Snak

Ergo gik han direkte fra Chelsea til City, alt imens NYCFC nok aldrig har været andet end en luftig hensigtserklæring som uden videre kan udskydes, så længe City betaler en væsentligt bedre løn. Og det er selvfølgelig fair nok, men det kunne han jo godt have stået frem og sagt fra begyndelsen, i stedet for alt det kommediespil om NYCFC.

Lige præcis, det giver ingen mening, at han ikke bare gik ud og sagde, at han skiftede til City, fordi de stadig var villige til at satse på ham. Han må da have været klar over, at det ville skade hans eftermægle endnu mere, hvis han gik ud og løj om situationen?

Jeg er egentlig ligeglad med de mål, han har scoret. Det er princippet i det her, der irriterer mig.

Såfremt han har løjet, er det vanvittigt irriterende at tænke på og det princip kan jeg følge dig i. Indtil videre kan vi intet sige, kun gisne og så vil jeg påpege noget med: "blablabla, til det modsatte er bevist blablabla".

Han har jo ikke ligefrem ofret 13 år af sit liv på os. Han har i 13 år fået de karrieremæssigt optimale vilkår hos os. Nu så han så muligheden for at få en bedre lønpakke og straks er han ovre hos City på en fast kontrakt. Det er altså ikke helt den samme historie som legenden Lamps, der efter 13 år og et utal af fremragende præstationer ånder, pisser, og bløder blåt, og som i sin søgen efter fortsat spilletid tager til USA, frem for at spille for et andet hold i ligaen.

Skal Lampard bukke og neje og prise sig lykkelig for, at Chelsea havde lyst til at have ham på kontrakt når nu han var og er en fremragende spiller og går der intet den anden vej? Det var jo os der ikke ville forlænge med Lampard og set i bagklogskabets klare lys, synes jeg det er fint for ham, at han har succes i en anden klub vi absolut ingen relationer har til, når Chelsealedelsen tydeligvis ikke troede på ham længere. Det er jo for pokker ikke hans egen skyld, at Chelsea ikke ser lyset i ham og han selv ved, at han stadig har niveauet. Får han en bedre lønpakke nu end i Chelsea? Jeg tvivler, medmindre der er New York FC lønpakken du refererer til, så kan jeg godt gå med til postulatet, på grund af MLSs dedikerede kontraktsystem. Desuden er det absurd at snakke om at han gør det for pengene. Han har længe været i top 5 over de bedst lønnede spillere i PrL, hvorfor det er mystisk at påstå at han gør det for pengenes skyld, eller er vi ude i noget a la "mere vil have mere"?. Det er yderligere utilstrækkeligt at forsøge at tegne et billede af manden som værende en ond og skrubelsløs person, da vi ikke kender mange af detaljerne.

Og jeg har sgu personligt tabt noget for manden uanfægtet hvor meget Robert synes jeg ikke har ret til det.

Du skal have ret til at mene hvad du vil, du skal bare ikke forvente at man ikke reagerer på underlige holdninger, når du skriver dem på offentlige fodboldfora. Du påstod jo, at hvis City vinder mesterskabet er det Lampards skyld og i den forbindelse, nævnte du intet med at det var hele holdet der vinder mesterskabet, hvilket for mig virker for snævertsynet. Glem ikke, at mens du jamrer videre, snupper jeg gerne legendens trøjer du har liggende. Hans arbejde for os bliver ikke pludseligt "undone", det er mine sko i hvert fald for store til.

Man skal ikke stille sig op foran en fanskare og udtale sig som Lamps har gjort og efterfølgende gøre det stik modsatte - det skaber ikke goodwill og at nogen kan trække på skuldrene af det er fair nok, dog bør det samtidig respekteres at andre kan reagere modsat.

Han behøver ikke skabe goodwill, han burde have uendeligt meget, efter hvad han har gjort for Chelsea. Så uanset hvor tåbelig man mener en reaktion er, så skal man respektere den? Fair nok, hvis du så respekterer at man mener, at folk der mister alt for Lampard på grund af at han spiller godt for City, er nogle ******* at høre på. Jeg kan slet ikke forstå mentaliteten der skal til, hvor man er bitter nok til at glemme 13 års tro tjeneste og over 200 mål, på bare 5 måneder.

@Robert

Jeg mindes ikke at have sagt jeg har mistet alt for ham eller at jeg hader ham eller noget der ligner

I min optik bevæger han sig bare længere og længere ned af den forgudede stige han stod på da han var i Chelsea - det er fair at spillere skifter klub når deres kontrakt ikke forlænges, men alt det ævl om at klubben er ens et og alt bla bla bla bla og sekundet efter spiller man for de skarpeste konkurrenter - det holder ikke i min bog.

Steven Gerrard har væsentlig mere stil over sin ageren, medmindre han også falder i "jeg skal lige vise dem jeg stadig kan" fælden - jeg mener meget seriøst at en del af drivkraften hos Lampard i City trøjen er at han skal bevise at han stadig kan over for sin gamle klub, hvilket pisser mig af og det ødelægger i min optik det gudelige over Frank Lampard som KLUB LEGENDE.

Jeg har forgudet den mand hele hans karriere hos Chelsea og betragtede ham som et uopnåeligt ikon, lige nu bevæger han sig mere i retning af en super spiller med en lang karriere og en masse flotte præstationer i den blå trøje som evidens for hans tilstedeværelse + en karriere før og efter Chelsea tiden hvilket mange andre super spillere også har haft.

Lige præcis, det giver ingen mening, at han ikke bare gik ud og sagde, at han skiftede til City, fordi de stadig var villige til at satse på ham. Han må da have været klar over, at det ville skade hans eftermægle endnu mere, hvis han gik ud og løj om situationen?

Jeg er enig i, at det virker ret dumt, specielt fra en så intelligent fyr som Lamps. Men det er den forklaring, som detaljerne tilsyneladende peger på. Hvis du har en anden og bedre fortolkning, så er den velkommen.

Indtil videre kan vi intet sige, kun gisne og så vil jeg påpege noget med: "blablabla, til det modsatte er bevist blablabla".

Det er fair nok. Jeg er også kun skuffet med det forbehold, at den nuværende konklusion faktisk er rigtig. Men er den rigtig, så er jeg selvfølgelig også skuffet. Ikke så meget over, at han fulgte pengene, for det er der så mange der gør, men over at han ikke var åben om det. Herregud, lidt minutter og 5-10 mål for City, big fucking deal, men at han ikke vil stå ved sine valg er slet og ret irriterende.

Skal Lampard bukke og neje og prise sig lykkelig for, at Chelsea havde lyst til at have ham på kontrakt når nu han var og er en fremragende spiller og går der intet den anden vej? Det var jo os der ikke ville forlænge med Lampard

Lampard skal vel egentlig bare gøre det, han har lyst til. Men han var elsket af tusindvis af fans. Hvis det er ligegyldigt for ham, så er det også fint. Men det siger selvfølgelig et eller andet til de tusindvis af fans. Og det er vist kun delvist sandt, at vi ikke ville forlænge. Vi ville bare ikke tilbyde et beløb, som Lamps var interesseret i at sidde på bænken for, og derfor endte vi med ikke at tilbyde en forlængelse, som han alligevel ville have sagt nej til.

Får han en bedre lønpakke nu end i Chelsea?

Det tror jeg nu nok, han gør.
http://www.express.co.uk…190k-a-week

Desuden er det absurd at snakke om at han gør det for pengene. Han har længe været i top 5 over de bedst lønnede spillere i PrL, hvorfor det er mystisk at påstå at han gør det for pengenes skyld, eller er vi ude i noget a la "mere vil have mere"

Hvad kan ellers forklare det, hvis ikke pengene? Vi kunne have tilbudt ham måske halvt så meget for at have samme rolle, men så havde han til gengæld også været blandt et publikum, der elsker ham, og i en klub som han havde brugt 13 år på at spille op blandt de bedste i verden. Det fravalgte han til fordel for City og pastelfarvede trøjer.

Og jeg kan da sagtens forstå det valg. Men jeg er træt af, at han så ikke til gengæld kan respektere mig nok til at melde åbent ud.

Han behøver ikke skabe goodwill, han burde have uendeligt meget, efter hvad han har gjort for Chelsea.

Vi har vel dog trods alt også gjort noget for ham, synes du ikke? Han var rimeligt pænt aflønnet igennem mange år og han fik i den grad også muligheden for at spille lige præcist sit eget spil gennem de fleste af årene. Det var vel ikke ligefrem et offer for ham at spille for os. Faktisk kan jeg ikke se, at han nogensinde havde bedre muligheder end hos os.

Netop den professionalisme som har sendt Lampard op i Chelsea himlen kan desværre ende med at nappe lidt af glansen. Jeg kan sagtens forstå at han vil fortsætte med at spille på så højt et niveau som muligt i så lang tid som muligt, og det er uheldigt at kommunikationen ikke har været bedre fra alle sider.
At han skifter til den største titeludfordrer når Chelsea ikke selv tilbød ham en ny kontrakt, kan man ikke holde imod ham.
Han var da også tæt på at skifte væk fra klubben dengang hans mor døde, men det droppede han. Jeg går ikke ud fra de tilbud han fik ville have krævet at han gik ned i løn.

Jeg får stadig julelys i øjnene når jeg ser Lampard spille fodbold, og det vil jeg nok altid gøre - no matter the shirt. For mig er han klart den "største" Chelsea spiller jeg har oplevet. De 13 år han gav os er hvad jeg vil huske efter denne sæson, ligegyldigt hvem der ender med mesterskabet.

Jeg tager forresten også gerne imod Lampard trøjer!

Hvornår laver McE en Matic og stormer TILBAGE i startopstillingen? Og Steve Holland ved tydeligvis ingenting om økonomi.
http://chelseafan.dk/hol…kobe-messi/

At man ikke tilbød ham kontrakt passer altså ikke helt, hvis man skal tro nogen af de engelske journalister.
En meldte bl.a. ud på et tidspunkt, at man i februar tilbød ham en forlængelse, hvor man dog ikke kunne blive enige om lønnen.

Respekt for Steven Gerrard - den slags adfærd var det jeg håbede Lamps ville gøre, det skete så bare ikke.

Der er jo trods alt også forskel på Lampard og Gerrard. Lampard nåede jo at spille 150 for West Ham inden successen hos jer.

Det spiller ingen rolle, at Lampard har spillet for West Ham i den sammenhæng. Han har jo forlængst brændt alle broer med West Ham og deres halvhjernede fans. I lange perioder var han også en af favorit-prygelknaberne for Englands underpræstationer ved slutrunder og lignende, og i de perioder var der ikke mange andre end Chelseas fans, der holdt af ham.

Der er nok bare personlighed til forskel på folk, hvilket jo ikke er enormt overraskende. Som Carefree og jeg selv skrev tilbage i september, er Frank bare "Mr Professionalism". Og den går jo begge veje. Han er bare mere distanceret til hele fodboldhalløjet og investerer ikke helt så mange følelser i det, og derfor er det ikke så svært for ham at gå fra CFC til en direkte konkurrent.

Hvis han virkelig bekymrede sig specielt meget for, hvad Chelseas fans synes om ham, ville han næppe have valgt som han gjorde. Af den grund, er hans stjerne hos mig personligt falmet noget. Jeg anerkender naturligvis alt hvad han har præsteret for Chelsea, men han er ikke længere nummer 1 i min bog.

Zouma starter! :-))

Petr Čech, Ivanovic, Zouma, Terry, Cesar Azpilicueta, Cesc Fàbregas, Matic, Willian, Oscar, Eden Hazard, Diego Costa.

Subs: Thibaut Courtois, Gary Cahill, Filipe Luis, Ramires, Mikel, Didier Drogba, Remy

Spændende med Zouma fra start, men han kender vel også alle de små tricks fra Newcastle´s franskmænd? ;)

Lampard-diskussionen.

Nogle fans har tydeligvis smidt ham op på en piedestal, som jeg personlig ikke mener han har hørt til, præstationsmæssigt har han selvfølgelig fortjent det, men som holdspiller og loyalitet mener jeg ikke, han burde være smidt derop. Denne sondring skyldes nok jeg forgudede spillere som Maldini og Hierro før jeg interessede mig for CFC. Men spillere som nærmer sig denne guddommelige status i samtiden for mig er, JT(Jeg prøver virkelig at se bort fra hans knepperi i hjørnerne), Gerrard, Xavi, Zanetti og Puyol. Alle som var mere end bare ekstraordinære fodboldspillere, spillere hvor lønningsposen ikke var det afgørende for at fortsætte i en klub, ikke fordi de gik for en sulteløn, men kun JT og Gerrard nærmede sig Lampards løn.

Lampard har flere gange vist, at han spiller for sig selv og de trofæer han kan nå at vinde i hans korte fodboldliv. Hvilket vel alle fodboldspillere gør, nogle er bare bedre end andre. Den loyalitet mange fans har påduttet Lampard gennem årene, mistede jeg lidt af da han ventede til sidste minut med hans store forlængelse i 2009, hvor jeg synes det var tydeligt, at han brugte interessen fra Barca og Inter til at pressen klubben til at give ham, dengang PL højeste løn. Derefter fulgte straffesparkskontronversen med Drogba i 2010. Senere kom Lampards gode fodarbejde bagkulisserne under AVB, og under RDM og frem til nu har Lampard flere gange vist, at han ikke har nogen intentioner om at ændre på sig selv(på banen) for holdets skyld, blandt andet fordi han haft godt fat i de fleste fans, hvilket gør det svært for en træner at ændre en spiller.

Den professionalisme flere af jer taler om er jo netop det, der har gjort Lampard til den han er. Han er en person og spiller der fra barnsben har vidst, hvad der skal til for at opnå det absolut maksimale af hans talent, evner og muligheder. Det, at han var født ind i en fodboldfamilie gav ham modstand i WH, mens det gav han fordele i en klub som Chelsea, da han vidste at konkurrencen ville være hårdere for hvert år, og derfor han har i den grad været ekstrem god til at arbejde med sig selv og hans form og spil, hvor hans far vidst var en god støtte hele vejen, at han hele tiden har kunne være en vigtig brik for holdet. Men han har jo også altid vidst, at på et eller andet tidspunkt ville klubben finde en bedre spiller, men indtil da skal han have tjent så mange penge og vinde så mange trofæer som muligt.

Lampard handler efter, hvad der er bedst for ham i den givne situation, hvilket ikke er atypisk for mennesker, og han har været rigtig god til det, hans spil har gjort, at mange fans ikke har kunne se egoismen i hans handlinger, men en fodboldspilllers karriere er jo forholdsvis kort, og man kommer længst med at tænke på sig selv når ens karriere er så kort. Men omvendt så handler klubben(r) jo også egoistiske og de gør hvad der er bedst for dem. Vi fans har til tider en tendens til at smide både klubber og spillere op på en guddommelig piedestel som de på ingen måde tilhøre. Selvom mange har følelserne i klemme i Lampard-situationen, så ville 99.99% af os gøre noget nær det samme som Lampard har gjort. Hvor mange af jer ville sige, nej tak, til en fordobling af lønnen fra en konkurrende virksomhed og I vidste, at I var i jeres karrieres efterår i denne pågældende branche?

Jeg respekterer Lampard for hans præstationer for klubben og lade være med at give eller pådutte ham eller andre spillere overmenneskelige evner(selvom det er svært ikke at give Mikel overnaturlige evner), som ingen af dem har. Held og lykke til Lampard, han gør det han er bedst til og holder sig fra det han er knap så god til, de styrker havde vi i Chelsea ikke brug for længere, men det havde/har City, hvilket igen gav han en god kontrakt, og længere er den vidst heller ikke.