Snak

Geddar:

Jeg så dit indlæg som værende rettet mod den generelle kritik af Chelsea i denne sag (herunder deres fans), hvorfor jeg troede det var en reaktion på vincevegas samt Goikoetxeas og Infernos indlæg på side 391.
Nu kan jeg godt se, at det måske nærmere var en kommentar til Bosses indlæg på siden efter. Det beklager jeg. Mine indlæg har dog også primært være rettet mod maarkap.

Hvis du ikke syntes at du kunne spotte den tøse fornærmede stemning fra Everton fans herinde, så kan du kigge videre her:

http://www.bold.dk/snak/…&start=8790

vincevega reagerer fornærmet på, at Hackney beskriver det som en selvfølge, at Chelsea bare lige henter en af Evertons vigtigste spillere med et snuptag, hvis det er dét, de vil. Det forstår jeg ikke, at man skal kaldes ømskindet for. Det er en ganske forståelig reaktion på en lettere respektløs kommentar. Om dette foregår i Chelsea- eller Evertontråden er desuden bedøvende irrelevant.

Men det er jo sandheden? Hvis Chelsea byder nok, bliver Stones selvfølgelig Chelsea spiller. Det er ret enkelt - nederst del af ligaen og intet europæisk bold, eller mesterskaber og europæisk bold hvert år. Det er virkelighedsfjernt at tro andet. Tror du Rooney fortryder hans valg?

Desuden har det da enormt meget at sige om Hackney havde hoppet ind i tøse tråden og kommet med det statement, frem for her. Det havde måske tangeret grænsen hvis det var tilfældet, men det er det ikke.

Hvis du er færdig med at kalde andre folk for fornærmede tøser, blot fordi der stilles spørgsmålstegn ved din mudderkastning, kunne du måske komme med et forsvar af dit første indlæg. På forhånd tak.

Jeg har intet at forsvare? Det er ret tydligt hvad jeg mener og hvorfor jeg mener Everton fans har storhedsvanvid - det beviste et par stykker jo fint ved at vædde hvad de ikke kunne ligge, på at Everton ville slutte langt over evne.

@Don Karnage

Ok, så forstår jeg bedre forvirringen. Min kommentar var udelukkende rettet mod hvad selve klubben og Mou havde gjort.

@BS

Ja da. Det er ikke ligefrem vildt svært at forstå at timing betyder meget i den slags sager, og at en klub gerne vil finde de rette afløsere.

"Jeg kan i øvrigt ikke forestille mig, at en klub på Evertons niveau ikke for længst har overvejet, hvilke spillere der kan komme efterspørgsel på, og følgeligt hvordan man erstatter dem. Og jeg kan heller ikke rigtigt forestille mig, at de slet ikke har fundet nogen alternativer overhovedet"

For det første har de arbejdet på et par løsninger, hvilket vincentvega vist nævnte, for det andet er én ting at identificere afløserne. Noget helt andet er at få dem til klubben. Særligt når der ikke er tale om de midler som Europas største klubber har.

@Don

Jeg har ikke set det som en selvfølge, at Chelsea bare lige henter Stones.

@Vince

Det er imponerede, at du ved, at det i mit sind, slet ikke er en mulighed, at Stones bliver i Everton. Det er altid en mulighed, at en spiller ikke skifter, og han har sådan set en kontrakt, der gør at Everton kan holde på ham, hvis de ønsker.

Det ændrer dog ikke ved, at Chelsea også har pengene til at sætte transferrekord og derved have en god mulighed for at hente ham.

At Stones nok også er interesseret i en klækkelig lønforhøjelse, og at han, som Bosse nævnte, nok vil få spændinger i de nedre regioner ved tanken om at skulle efterfølge JT, gør selvfølgelig også Chelsea attraktive. Derudover så er der CL-delen og chancen for at vinde titler.

Men nej, jeg udelukker ikke, at han kan blive i Everton, men jeg siger ligesom det åbenlyse, nemlig at Chelsea har det økonomiske råderum til at hente ham, hvis Everton er bare den mindste smule interesserede i at sælge.

@Hackney,

Forestil dig at du vågnede op en som Everton-fan en dag. Du tænder din computer, og ser så at en vis Hackney på bold.dk skriver, at det intet problem ville være for Chelsea at snuppe din gulddreng.

15 min. senere kommer der så en United-mand og fortæller dig, at det da ikke er så slemt, for man kan bare erstatte ham med Evans.

Kan du med hånden på hjertet ikke se, at man er ved at gå ud af sit gode skind?

Evans er jo den ultimative hån.

15 min. senere kommer der så en United-mand og fortæller dig, at det da ikke er så slemt, for man kan bare erstatte ham med Evans

Det skrev han faktisk ikke. Han skrev at man kunne hente Evans og en ny makker til Jagilka for de penge man fik for Stones. Så han skriver at Evans kunne hentes som en backup - altså nærmere som erstatning for Distin. Du skal lære at læse, inden du fare i flint.

maarkap:

Ja, hvis Chelsea byder nok til at Everton accepterer det og Stones gerne vil til Chelsea, så bliver han Chelseaspiller, det har du ret i.
Men det er ikke en selvfølge, at Chelsea er villige til at betale, hvad Everton vil have for spilleren. Kan du ikke se det arrogante/mildt respektløse ved kommentaren, så er vores indgangsvinkler simpelthen så forskellige, at vi aldrig bliver enige.

Jeg skal lige forstå dig ret: så fordi vincevega selv henvender sig i Chelseatråden (er det behind enemy lines, eller hvordan?), så er det ok, at han får et arrogant svar?


Hackney:

"Chelsea bliver ved med at byde, indtil Stones står med Chelsea-trøjen over hovedet, det hersker der ikke den store tvivl om."

Det lyder ret meget som en selvfølge i mine ører, men mit ordvalg skal da ikke være det afgørende.

For det første har de arbejdet på et par løsninger, hvilket vincentvega vist nævnte, for det andet er én ting at identificere afløserne. Noget helt andet er at få dem til klubben. Særligt når der ikke er tale om de midler som Europas største klubber har.

Everton har lige akkurat klemt sig ind i Deloitte´s top 20 for 13/14. Endvidere er der en ny tv-aftale, der også bidrager pænt. Læg dertil på den sjove side af 30 mil fra Chelsea, og så virker det egentlig lettere håbløst, at Everton alligevel ikke kan lukke det hul.

Selvfølgelig er det ikke helt så nemt, som jeg lige gør det til, men det er jo ikke en lille og ny-oprykket amatør-klub, vi snakker om.

Jeg har på intet tidspunkt skrevet, at det ikke er noget problem for Chelsea at hente Stones. Selvfølgelig er det en hurdle med en masse forhandlinger, da Everton, naturligvis, vil tage sig godt betalt, men nu har Chelsea jo altså råd til at hente ham, og derfor skrev jeg, at Chelsea bliver ved med at byde, indtil han står i en Chelsea-trøje. Underforstået, at der selvfølgelig, som der altid er, er en chance for, at Everton nægter at sælge uanset pris.

Du stillede deusuden selv et sprøgsmål, som jeg så svarede på, da jeg vågnede. Du fik et ærligt svar, og jeg tilføjede endda, at jeg håber, at Stones ikke gør oprør eller andet for at få skiftet igennem, skulle det komme dertil.

Så jeg forstår stadig ikke foragelsen over, at CFCHackney på Bold.dk stater the obvious.

Derudover skal du læse Fergusons indlæg igenne, tælle til ti falde lidt ned. Så bliver det noget nemmere at debattere.

Som jeg sagde til Yobo forleden dag, så forstår jeg fint, at det ikke er sjovt at være Evertonian i denne sammenhæng.

@Don K

Jamen så stopper den der, for jeg kan ikke se det fjeneste arrogante i Hackneys svar. I hvert fald ikke nok til at få folk op i det røde felt.