Snak

Så har statistik-gribbene fået et ådsel.

Læs nu det jeg skriver. Jeg nævner jo ikke at Lampards afleveringer ikke har været der, men at han har holdt alt for længe på bolden som har sænket spillet og nogle gange mistet bolden uden at aflevere bolden, disse faktorer kan selvfølgelig ikke tælles med i en statistik om afleveringer. Vil meget gerne se en statistik over mistede bolde uden det har været en aflevering, fordi boldomgangen har været for langsom og dårlig. Og lad nu være med at komme frem til at når man er top i succesfulde afleveringer, så er det lig med en fabelagtig boldomgang.

”Razz, du skal ikke lade dig nare af kendsgerningerne.
Du må forstå, at vi her i tråden ikke lader kedelige størrelser som statistik og fakta komme i vejen for en god gang usaglig og selvmodsigende kritik.”

For nogen er statistik og tal åbenbart vigtigere end hvad der sker på banen. For nogen fans skal Lampard bare blive inde ligegyldig hvor ringe han spiller, skide være med klubben og holdet, så længe deres yngling er inde, så går det nok. Jeg har det bare sådan at visse spillere har bare at levere når det gælder bl.a. pga. deres status, løn o.lign. og hvis de ikke gør det skal de selvfølgelig have hug, nogle vælger at beskytte disse og gå efter dem som står svagere, sådan er vi så forskellige.
For mig SKAL Lampard være en af banens bedste hver gang i de vigtige kampe, og det mener jeg ikke han har været.

” vis Lampard på nogen måde ser ud til at have bidraget med noget positivt, er det naturligvis et artefakt og med stor sandsynlighed Decos fortjeneste.”

Deco har bidraget med noget som Ancelotti har forlangt/forventet af Lampard, hvilket Lampard ikke har kunne levere. Om det er pga. Deco, Lampard har været god de sidste par eller at han bare er kommet i form, kan man aldrig vide. Men faktum er Deco udfylder ”playmaker” rollen bedre end Lampard nogensinde ville gøre og Lampard udfylder ”box-to-box” bedre end de fleste. Men alt dette er måske for kompliceret for folk som kun går op i statistik!?

Du kan da i det mindste følge lidt med.

78 % af Lampards afleveringer er lykkedes. Han er den spiller i PL, der har skabt klart flest chancer og lagt op til næstflest mål.

Fabregas har eks. en marginalt dårligere statistik, hvad angår andelen af vellykkede afleveringer i forhold til afleveringer i alt. Han har skabt færre chancer og lagt op til et mål mere.

Altsammen står i det link, du efterspurgte - eller så kan man regne sig frem til det ud fra linket. Det er ganske simpelt og ligetil.

Som Chelsea-tilhænger skal man godt nok være, undskyld udtrykket, en idiot af de større, hvis man mener Lampard burde have været sat af og ikke have spillet inde i store dele af sæsonen. Som jeg skrev, har han været direkte involveret i 31(!) mål i sæsonen i Premier League. Det er jo ligegyldigt hvem der var kommet på banen i stedet for, så ville det tal være markant lavere.

Vi kan selvfølgelig ikke konkludere at alle målene ikke ville være blevet scoret alligevel, men hvis vi nu bare siger at 10 af dem ikke havde været scoret uden Lampard (det er nok meget realistisk). Så ville Chelsea have scoret 74 mål i Premier League i år - det er 3 mål mindre end Man Utd. Da Man Utd. samtidig har lukket 3 mål færre ind, ville det altså give Man Utd. en målfordel på 6 mål inklusivt flest scorede mål.

Det kan da godt være at det bare er mig der er lidt sippet, men det halve point der lige pt. er til Chelseas fordel via målfordel og flest scorede mål, er jeg egentlig ganske godt tilfreds med, når ligaen er så tæt som den er, og det slet ikke er umuligt at Man Utd. og Chelsea ender med pointlighed efter sidste spillerunde.

Og hvis du ser et par af de store kampe igennem en gang til, så vil du også kunne se at Lampard er mere bundet til en specifik opgave i stedet for at kunne være i den frie rolle han tidligere har haft. Han har været meget bundet inde på den centrale midtbane og har skulle deltage rigtig meget i det defensive spil efter Essiens skade.
Det er rigtigt at Ballack primært er blevet brugt til den opgave, men se nu de store kampe igennem en gang til, og følg Lampard rundt.

Det er jo netop i de store kampe du efterlyser hans eksplosivitet.

Mugesh, det er nu mest af alt dig der bør byde ind med dokumentation for "det der sker på banen"

Hvor meget man end hader statistikken, så er det svært at se bort fra det forhold, at Lampard åbenbart skiller sig ret godt af med bolden enten i form af at en medspiller får den eller afleveringen skaber en chance, er en afslutning eller en scoring.

Det forhold, at han er den mest chanceskabende spiller gør vel, at en eventuel holden på bolden er velovervejet.

Afvisninger af statistik som havende værdi har efterhånden sammen karakter som at bruge jantelovskortet.

Det er følelsesmæssigt begrundet.

@Fribytter

” Du kan da i det mindste følge lidt med.

78 % af Lampards afleveringer er lykkedes. Han er den spiller i PL, der har skabt klart flest chancer og lagt op til næstflest mål.”

Jeg følger skam med. Det du nævner, ændre jo stadigvæk ikke ved at han i år for ofte har holdt længe for bolden og mistet den, de tælles jo ikke med i de fine statistikker.

@jensmoch

” Og hvis du ser et par af de store kampe igennem en gang til, så vil du også kunne se at Lampard er mere bundet til en specifik opgave i stedet for at kunne være i den frie rolle han tidligere har haft. Han har været meget bundet inde på den centrale midtbane og har skulle deltage rigtig meget i det defensive spil efter Essiens skade.”

Måske skulle du selv prøve at følge ham. De fleste gange har der været to midtbanespillere som har skulle stå for det defensive(eksempelvis Mikel, Ballack eller Belletti), hvor Lampard har haft mere fri rolle end de andre, de gange hvor han har haft defensive pligter er når eksempelvis Deco har været på banen. Nogle gange har Deco også været sat til det defensive, så den med at Lampard har haft flere defensive pligter holder sgu ikke. Om noget så har han haft mere offensiv frihed.

” Det er jo ligegyldigt hvem der var kommet på banen i stedet for, så ville det tal være markant lavere.”

Det er jo påstand vi aldrig kommer til at finde ud af, da han desværre aldrig bliver sat på bænken ligegyldig hvad.

@Razz

” Mugesh, det er nu mest af alt dig der bør byde ind med dokumentation for "det der sker på banen"”

Det har jeg det skam fint med, da statistik kan unuanceret.

Eksempel:
http://www.youtube.com/r…+goals&aq=f

Målet ved 01:48 som Drogba scorer,,hvem skal have æren for at have skabt chancen/målet? Deco, Anelka eller Lampard? Statistisk vil Lampard få oplægget og den chanceskabende aflevering. Men Deco og Anelka har vel lige så stor bidrag til målet? Mange mål bliver scoret med flere spillere involveret og i statistik tæller desværre kun dem som har næstsidst og sidste fod på.
Det bliver meget ensidet hvis kun forholder sig til statistik for at forsvare Lampard, faktum er også at han har spillet på et hold som skaber mange chancer, hvor folk har løbet rigtigt, stået rigtigt alt det kan man ikke se i jeres statistikker? Holdet har været mere offensivt og der har kørt godt det meste af sæsonen, men spillerne der har gjort forskellen offensivt er Drogba, Anelka og Malouda. Jeg mener stadig at andre spillere kunne gøre det Lampard har gjort, hvis de havde den samme status som Lampard.

Hvis man trækker Lampards straffesparksmål fra så ser statistikken jo ikke så imponerende ud. Men bøjer mig støvet for statistikkens konge Frank James Lampard Junior.

@Mugesh

"Måske skulle du selv prøve at følge ham. De fleste gange har der været to midtbanespillere som har skulle stå for det defensive(eksempelvis Mikel, Ballack eller Belletti), hvor Lampard har haft mere fri rolle end de andre, de gange hvor han har haft defensive pligter er når eksempelvis Deco har været på banen. Nogle gange har Deco også været sat til det defensive, så den med at Lampard har haft flere defensive pligter holder sgu ikke. Om noget så har han haft mere offensiv frihed."

Men det er da pudsigt at Lampard er den Chelsea-spiller efter Ivanovic, der har vundet flest tacklinger (se Razz´s link til statistikken). Han laver således tilsyneladende også andet end at "tage æren for Decos og Anelkas gode offensive arbejde".

"Målet ved 01:48 som Drogba scorer,,hvem skal have æren for at have skabt chancen/målet? Deco, Anelka eller Lampard? Statistisk vil Lampard få oplægget og den chanceskabende aflevering. Men Deco og Anelka har vel lige så stor bidrag til målet? Mange mål bliver scoret med flere spillere involveret og i statistik tæller desværre kun dem som har næstsidst og sidste fod på."

Det er vel den samme målestok, man måler alle med. Lige så vel som Deco og Anelka kan have haft en fod på, før Lampards assists, kan han vel også have haft det før deres eller andres assists?


"Det bliver meget ensidet hvis kun forholder sig til statistik for at forsvare Lampard, faktum er også at han har spillet på et hold som skaber mange chancer, hvor folk har løbet rigtigt, stået rigtigt alt det kan man ikke se i jeres statistikker?"

Igen, det samme gælder vel for ÁLLE chelsea-spillere. De spiller ALLE på et godt hold, der gør meget rigtigt. Tyndt, tyndt argument.

"Holdet har været mere offensivt og der har kørt godt det meste af sæsonen, men spillerne der har gjort forskellen offensivt er Drogba, Anelka og Malouda. Jeg mener stadig at andre spillere kunne gøre det Lampard har gjort, hvis de havde den samme status som Lampard. "

Samme status!? Det er da alligevel det værste vrøvl, du længe har lukket ud og det siger efterhånden ikke så lidt. Hvordan hjælper Lampards status ham til at lægge op til og score mål? Tror du, at Deco eller Anelka tænker "Dér tager Malouda et godt løb, men jeg må sgu nok hellere give bolden til Frank, så han kan lave en assist ellers får jeg bare skældud"?

"Hvis man trækker Lampards straffesparksmål fra så ser statistikken jo ikke så imponerende ud. Men bøjer mig støvet for statistikkens konge Frank James Lampard Junior."

Lampard har scoret 21 mål i alle konkurrencer i denne sæson, heraf har de 7 været på straffe. Trækkes de fra, har han således stadig lavet 14 kasser, hvilket jeg selv synes er ret imponerende af en midtbanespiller, så bøj du bare løs. Den eneste midtbanespiller i ligaen, som måske kan overgå det, er vel Fabregas, som har været fænomenal i år (og sikkert endda spillet færre kampe end Lampard).

Den statisstik som Lampard har vedr afleveringer til en medspiller skal man tage med et gran salt, da han ofte modtager bolden for blot af flytte den nogle meter til en medspiller eller eksempelvis, Lampard søger ned i banen får den af Terry for at spille den tilbage til Terry.

Jeg må tilstå at jeg ikke synes Lampard spillemæssigt har været berettiget til at være på holdet til hver kamp. Han har i perioder leveret rigtig gode præstationer og i andre været totalt anonym.

Statisstikken mht til hans mål og assist gider jeg ikke diskutere længere, da vi åbenbart ser forskelligt på tingene.

Lampard skal i mine øjne bare ikke spille den offensive midt, da han ikke har de forudsætninger der skal til for at spille den plads. Han er langt bedre at bruge længere tilbage på banen hvor hans arbejdsiver bedre kommer til sin ret.

@kemosabe

” Igen, det samme gælder vel for ÁLLE chelsea-spillere. De spiller ALLE på et godt hold, der gør meget rigtigt. Tyndt, tyndt argument.”

Forstår du ikke argumentet eller hva?

” Samme status!? Det er da alligevel det værste vrøvl, du længe har lukket ud og det siger efterhånden ikke så lidt.”

Og det kommer fra dig??? Er personangreb det eneste du kan eller hva? For sådan ser det ud i de fleste indlæg, man må endelig ikke være uenig med Kemosabe. Stop nu det der idioti.

@ForZa Zola

” Statisstikken mht til hans mål og assist gider jeg ikke diskutere længere, da vi åbenbart ser forskelligt på tingene.”

Nej nu har du misforstået det, statistik kan kun forstås på en måde og det er det vigtigste(og eneste måde) for at bedømme en spiller! Individuelle syn på spillere skal du holde for dig selv.


Nå men jeg er færdig med at diskutere dette emne, da nogen åbenbart føler at man skal lave personlige angreb for at få ret.

Det er efterhånden så ynkeligt at det er tragikomisk. Lada-fans fremstår skarpere, og har vel egentlig også mere at have det i end tilfældet her.

Ja, mit niveau er dalet til børnehave niveau, men der har i befundet jer længe.

Den skulle du måske skynde dig at redigere