Snak

Bosse, nu indrømmede han jo egentlig, at han skrev for at udstille 3 brugere:

Mine kommentarer idag har blot til formål at udstille den gigantiske ironi der hersker, for Robert, Chrmik og Hackney er åbenbart løbet tør for tamponer.

Nej, hans indlæg var ikke verdens største provokation. Men unødvendigt alligevel. Specielt med det tuderi han tidligere har præsteret i tråden.

@Hackney

Indlæg i pluralis, hvor tråden er fintfølende, tenderende det hysteriske, i forhold til det første. Det er jo den respons han reagerer på, da han selv fik at vide at han var fisset sidst.

Han forklarer jo ret tidligt, at det ikke var for at provokere, men folk ville jo hellere det andet.

Han burde selvføleglig ikke fortsætte, netop da det bare er for at provokere, men det er jo en situation folk også selv skaber.

Så fordi han ikke bare æder den spand af lort og mestruationsblod han får læsset i fjæset efterfølgende, må det første indlæg have været for at provokere. Det var alligevel en aparte måde, at teste folks intentioner på.

Det første indlæg, siger du? Sørensen kaldte ham for en Barca-bitch, Hackney spurgte hvad han mente, og et stykke tid senere, efter at Ged havde opmuntret Vega, kaldte Chrmik kommentaren for idiotisk. Det er så vidt jeg kan se reaktionen på Vegas første indlæg.

Hvis det er at få læsset en spand af lort og mestruationsblod i fjæset, så ved jeg ikke, hvad vi skal kalde hovedparten af dine indlæg, Bosse.

Min oprindelige tanke med Pedro-kommentaren, var at belyse noget jeg synes var oplagt at nævne. Hvem laver et mål og en assist i ens debut, hvor det i begge tilfælde er svineheldigt?

Jeg vil gerne indrømme, at 5% af kommentaren var for at prikke lidt. Det indrømmer jeg gerne.

Bosse har helt ret ift. reaktionerne det åbenbart affødte.

Hvis det er at få læsset en spand af lort og mestruationsblod i fjæset, så ved jeg ikke, hvad vi skal kalde hovedparten af dine indlæg, Bosse.

I finder sikkert på noget super sjovt originalt, hvis I stikker hovederne sammen.


Det første indlæg, siger du? Sørensen kaldte ham for en Barca-bitch, Hackney spurgte hvad han mente, og et stykke tid senere, efter at Ged havde opmuntret Vega, kaldte Chrmik kommentaren for idiotisk. Det er så vidt jeg kan se reaktionen på Vegas første indlæg.

Og Robert kalder ham en kegle. Du var, naturligvis, heller ikke sen til at tromme dig på brystet, da du først nåede frem.

Min oprindelige tanke med Pedro-kommentaren, var at belyse noget jeg synes var oplagt at nævne. Hvem laver et mål og en assist i ens debut, hvor det i begge tilfælde er svineheldigt?

Prøv at slå fem gange med en seks-sidet terning. Hvilke antal øjne får du? 2, 5, 3, 4, 4? Prøv nu at se, hvor mange gange du efterfølgende skal slå fem gange, for at få lige præcis den kombination.

Med andre ord, den her tanke er faktisk ret fjollet, for alt bliver usandsynligt når du overvejer mængden af alternative udfald, der kunne være sket, men som ikke gjorde det. Pedro var svineheldig med både mål og assist, men var så til gengæld uheldig flere gange senere, hvor rigtigt gode aktioner førte til fremragende chancer, som så meget ubegribeligt ikke blev omsat.

Og helt ærligt, var det virkelig slet ikke i tankerne, at du nok kunne tænkes at provokere nogle af brugerne herinde, ved at skrive en kommentar, der næsten uundgåeligt måtte blive opfattet som "Pedro er jo ikke god, bare røvhamrende heldig, så bare vent til det bliver hverdag for ham" at nogle af brugerne? Du vil gerne indrømme, at 5% af kommentaren var for at prikke lidt? Er du helt sikker på den procentsats?

Bosse har helt ret ift. reaktionerne det åbenbart affødte.

Selvfølgelig har Bosse helt ret. Du havde slet ikke tænkt, at du på nogen måde kunne provokere nogle brugere, men da Sørensen så kaldte dig for en Barca-bitch og Chrmik åbenlyst tolkede din kommentar som "Pedro er bare heldig, ikke god" og kaldte den idiotisk, så skulle du bare have hævn over for en dybt urimelig tråd?

At blive misforstået og endda tilmed kaldt en Barca-bitch er jo næsten værre end at skulle drukke end spand LFC-tyndskid tilsat opkast fra Mou. Det giver fremragende mening. Og hvis du i virkeligheden hele tiden ønskede at provokere bestemte brugere herinde, så ville du selvfølgelig også gerne indrømme det, i stedet for at spille uskyldig og trække farcen ud, ikke også?

Du kunne bare have smidt indlægget ind i en anden tråd eller have kommet med noget mere konstruktivt efterfølgende.

Det har ikke meget relevans for tråden, at du mener, at Pedro var i gang med verdens heldigste debut.

Du ha flæbet så rigeligt i denne tråd. Og der har aldrig været tale om "verbal gruppevoldtægt", men derimod svar på tiltale de gange du var herinde og tude over Stones til Chelsea.

Du vrøvler fortsat, BS. Selvfølgelig spiller konteksten ind, men det ændrer stadig ikke på at der ikke var noget at komme efter i det indlæg. Du havde, ligesom flere andre, stirret dig blind på hvem der skrev, og ikke hvad der blev skrevet. Selvom vincevega ofte kommer med stikpiller er det altså ikke skide svært at se indlæggende som individuelle og anerkende at der faktisk også af og til kommer mere "normale" indlæg. Kommentaren kunne lige så vel være kommet fra en af jer. Og Pedro havde sådan set haft en særdeles heldig halv time hvorfor kommentaren, selv med forhistorien in mente, var både harmløs og rammende.

Og den citerede kommentar havde ikke andet formål end at påpege at du virker lettere desperat efter at retfærdiggøre den lettere hysteriske overreaktion. Og overreaktion var det, uanset hvor meget du så prøver at ævle udenom.

I finder sikkert på noget super sjovt originalt, hvis I stikker hovederne sammen.

Næppe. Jeg tror ikke, det danske sprog kan byde på noget tilstrækkeligt ubehageligt.

Og Robert kalder ham en kegle. Du var, naturligvis, heller ikke sen til at tromme dig på brystet, da du først nåede frem.

Var det en reaktion på det første indlæg eller de fortsatte indlæg? Kom nu, det er ikke skide svært. Hvor mange indlæg havde Vega skrevet om ingenting på det tidspunkt? Et eller flere? Flere, siger du? Jamen hvordan kan du så insistere på, at alle de her reaktioner var på lige præcist det første? Nå nej, det glemte jeg. Du definerer virkeligheden og hvis vi andre har oplevet noget andet, så tager vi selvfølgelig bare fejl.

I øvrigt er det sgu lidt sjovt at se lige præcis dig pointere, at Robert kaldte en anden bruger noget så brutalt og fornærmende som "kegle". Og ja, jeg fornærmede skam også Vega, men på det tidspunkt var jeg alvorligt irriteret af alt det ævl og kævl.

Geddar

Jeg skrev dette og mener stadig ikke det var en overreaktion, beklager

@vince

Vi er enige om at man skal prøve for at blive heldig ?
Det var måske mere en reaktion på en idiotisk kommentar rettet mod en spiller som har været en fornøjelse at se på