Snak

@chrmik

Hvorfor giver det ikke mening?

Han er ikke en ung spiller, ikke HG og har haft Mounrinho tidligere som træner, hvor han sjældent blev brugt ...

Jeg antog logikken var at fremtidssikre forsvaret med en ung duo, hvor Garay ikke umiddelbart slår mig som det sikre kort.

Det er nok den seneste tids mærkværdige transfers som gør mig lidt sensitiv på indkøbene (Cuadrado, Falcao)

JUBLE ... Marco Marin til Trabzonspor - nu er det forhåbentlig ikke endnu en lejeaftale

@ BS

Så skal jeg åbenbart til igen at forklare, hvad simple sætninger betyder.

Jeg skrev til at begynde med - og jeg er også ret sikker på, at jeg har skrevet det sidenhen - at det undrede mig, HVIS tålmodigheden var fuldstændig opbrugt. Altså giver jeg helt åbenlyst plads til muligheden for, at det ikke nødvendigvis forholder sig sådan. Og hvis du vil fluekneppe endnu mere, levner formuleringen "fuldstændig opbrugt" netop plads til forskellige grader af opbrugt - eks. delvist opbrugt, tæt på opbrugt, langt fra opbrugt osv.. Pardon my french, men fuck nu af med dit mundlort om en binær tilgang. Det er jo tydeligvis endnu et forsøg på at score nogle billige point og ikke et reelt forsøg på at diskutere det, jeg rent faktisk har skrevet. Du burde gå mere op i, hvad folk skrev, i stedet for evig og altid at forsvare klubfarverne og stirre dig blind på afsenderen.

"I praksis er det nok mere en vurdering af sandsynligheder. Hvor god tror man, at Cuad i bedste fald kan blive? Hvor lang tid tager det? Hvor realistisk er det? Og selv om han måske kunne blive udmærket, så er der meget langt fra der hvor Cuad er nu til der hvor han skal være, for at kunne løfte holdet."

Og hvordan vil du vurdere de sandsynligheder? Det, du hver gang falder tilbage på, er de få spilminutter, Cuadrado har fået, og det holder du så op imod talenter, der ikke engang har fået et minut i CFC-trøjen endnu. Og ja, tålmodighed kan bunde i andre ting end "datagrundlaget" i CFC-trøjen uden af den grund at være et naivt håb. Og nej, kaliber betyder ikke pris. Kaliber betyder her det niveau, som Cuadrado var på inden skiftet, og som gjorde, at han var rygtet til topklubber i alle de store europæiske ligaer.

Andib, 20 mio. for en 21-årig med 50 PL kampe på bagen er vel et fornuftigt udgangspunkt.

Andib, 20 mio. for en 21-årig med 50 PL kampe på bagen er vel et fornuftigt udgangspunkt.

Måske, men det skulle være startet noget tidligere. I starten af vinduet, så Everton havde haft tid til at finde en erstatning. Det kunne muligvis også have gjort at Chelsea ville have fået ham til en okay pris fremfor de 40 mio pund, som Chelsea i hvert fald kommer til at betale for ham, hvis han skulle ryge i det her vindue.

Garay rygtet skal nok forstås som at Chelsea endelig har indset at Everton ikke sælger Stones, og da slet ikke så sent i vinduet hvor mulighederne for at nå at hente erstatninger ind er så godt som umuligt. Næstformanden i Evertons bestyrelse var da også i forgårs ude at sige følgende. Everton deputy chairman Jon Woods has vowed that the club will not sell John Stones.

Premier League champions Chelsea continue to target the England international as a long-term successor to Stamford Bridge but Jose Mourinho has been frustrated in his attempts to land Stones after the Blues rejected three successive bids this summer.

And Woods, second in command to Bill Kenwright at Goodison Park, reassured supporters during yesterday’s defeat to Manchester City that Everton will not allow the highly rated 21-year-old to be sold before the September 1 transfer deadline.

He said: “I won’t sell him. Bill won’t sell him.

Jeg tror mere forundringen går på at man tilsyneladende skifter fra at ville betale utroligt meget for en ung engelsk spiller, der kan være en del af Chelsea i mange år fremover, til at gå efter en betydeligt mere kortsigtet udenlandsk løsning der ikke har PL-erfaring.

@andib

Budet på Stones kom i midten af juli, dvs. halvanden måned inden vinduet lukker. 20 mio. er immervæk et fint udgangspunkt for en uerfaren 21-årig gut, der spiller for en sub-top klub i England, og der burde have været tid til at finde en afløser, hvis man var interesseret i at sælge.

Du er fandme ikke nem at snakke med, Fribytter.

Men jeg er glad for, at du langt om længe tilkendegiver klart og tydeligt, at bare fordi man evt. vælger at sende Cuad videre, så behøver det ikke have udgangspunkt i, at man mener at have et definitivt svar på, hvor god han er eller kan blive. Det var vist ikke det, du lagde ud med.

Du spørger hvordan man vurderer sandsynlighederne? Tja, det er jo op til den enkelte. De fleste Chelsea-fans har set hvor ringe han har været, kamp efter kamp, og hvor lidt udvikling der har været på et halvt år. Det er ikke så mange minutter, men der har omvendt også været nogle meget triste præstationer, Cuad har leveret.

Du kan også vælge at ignorere de præstationer vi har set fra Cuad og udelukkende fokusere på hvad han præsterede i Italien. Det tror jeg dog ikke er en populær tilgang blandt Chelsea-fans, og jeg tror det er endnu mindre populært hos Mou og resten af klubbens ledelse.

Den almindelige fan står dermed tilbage med en trist vurdering. Ledelsen står åbenlyst med en trist vurdering, siden klubben rent faktisk har sendt ham væk. Hvad er din vurdering af Cauds muligheder denne sæson? Ikke alt muligt pladder, bare kort og kontant, hvad er din vurdering? Kunne han have spillet Willian af bænken? Kunne han have spillet Pedro på bænken?

Og hvis din vurdering er, at han næppe ville kunne spille Willian af bænken, hvad ville du så vælge at gøre? Holde fast i et rimeligt dyrt tredjevalg til højre kant eller minimere tabet?