Snak

Fair nok. Det er jo også fredag og alt muligt.

Nej, jeg synes, at det var åndssvagt af Mou og klubben, at de suspenderede dem. Men så er det vist heller ikke værre.

Nej, det er bare pænt dårlig stil og det er da også værd at nævne, synes jeg, nu når Robeet hævdede at det eneste sagen gik på var mediernes sexistiske vinkel. For mig handler det også om at udstille en pinlig ageren.

Men i medierne handler det i højere grad om køn og om Eva. Fearn er sjovt nok næsten ikke blevet nævnt eller debatteret.

Det er muligt. Så præsenterer jeg bare min udlægning.

Nej, det er bare pænt dårlig stil og det er da også værd at nævne, synes jeg, nu når Robeet hævdede at det eneste sagen gik på var mediernes sexistiske vinkel. For mig handler det også om at udstille en pinlig ageren.

Det er slet ikke det eneste (for at bruge det samme komplet misvisende ordvalg) jeg har sagt, god dawn mand, økseskaft.

Jeg sagde, at jeg er træt af den fokus Caneiro får, fra fans, bold.dk-brugere, kritikere og medierne. Jeg synes det er for dumt, at sagen bliver kørt så meget ud, som jeg skriver:Folk skaber sig kun i denne sag, netop fordi Chelsea har fået en skidt start, netop fordi det er Mourinho der og netop fordi det er Eva Caneiro. Det kan vel ikke være så svært at læse.

Mourinho har mange kritikere, nogle mindre bemidlede end andre, men jeg ser ikke denne sag som værende halvdelen af de ord du har fyret af (probs for at bruge mange forskellige "formuleringer" om hvad du mener om Mourinho og hans ageren i denne sag). Jeg lister dine valg op:

"kæmpe nar", "kæmpe fjols", "skabe sig som en idiot", "Og jeg synes det er sølle", " sølle at skabe sig over", "Det er med til at karakterisere hans person.", "spin-masteren", "en klovn", " agere stupidt", "pinlig ageren".

Godt, vi har fattet det. Du skriver, at du "generelt ikke er synderligt begejstret for Mourinho". Årets underdrivelse, synes du ikke selv det er lidt plat med alle de øgenavne? Nuvel, han overreagerede, det kan vi blive enige om, men du aner ikke om han har undskyldt internt eller undlagt det samme.

Det er vel også næsten 100% sikkert at du ikke "havde skabt dig" (for at bruge dit ordvalg) i samme grad, hvis det havde været Rodgers, Martinez eller Wenger? Eller hvad?

Dette er blandt andet min pointe, hvis du læser hele min sætning. Sagen bliver kørt op, fordi Chelsea har fået en skidt start, fordi det er Mourinho der er manager, og fordi Caneiro er en person man kontinuerligt lægger ekstra mærke til, hvis man er en smule ovre i lidt "huleboer-høhøh-mentalitet". Derfor er denne situation ekstra trættende. Som Hackney også skriver, ingen skriver et ord om Fearn og dét, er decideret pinligt.


@Hackney

Jo kommenterede Tjasper indspark om sexisme - ikke dit. Jeg var helt enig i dit første indlæg, og jeg er helt enig i dit andet.

Beklager misforståelsen, buddy!

No need, jeg ville bare understrege min pointe, i tilfældet af den blev misforstået. Vi skal forresten snart have den bajer på Guldhornene jeg skylder!

GO´ weekend til jer alle sammen!

Tjasper. Jeg kan ikke redigere på telefonen, men jeg vil lige understrege, at jeg ikke kalder dig specifikt mindre bemidlet.

Du skylder nemlig, ja! Så skal det næsten være i morgen eller til Porto kampen D. 29/9. Fra 1/10 er jeg ikke i DK igen før december.

Men er du frisk på én af dem, så møder jeg trofast op.

Jeg sagde, at jeg er træt af den fokus Caneiro får, fra fans, bold.dk-brugere, kritikere og medierne. Jeg synes det er for dumt, at sagen bliver kørt så meget ud, som jeg skriver:Folk skaber sig kun i denne sag, netop fordi Chelsea har fået en skidt start, netop fordi det er Mourinho der og netop fordi det er Eva Caneiro. Det kan vel ikke være så svært at læse.

Jeg har endnu til gode at have noget som helst fokus på Eva Caneiro, det håber jeg du efterhånden har opdaget.

Og hvorfor skulle det have noget med jeres start at gøre at jeg har lyst til kritisere Mourinho og hans ageren?
Set fra et Mourinho-perspektiv må det jo iøvrigt bekomme ham vel, at der kommer fokus på andre ting end jeres dårlige start på sæsonen og det er også i den forbindelse jeg vælger at kalde ham "spin-masteren". Hvilket i øvrigt er det eneste øgenavn jeg har brugt.

At jeg så synes han har ageret idiotisk i den her sag, er så noget andet, men ikke desto mindre det jeg ønskede at pointere. Det har så strukket sig over lidt flere indlæg end planlagt, fordi det var nødvendigt at udpensle hvad det var jeg mente. Jeg reagerede i sin tid på at du sagde at det stadigvæk var en historie, fordi det hele handlede om Eva Cainero. Og det er da muligt at sagen har en del sexisme over sig og det er den vinkel medierne kører, men min pointe er bare at, hvis ikke Mourinho havde ageret idiotisk i første instant, så var der aldrig blevet en sag ud af det. Og så vælger han efterfølgende at agere endnu mere stupidt, ved at suspendere dem, hvilket eskalere sagen og gør den endnu mere "interessant", fordi han fremstår som en person der er helt ude af balance. Sådan kan det i hvert fald tolkes. Så ja, selvom medierne måske har et meget endsidigt fokus, så er der altså flere elementer. Og det havde jeg behov for at påpege.

Det er muligt det kammede lidt over med lidt for mange forskellige gloser. Så lad os bare nøjes med at kalde det en idiotisk handling, der ikke er med til at forbedre ens indtryk af ham.

Nuvel, han overreagerede, det kan vi blive enige om, men du aner ikke om han har undskyldt internt eller undlagt det samme.

Undskylde internt, men alligevel suspendere dem? Det ville da være lidt modstridende.

Mourinho har ikke magten til at suspendere lægerne. Det er en intern beslutning i klubben.

Men det er vist ham der har haft ønsket om det.

Og det har ledelsen så været enige i.