Snak

Brætmand;

Jeg har godt set ham spille, og når jeg skriver, han spiller uklogt, er det fordi han jævnligt:
1) Skyder fra 40+ meter.

2) Dribler direkte ind i mængden af med- og modspillere.

´Uimponeret´, jo tak, men klogt? Alligevel har han spillet med i 8 kampe i sæsonen, selvom vi har Hazard, Willian, Oscar og Pedro og utroligt nok har været nogenlunde forskånet for skader. Jeg mener slet ikke, at han kan forvente mere, ej heller at han har brilleret i en sådan grad, at han ikke kunne sættes af holdet, men det gør du, kan jeg forstå.

Ruben Loftus-Cheek er meget talentfuld, ja, men ligefrem ´sublim´? Det synes jeg er en overdrivelse. Men, som jeg også har sagt, så jeg da gerne at han fik lidt af Ramires´s spilletid.

Kemosabe

Der er vi så uenige. Jeg mener han bringer noger friskhed og gåpåmod og jeg ville ikke ha noget imod vi havde kanter der rent faktisk forsøger at udfordre deres direkte mand noget mere. Noget vi slet ikke har set fra Pedro. Javist er Kenedy meget rå, men ud af de 8 kampe hvor mange minutter har han så fået? Jeg synes godt man kan argumentere for mere når vi har spillet så dårligt. Så må det være fordi vi trænger til noget nyt.

Jeg synes Loftus-Cheek er rigtig god af det jeg har set og jeg har bare ingen tvivl om at han ville være fast mand på vores hold om 1-2 år hvis vi havde en træner der troede mere på ham.

Måske er jeg også bare vild med tanken om at få nogle talenter igennem. Jeg synes vi har mange spændende spillere.

Og hold kæft jeg ville elske Lukaku tilbage på broen. Det ville godt nok gøre ondt i Chelsea hjertet at se ham i United eller City..

Kemo, det virker jo lidt spøjst, at vi skal tabe midtbanekrigen kamp efter kamp fordi Cesc er for let og Matic ikke er i formen til at klare alting selv, uden at træneren forsøger med et modsvar.

Det modsvar har så (langt om længe) været Ramires, og selv om det gør midtbanen noget mere solid, så er der to problemer i den løsning.

1) Ramires er taktisk udfordret.
2) Ramires er kryptonit imod et knivskarpt pasningsspil.

Altså kan vi åbenbart vælge mellem enten at have en midtbane, der er lige så prisgivet som en ene og forladt pils ved Lars Løkkes julefrokost, eller alternativt en midtbane, der sprøjter omkring sig med dårlige / langsomme afleveringer.

Begge dele er dårlige løsninger, som modstanderen kan udnytte. Hvis vi dog bare havde en central midtbanespiller med mere fart og dynamik end Mikel, mere fysisk tilstedeværelse end Cesc og bedre afleveringer end Ramires! Men hov, det er jo faktisk ganske muligt, at vi netop har en sådan midtbanespiller.

Vi gider dog ikke bruge ham, for han har jo ikke bevist endnu, at han er god nok, og det kan han jo sådan set heller aldrig gøre, hvis han ikke kan spille før han har bevist det. Kan du se det tragikomiske i situationen?

RLC er selvfølgelig rå og uprøvet og uerfaren og taktisk naiv. Han har enormt meget, han skal lære, men hvad opnår klubben ved ikke at forsøge at lære ham det? Hvad opnår klubben ved at give RLC en dosis Lukaku med et helt år, hvor han stort set ikke spiller? Enten tror man på ham, og så må man for fanden også bruge ham, når alternativerner ikke fungerer, eller også tror man ikke på ham, og så er spørgsmålet, hvorfor han ikke er lånt ud?

He he, I taler jo så fint for ham, at jeg får lyst at se ham spille.

Jeg ved ikke, hvad der er gået skævt med ham i forhold til Jose. Jeg synes heller ikke, han er værre end Ramires.

@ BS

Jeg er ikke ude i et forsvar af Mourinho. Jeg konstaterer bare problemet. En måde at løse det på er at fjerne Mourinho. En anden er at få spilletruppen til at rette ind.

@ Kemosabe

Jeg synes, at der efterhånden har været en del eksempler på, at spillere har gestikuleret en eller anden form for utilfredshed ret åbnelyst i retning af Mourinho, at spillere har spillet så dårligt, at man i visse tilfælde sidder med en fornemmelse af, at det ikke bare skyldes manglende selvtillid og formdyk, og at Mourinho har hængt bestemte spillere ud. Og i lang de fleste tilfælde er der tale om offensive spillere.

Havde Mourinho været ansvarlig for en hvilken som helst anden virksomhed var han blevet fyret for længst - det er text book management, at det er nemmere at fjerne føreren af bilen fremfor at fjerne hele motoren

Havde dette mærkelige scenarie udspillet sig i Arsenal, United, City, LFC, PSG, Real M., Barca eller andre tidligere eller nuværende topklubber, så var han sparket ud i den sidste landskampspause.

At Mr A. ikke har reageret endnu handler nok ikke så meget om penge men mere om at den kontinuitet han håbede Mourinho kunne tilføre og den popularitet han har hos de engelske fans.

Hvis Mourinho virkelig var en langsigtet klubtræner ville vores akademi være det nye La Masia uden sidestykke ... at han fejler så stort på brugen af egne talenter vidner bare om at han er egocentreret ud over alle grænser og slet ikke læner sig ud på at skabe succes for klubben på den lange bane - Mourinho er ved at sværte sit navn til og det er synd for en fantastisk dygtig træner der når han er i mental balance og har overskud stråler mere end nogen anden træner.

Synd for alle parter at det ender i det rene kaos.
Det betyder nok også at klubben de næste 2-3-4 år må genopbygge det meste forfra og ikke kan sætte næsen op efter mesterskaber.

http://www.independent.co.uk/sport/football/premier-league/juande-ramos-named-as-shock-target-to-replace-jose-mourinho-at-chelsea-a6775271.html

Okay så ...

Efter sigende skulle klubben allerede nu være i forhandling med Shaktar om Alex Teixeira - den spiller siger mig ingenting udover hans tilsyneladende målform i den Ukrainske liga ... nogen der har fulgt ham? - prisen på anslået 300 millioner er dog trods alt en sjat hvis der er tale om endnu et one-season-wonder, antager han indtager 10´er positionen

Synd for alle parter at det ender i det rene kaos.
Det betyder nok også at klubben de næste 2-3-4 år må genopbygge det meste forfra og ikke kan sætte næsen op efter mesterskaber.

Og her havde netop Jurgen Klopp i mine egne øjne været det perfekte bud. Too bad han ikke er ledig længere.. Vel lidt mangel på rettidig omhu fra ledelsen i mine øjne - Chelsea havde også været interessant for Klopp.

Jeg har godt nok svært ved at se, hvem der kunne være et interessant bud på en langsigtet træner pt. i Chelsea.
Men mon ikke ledelsen (hvis de fyrer Mou) ansætter én, der blot er tiltænkt som en kortsigtet løsning?

Lige en vild tanke til sidst; kunne man forestille sig Mr. Terry går med at blive Chelsea-manager indenfor en overskuelig fremtid? Eller Lamps? Altså på den lange bane, ikke i morgen ;-)

Terry har masser af talent, men er han skarp nok til at være manager på højeste niveau? Lampard er efter alt at dømme en ualmindeligt intelligent fyr, og hvis han virkelig brændte efter at blive en topmanager, så tror jeg også, det ville lykkes for ham, men brænder han for det? Det har jeg ikke umiddelbart indtrykket af.

@NRM

Og her havde netop Jurgen Klopp i mine egne øjne været det perfekte bud. Too bad han ikke er ledig længere.. Vel lidt mangel på rettidig omhu fra ledelsen i mine øjne - Chelsea havde også været interessant for Klopp.

Hvorfor? Det er virkeligt svært for mig at forstå, hvorfor så mange mennesker forbinder Klopp med at være en gudetræner i en absolut topklub der SKAL præstere fra dag 1. Jeg kan se hvorfor folk var vilde med Klopp i Dortmund, men der er INGEN garanti for, at han ville kunne gentage stykke i en topklub, hvor presset er der lige fra starten af og hvor der ikke er tid til at ende på 6-8 pladsen i den første sæson. Dette var hverken tilfældet i Mainz eller i Dortmund, og der er heller ikke det samme pres på managerposten i Liverpool, som i Chelsea.

Indtægten i Chelsea er der ikke til at bruge en hel sæson på en "genopbyggende fase" og jeg tror vi bliver til at justere os allerede nu på, at vi ikke kommer i Chl og det vil sige, at vi skal skære ned på udgifterne. Forhåbentligt kan det betyde, at vi skiller os af med løntungt dødvægt som Costa og Fabregas, der kun i få glimt de seneste 8-9 måneder, har vist at de er berettiget til den enorme løn de hiver hjem. Alternativ skal en del jurister og revisorer nærstudere FFP-reglerne for at finde smuthuller.


@Brætman

Jeg synes Loftus-Cheek er rigtig god af det jeg har set og jeg har bare ingen tvivl om at han ville være fast mand på vores hold om 1-2 år hvis vi havde en træner der troede mere på ham.

Har du set mange af vores U21 kampe? For ellers undrer jeg mig lidt over, at du kan kalde RLC "sublim", til trods for at han har fået spejet 62 minutter i 3 kampe i PrL i år, samt 71 og 76 minutter i en optræden i hhv. både ChL og Liga Cuppen. Især taget i betragtning af at de 71 minutter i ChL var mod Maccabi Tel Aviv og Liga Cup-kampen var mod mægtige Walsall FC. Han spillede desuden heller ikke over al forventning i de 45 minutter han fik mod Villa.

Jeg synes godt om ham og synes godt vi kan bruge ham, når ingen af de andre præsterer, men jeg forstår ikke at man kan tale om hvor fantastisk han er, på baggrund af 209 minutters sporadisk spilletid.


@Juande Ramos-rygtet

Tæt på noget af det mest tilfældige jeg har læst. Det sker forhåbentligt ikke. Han har intet nævneværdigt vist siden successen med Sevilla for ca 10 år siden.