Snak

@Kemosabe

1. han kan tydeligvis ikke få det optimale ud af et hold, som har uanede ressourcer
2. han er kønsløs som træner i medierne
3. han ligner en som er tæt på at stille træskoene af kedsomhed

Han slår mig bare ikke som en træner der kan håndtere en klub som Chelsea.
Vi bør sigte højere!

Kunne ikke være mere enig, Chrimik.

Forglem ej hans hånende kommentarer mod ChelEa ved tidligere lejligheder.

Chelsea*

@maarkap
Du ved vel godt, hvad han har vundet og ikke vundet. Ellers kan du nok hurtigt finde den information på world wide web.

@chrmik
Jeg forstår bare ikke, at han omtales som et forfærdeligt valg. Han er da ikke en dårlig træner. Han er ikke Guardiola eller Simeone, som jo er hot shit. Det forstår jeg.

´Kønsløs i medierne´...?

Fordi han ikke sviner de andre trænere eller kommer med pinlige konspirationsteorier eller morsomme analogier?

´Ser kedelig ud´ Come on, hvilken rolle spiller det om træneren ser kedelig ud? Hans hold spiller sgu da langt fra kedeligt. Er det ikke det væsentlige?

FTR vil jeg også selv synes det ville være mest spændende med noget "helt nyt", som ikke er delvist besudlet af ophold i andre PL-klubber som fx Guardiola eller Simeone, men jeg mener det er latterligt at afskrive Pellegrini som ´kedelig´ og ude af stand til at håndtere en topklub. Manden har jo trænet Real Madrid og Man City, så han er jo intet fæ.

@kemosabe

Punkt 3 var en joke.

Jeg synes ikke Pellegrini har leveret varen i City med det enorme budget og de mange fantastiske spillere han har gående rundt - nuvel, de spiller flot fodbold men svinger alt alt for meget ... Mancini lavede et flottere stykke arbejde i City om du spørger mig.

Medie håndteringen synes jeg faktisk spiller en rolle og der virker Pellegrini som noget af det mest kedelige eller tørre man kan opdrive. Og her mener jeg absolut ikke at vi skal gå efter Mourinho style som er helt ovre i den anden grøft. Pellegrini har som Brætmand nævner optrådt særdeles uheldigt i sine kommentarer omkring Chelsea - han ville samme modtagelse som Rafa.

Hvis ikke Pep eller Simeone - hvem så? Tuchel?

Personligt så jeg gerne Hiddink fortsætte med Brendan Rodgers som co-pilot indtil han var klar til at tage over ... men det kræver skisme også et medie kursus.

@off topic

Oplever I også at forbindelsen tabes til bold.dk med meget jævne mellemrum?

Du ved vel godt, hvad han har vundet og ikke vundet. Ellers kan du nok hurtigt finde den information på world wide web.

Det var skam mere en guide til dig, for at åbne dine øjne for hvor lidt han har fået ud af alt for mange penge..

Jeg ser os gå over i en ren 4-3-3 med en "holding" midtbane og så to centrale med forcer begge veje.

Det gør jeg ikke, for hverken Hazard eller Costa er specielt gode uden folk omkring sig, og det er nu engang sværere at have folk omkring dem, hvis vi spiller med en 6´er og to 8´ere end hvis vi spiller med en 6-8 duo og en mere fremskudt 8,5´er.

Og hvis vi skal løse kant problemet skal vi vel over til at købe rendyrkede kantspillere og droppe de der offensive midtbane typer på kanterne.

Alternativt skal vi bare have styr på de folk, vi bruger bag vores AM-typer. Jeg er ikke den store fan af defensiv mur + kontra som den eneste tilgang, og jeg vil nødigt erstatte fx Hazard med en type som Jesus Navas.

Det er klart, at hvis vi spiller med tre AM´ere, så skal der være et fornuftigt fundament bag dem, sådan at AM´erne kan bruge deres kompetencer optimalt. At have en back dedikeret som babysitter, en anden dedikeret som "bred trussel" på bekostning af defensive evner, en midtbanespiller med frikort til trække sig ud af tacklinger, og en central forsvarsspiller, der konstant skal beskyttes som et råddent æg, hvilket pludselig kræver at AM´erne primært skal være defensive, det kommer ikke til at fungere godt.

Men hvis vi har et forsvar, der kan tage fra, og vi to centrale midtbanespillere, der begge kan tackle, slå afleveringer, og ellers bevæge sig rundt på banen og gøre sig spilbare, så vil vores AM´ere også pludselig have friheden til at gøre det, de egentlig burde være fokuserede på.

Jeg synes egentlig ikke, at kanterne er et område, hvor vi skal investere det helt store i første omgang. Vi har indirekte folk i Haz og Willi. Vi har direkte folk i Kenedy og Pedro. Vi har garderinger i Oscar og Traore. Haz + Bale ville være så sjovt, men vi har vigtigere ting at bruge penge på.

Pedro, Willian, Cesc, Traoré og Bamford er vel så kandidatfeltet.

Jeg tror ikke på Bamford og Willian. Bamford skal have spilletid resten af sæsonen, så han ikke ruster (bemærk at han er ret gammel af et talent at være), og hvis vi bruger ham nu, så kan han kun spille for os. Det vil være et dårligt valg, for ham (mangel på udvikling) og for os (dårlig udvikling i salgspris) at låse ham.

Willi som spids har jeg ganske enkelt svært ved at forestille mig. En spids skal være aggressiv og villig til at gå direkte på rent instinkt, uden at spilde tid på at overveje, om det nu giver mening. Den Willi, vi har set, er meget mere tilpas når han arbejder bag bolden.

Cesc er nok heller ikke sandsynlig. Han har spillet rollen før, men jeg tror, at der er rimeligt langt mellem Barca-tiden og deres tiki-taka og så vores spil. Jeg tror, han bliver hængende på midtbanen.

Altså er der Pedro, Traore og Kenedy tilbage. Hvis alle de andre er skadede, så tror jeg egentlig, at vi ender med Pedro og Kenedy bredt, Traore på toppen, og så Willian sammen med Cesc og Rami eller Mikel på midtbanen. Alternativt RLC sammen med Cesc og Rami / Mikel, og så Kenedy, Pedro og Willi på de tre forreste pladser.

Personligt så jeg gerne Hiddink fortsætte med Brendan Rodgers som co-pilot

??????!?!?

DOES NOT COMPUTE!!

Helt seriøst, hvad pokker har du imod mit helt nye tastatur? Det er fancy og har LED lys, og jeg er ikke sikker på, hvor glad det vil være for kaffe.

Hvis Pelle ikke har opnået nok, hvad har Rodgers så opnået? Hans defensiv var altid noget lort, hans valg af spillere var vist også lidt suspekt, og Liverpool fungerede i mine øjne mere fordi han fik etableret Studge og Suarez og lod dem gøre hvad de nu gjorde bedst, end fordi han havde en imponerende taktisk indsigt. Dertil er der Sterling, som han ikke fik nok ud af.

Jeg forstår bare ikke, at han omtales som et forfærdeligt valg. Han er da ikke en dårlig træner. Han er ikke Guardiola eller Simeone, som jo er hot shit. Det forstår jeg.

Jeg har nu egentlig ikke så meget imod Pelle, men han har et par gange været træls i medierne og han mangler noget vindermentalitet. Der er for meget "okay, vi vandt moralsk, men bolden er rund, dommeren var imod os og vi var bare ikke heldige nok. Men vi havde helt klart fortjent at vinde!!" stemning over ham.

Vi har ikke brug for en skrigeskinke, men vi har brug for en træner, der trods alt holder spillerne til ilden og sørger for at få det bedste frem i dem. Hvis Guus bruger det næste halve år på at oplære Drogba hvad angår mandskabsbehandling og motivation, og Drogba så bliver assistent og primær indpisker, så kan Pelle måske fungere.

Men ellers frygter jeg lidt, at det bliver City light. Samme konsekvent svingende formkurve, men med knap så mange vanvidskøb, og så er vi pludselig ikke så forskellige fra Spurs eller Liverpool.

Uanset hvad, så er det svært at se os ende med at tage røven på 2x Manchester, hvis vi hyrer Pelle. Hvis han ikke kunne dominere ligaen imod et svagt Man Utd og et forsumpet Chelsea, hvad kan han så stille op med et mindre budget imod Pep City og Mounited?