Snak

Enig maarkap - jeg kan slet ikke se hvad vi skulle bruge Vardy til med al´ respekt for ham.

Mahrez er en spændende spiller, men hvem skulle han slå af?

Kan du ikke uddybe hvor din bekymring stammer fra?
Jeg håber selvfølgelig du tager fejl!

Det er som skrevet kun en fornemmelse, som stammer fra en meget forsimplet logik. Sidste sæsons regnskab (minus 245 mio) var rigtig skidt, og jeg ser ikke rigtig nogle ting, der peger i retning af det skulle forbedres markant.

- Vi har ikke solgt nogle breddespiller (Mata, Luiz, De Bruyne, Lukaku), der kan redde tallene.
- Vi ligger af helvedes til, hvis nogle af vores sponsorkontrakter indeholder præstationsbetalinger.
- Ingen Champions League den kommende sæson.
- Stigende lønbudget, nu det højeste i ligaen.

@Mighty

I det perspektiv kan jeg godt forstå din bekymring -
Indtil videre har jeg haft stor tiltro til klubbens finansielle håndtering og jeg satser indtil videre på at de stadig har styr på det.

Skal dog indrømme at jeg ikke kan se hvor meget Mr. A bidrager med mere og hvordan vores FFP situation ser ud i 2016 og de kommende år.

Jeg har store forventninger til at vi med en ny sponsor og en noget større sponsorbetaling (jf. det offentliggjorte) står stærkere end tidligere, men jeg kan som nævnt godt se dine pointer.

Jeg har lige læst, at Chelsea sammen med Arsenal i øjeblikket skulle efterforskes for samme overtrædelser som 2 x Madrid og Barcelona er blevet straffet for i Spanien. Hold da op, hvor ville et transferforbud komme skidt, men lad os nu se.

@Mighty

Der spekuleres i at eks. Real Madrid vil udnytte appel muligheden for derved at få minimum sommervinduet med inden CAS skal endelig afgive dommen - det tilsvarende ville ske hvis Chelsea røg med i puljen vil jeg gætte på.

Men det ville godt nok være skidt.
Det undrer mig at klubber af den størrelse ikke overholder eller kender reglerne (konsekvenserne)

Det er Spanien, man anker bare og får nedsat straffen.

" men ligefrem at skulle pøse 20 mill. £ ud på en spiller der skal stå i skyggen af Hazard er nok lidt meget - selv for Chelsea "

Betalte i ikke mere for Cuadrado?

Jeg tænker nærmere Leicester skulle være mere modvillige ift. den sum. Men hey, det kommer fra Daily Star....

Hvis det viser sig at være korrekt, så er det dybt idiotisk, og helt utilgiveligt, når nu man har set der er slået ned på den slags med Barcelona i Spanien. Men et eller andet sted, så skulle det ikke undre mig.

Nøj hvor er jeg træt af fodbold for tiden, hvor ville det være lækkert hvis man bare kunne være ligeglad, og ikke lod det påvirke én...

@Disco

Som jeg har forstået det er det samme regler uanset hvor du er - anken består i at udnytte behandlingstiden som kommer til at række ind over sommerens transfervindue.

@Mighty

Jeg kunne ikke være mere enig - nogen gange er det ganske enkelt for meget.

Jeg tror ikke på det skulle ske for Chelsea. Man må ha lært af alle de episoder fra Spanien. Det ville være idioti af dimensioner hvis vi skulle få et transferforbud netop nu hvor vi har brug for nye spillere mere end nogensinde.

Man kan så vende den om og sige at så må klubben nosse sig sammen og benytte de mange talenter der render rundt på vores akademi. Det er vel også en slags indkøbte spillere som vel har et formål med at præstere en dag. Den dag kan så passende komme hvis vi får et forbud, men jeg tvivler.