Snak

slap da af...

Og nu du gerne vil fortælle en generel historie om klubbens fans, så vil det klæde dig at få lidt flere situationer med. Der var ingen problemer da fx Touré, Clichy, Sagna, Henry eller Vieira skiftede. Tre af dem skiftede til direkte konkurrenter.

Toure, Clichy og Sagna havde peaket og kunne lige så godt blive omsat. Henry havde også peaket og efterhånden var alt spillet fokuseret 100% på ham, så det var også det rigtige tidspunkt at få ham sendt videre på, og han skiftede så heller ikke til en rival. Vieira var stort set allerede erstattet af Cesc og han skiftede ikke til en rival.

Hvem er der tale om her, hvor karrieren ikke har sunget de sidste vers? Mata var reserve - who else?

Du har lige nævnt Toure, Sagna og Henry, samt en Clichy som var gået fuldstændigt i stå, men når det gælder Chelsea-spillere, så skal alder og fremtid også med? Jamen dog, Ged. Og lad nu være med at lyve om det. Det her er gennemført hykleri fra din side, men går den så går den.

Mata var i øvrigt dobbelt POTY, da han blev solgt. Han var reserve i hvad, fire måneder, før han tog den direkte vej til en lønforhøjelse hos United? Cech var reserve i et år, men han var og er stadigvæk en bedre målmand end Courtois. Det bliver han ikke ved med at være så længe endnu, men I købte en af de få målmænd i verden, der ikke er ret langt fra Neuer, og I gjorde det for småpenge. Men det kan vi sjovt nok godt tilgive ham. Lampard var og er en legende, og han blev modtaget pænt, selv om han troppede op i lyseblåt.

Jeg kan godt forstå, at du har det lidt svært med, at "jeres" Cesc er blevet blå, akkurat som "jeres" Cashley, men kan du ikke lige drosle lidt ned for hykleriet og hysteriet? Eller eventuelt tage det ind i Arse-tråden?

slap da af...

Tonen er lidt direkte her i tråden. Det er en feature. Det positive er, at når du vender dig til det, så er det rimeligt nemt at få en føling med hvad der virker og hvad der skyder totalt forbi mål.

Jo, det er ret kort tid, ift. at skiftet skulle være den store hjemkomst

Vores fornemmelse for tid er tydeligvis forskellig, jeg mener ikke at et skifte, der har varet i 3 år, hvor man er i overskud er kort tid.

Og ja, man LOD ham skifte.

Man "lod" ham skifte lige så meget som Chelsea lod Cech skifte til Arsenal.

Man accepterede et helt andet sportsligt tab end Chelsea gjorde, og det på baggrund af Cescs ønske om at komme hjem til barndomsklubben. Så jo, gu fanden er det relevant hvilken rolle de to havde i klubberne!

Sagde jeg deres rolle i klubberne var irrelevant? Cech er en klublegende i Chelsea, det er Cesc langt fra i Chelsea. Cech skiftede direkte til Arsenal, Arsenal ville ikke have Cesc tilbage (Arsenal var hans førstevalg), hvorfor er der så det store problem i at han skifter til Chelsea? Det er et latterligt kompleks hos Arsenalfans, der mener de skal bestemme hvor tidligere spillere har lov til at skifte hen, selv når Arsenal ikke vil have dem.

Der var ingen problemer da fx Touré, Clichy, Sagna, Henry eller Vieira skiftede. Tre af dem skiftede til direkte konkurrenter.

Fremhæver du seriøst Henry? Manden skiftede til et andet land, det samme gjorde Vieira. Der er ingen af de øvrige spillere, der tilnærmelsesvis kan sammenlignes med Cech ...
Men vi kan da godt kigge på reaktioner, her er Arsenalfans reaktion til Sagnas skifte, jeg er dog enig i at sammenlignet med Cesc er der "ingen problemer".
http://www.hitc.com/en-gb/2014/06/14/arsenal-fans-react-on-twitter-to-sagna-to-city-deal-another-juda/

Hvem er der tale om her, hvor karrieren ikke har sunget de sidste vers? Mata var reserve - who else?

Mata spillede 17 kampe på under en halv sæson, det er næppe reservestatus ham og Oscar kæmpede om den samme plads, Chelsea så bare Oscar som det største talent, hvorfor man solgte Mata. Vi kan da også sagtens fremhæve yngre spillere, når du er obs på at man ikke må fremhæve klublegender, der har skiftet til rivaler. De Bruyne, Lukaku og Sturridge bliver også fint modtaget på Broen, de har dog ikke samme status som Mata, Lampard og Cech. Du er dog velkommen til at finde et eksempel på en tidligere Chelseaspiller, der er blevet dårligt modtaget på Broen (held og lykke).

Det vil klæde dig at sætte dig ind i tingene før du kommer med så tåbelige postulater.

Det virker nu ikke som om at du har sat dig specielt godt ind i situationerne, hvis jeg skal være ærlig.

Såfremt du ikke fangede det, så synes jeg da også reaktionerne hos nogle fans er for hysteriske. Men det bør godt nok ikke svært at se klare forskelle i situationerne, og hvorfor der er større grund til irritation ifm. Cesc-skiftet.

Det beklager jeg i så fald, det er ikke specielt tydeligt. Jeg er helt enig i at det ikke bør være svært at se forskellene, Cech var stadig ønsket i Chelsea, Cesc var ikke ønsket i Arsenal, alligevel har Cesc åbenbart svigtet det moralske kodeks hos Arsenal, hvor en kontrakt implicit binder en til aldrig at spille for andre engelske klubber. Latterligt og respektløst overfor spillerne i klubben.

@BS

Clichy var 25. Han var i et formdyk, men at han skulle have peaket er sgu noget af en påstand, hvilket efterfølgende præstationer hos City heller ikke har underbygget. Sagna havde igen genfundet det høje stabile niveau. Vieira var ikke som sådan erstattet af Cesc, da denne skulle udfylde en ny rolle. Alle tre havde større roller i truppen end Cech. Din idiotiske hykleri-kommentar falder med andre ord til jorden.

Ang. Mata så ændrer noget af det dus skriver ikke på at han marginaliseret, og der ikke var udsigte til mere. Der var SLET ikke tale om samme betydning for holdet som der var tale om for Cesc.

At du mener Cech er en bedre keeper en Courtois er underordnet. Hans rolle var stadig ret begrænset, og ret langt fra den rolle Cesc havde. Og så er der de situationer klubberne var i Chelsea havde et frisk mesterskab, mens Arsenal har hungret efter det i mange år. Som sagt skulle Cesc være det store omdrejningspunkt. Og Lampard havde været med til at sikre adskillige titler. Og skal vi sammenligne, så fik Vieira også en fin velkomst da han vendte tilbage i lyseblåt.

Hvori består hykleriet, BS? Eller hysteriet for den sags skyld.

Retfærdigvis blev Gallas ikke specielt vel modtaget, efter sit lidt kontroversielle skifte til Arsenal, så det bør man måske huske på, før man kaster sig ud i at proklamere, at Chelseas fans "altid er overbærende osv" modsat fx Arsenals. Gallas var jo selvfølgelig også en lidt latterlig skikkelse og man kan dårligt sige, at hans karriere gik i den rigtige retning efterfølgende, men alligvel...

Iøvrigt tæller stolthed over den slags altså kun for alvor, hvis man selv stiller sig op hjemme i sofaen og enten buer eller klapper af spillerne i fjernsynet. Gør I det?

Når alt det er sagt, synes jeg måske også at man burde skrue lidt ned for hadet til Fabregas, som altid han talt pænt om Arsenal og ikke lagt skjul på, at klubben betyder meget for ham osv. Måske af samme årsag vil han næppe nogensinde føles som (ahem..) ´ægte Chelsea´.

Det beklager jeg i så fald, det er ikke specielt tydeligt. Jeg er helt enig i at det ikke bør være svært at se forskellene, Cech var stadig ønsket i Chelsea, Cesc var ikke ønsket i Arsenal, alligevel har Cesc åbenbart svigtet det moralske kodeks hos Arsenal, hvor en kontrakt implicit binder en til aldrig at spille for andre engelske klubber. Latterligt og respektløst overfor spillerne i klubben.

Imponerende gang vrøvl. At Arsenal ikke henter Cesc tilbage, har måske noget at gøre med, at man havde Özil på pladsen, samt Cazorla og Ramsey på den alternative plads. Med andre ord var der ikke plads, særlig set i forhold til prisen. Cech VAR i Chelsea, Cesc skulle man op i nærheden af transferrekorden for at hente til en plads hvor man var besat. Arsenal havde en option med nogle dages frist til at beslutte sig.

http://www.telegraph.co.uk/sport/football/teams/arsenal/8462698/Arsenal-captain-Cesc-Fabregas-I-will-never-sign-for-another-English-club-like-Fernando-Torres.html

Var det den du efterlyste?

@Cfever

"Man "lod" ham skifte lige så meget som Chelsea lod Cech skifte til Arsenal."

Ja. Og? I begge tilfælde var der tale om gentleman-aftaler.

"Sagde jeg deres rolle i klubberne var irrelevant?"

Du skrev at det var underordnet om der var tale om gentleman-aftale eller om spilleren var kommet i overskud. Jeg er lodret uenig. De to ting spiller ind på den sportslige effekt for klubben og er bestemmende for konteksten. Jeg har forklaret hvorfor.

"Men vi kan da godt kigge på reaktioner, her er Arsenalfans reaktion til Sagnas skifte, jeg er dog enig i at sammenlignet med Cesc er der "ingen problemer".
http://www.hitc.com/en-gb/2014/06/14/arsenal-fans-react-on-twitter-to-sagna-to-city-deal-another-juda/"

Really!? Er du også typen der mener et youtube-klip er fyldestgørende for vurderingen af en spillers evner? Jeg vil vædde med at jeg kan finde adskille hysteriske Chelsea-kommentarer ifm. salg. Men her snakker vi om overordnede tendenser ikke hvorvidt der findes brøleaber.

"Mata spillede 17 kampe på under en halv sæson, det er næppe reservestatus ham og Oscar kæmpede om den samme plads, Chelsea så bare Oscar som det største talent, hvorfor man solgte Mata"

Mata passede åbenlyst ikke ind i Mourinho´s måde at spille fodbold på. Det mener jeg også blev nævnt i tråden i sin tid, ligesom flere var irriterede over at Mata var degraderet. Der mangler altså stadig eksempler på spillere der havde samme betydning for Chelsea som Cesc havde for Arsenal.

"Det beklager jeg i så fald, det er ikke specielt tydeligt"

Tjek indlægget fra 20.05. Der står det ret tydeligt.

Imponerende gang vrøvl. At Arsenal ikke henter Cesc tilbage, har måske noget at gøre med, at man havde Özil på pladsen, samt Cazorla og Ramsey på den alternative plads. Med andre ord var der ikke plads, særlig set i forhold til prisen. Cech VAR i Chelsea, Cesc skulle man op i nærheden af transferrekorden for at hente til en plads hvor man var besat. Arsenal havde en option med nogle dages frist til at beslutte sig.

Der var ikke plads til Cesc og så brokker man sig over at han skiftede til en anden klub, det oser af storsind.

http://www.telegraph.co.uk/sport/football/teams/arsenal/8462698/Arsenal-captain-Cesc-Fabregas-I-will-never-sign-for-another-English-club-like-Fernando-Torres.html

Var det den du efterlyste?

Den efterlyste jeg sådan set aldrig, det var jeg udemærket godt klar over at han havde udtalt, Cech har også udtalt at han aldrig ville skifte til en anden engelsk klub. Din pointe?