Snak

Nej, snakken startede på hvorfor Cech fik en bedre modtagelse end Cesc. Og det synes jeg giver fin mening i forhold til status og historie i klubberne.

Ah, så misforstod jeg dig. Jeg er enig i at fordi Cech skiftede efter han havde været med til at hente flere titler, mens Cesc smuttede før det var lykkes, men hvor han skulle være nøglespilleren der skulle sørge for at det kunne lykkes, så vil Cech have mere goodwill.

Maarkap har dog ret i, at Fabregas ikke har legendestatus, modsat Henry og Vieira eller Cech og Lampard. Modsat de andre havde han ikke udtjent sin værnepligt, men det er ikke kun trofæer som afgør det. De andre gav deres bedste år til de respektive klubber. Fabregas sneg sig ud af bagdøren for at bruge dem i Barcelona. Stadig i sin bedste alder, lusker han så videre til Broen.

Fabregas har ikke efterladt en arv i Arsenal, som gør at han fortjener stående ovationer. I den situation er det oplagt, at kritikerne fylder mere på lydsiden, særlig fordi der er faktisk grund til at være utilfreds.

Jeg skal ikke gøre mig til dommer over hvilke fans der er de fedeste og mest loyale imod tidligere spillere. Det bliver lidt en pseudo diskussion. Men det er lidt en interessant og underlig udvikling der har været i Arsenal fansenes holdning til Fabregas. Da han kom med Barcelona til Ashburton var reaktionen overordentlig positiv. På trods af den meget lidt kønne transfersaga, så var skiftet forståeligt på flere parametre og han havde givet 8 år til sagen.

Der var da også formildende omstændigheder ift. skiftet til Chelsea, og det underlige er at Fabregas kun blev buhet sporadisk på Ashburton sidste år, og endda blev hyldet i nogen sektioner af stadion. Det var ikke tilfældet denne gang, hvor stadion var udpræget utilfreds med Fabregas.

Hvad der helt præcis har ansporet den udvikling kan man kun gisne om. Ofte lever fans jo bedre med det her halløj desto mere vand der løber i åen. Eksempelvis så var receptionen imod Van Persie noget mildere anden gang ift. første gang.

@CFCHackney

” Mugesh, Mikel har vel ikke fået noget, der minder om regelmæssig spilletid, siden RDM var manager. Rampard var også en Benitez opfindelse, og det var immervæk sjældent, at Mikel spillede under Rafa.”

Ja, det har du nok ret i. Dog spillede han noget mere end det han gjorde under José i titelsæsonen. Om det er Matic eller Mikel er for mig ligegyldigt, så længe systemet passer, da jeg mener begge spillere kan spille på højeste niveau, hvis de bliver brugt rigtigt.

” Dog var det fedt at se dig lave et godt indlæg igen! Det ligner langt mere den Mugesh, jeg havde adskillige interessante debatter med før i tiden. Så velkommen tilbage, Mug!”

Mange tak. Jeg laver altid gode indlæg! Det er bare ikke altid de når igennem til modtageren.

Var også tæt på at slette brugeren under Jose-regimet, men kun plovmanden fra Geddar holdt mig fra det.

” Så det er jo positivt, at vi henter ham, Marina.”

Er det ikke Emenalo der står for købene, mens Marina står for forhandlingerne?

@Kemo

” Den defensive organisation sejlede virkelig, hvis du spørger mig. De må simpelthen ikke kunne komme så tæt på at få et resultat.”

Jeg er ganske enig. Jeg tror det er forventningerne vi er uenige om. Jeg har ikke store forventninger til M-M kommer til at fungere på et niveau som er ”Chelsea”-værdigt. Til det er de for forskellige. Jeg lagde bl.a. mærke til begge spillere ofte pegede bagud efter en spiller, som de regnede med den anden tog. Derudover placerer de sig vidt forskelligt. Matic placerer sig ofte i rummet foran CB og back, mens Mikel placerede sig ofte i rummet foran cb’erne, hvilket er lidt udheldigt, hvis de begge er primære dm’ere. Derudover, er der den manglende bevægelse, den er slem når midtbanen hedder Fabregas-Mikel-Matic.

” Vi ved jo, at fx Matic tidligere har leveret på et meget højt niveau, så før eller siden skulle han da gerne nærme sig sit gamle niveau.”

Det tror jeg ikke kommer til at ske under Hiddink, med mindre han kan ændre sin spillestil 180grader, hvilket jeg ikke kan huske nogen spillere har gjort, hvis de har haft succes med en bestemt spillestil tidligere.

I forhol til spillestilen.

Vi spiller med langt flere korte afleveringer i den centrale dele af banen, færre lange afleveringer til kanterne. At vi ikke skaber nok offensivt og stadig har en defensiv som ikke engang er bunden af PL værdigt er en anden snak. Spillestilen vil forhåbentlig blive tydeligere når vi kommer længere frem.

@ Ged

Clichy var 25. Han var i et formdyk, men at han skulle have peaket er sgu noget af en påstand, hvilket efterfølgende præstationer hos City heller ikke har underbygget.

Et formdyk, der havde varet hvor længe? Han lignede en spiller, der var gået i stå, og jeg mindes ikke en eneste Arse-fan har på siden, der faktisk var ked af at miste ham, i og med Gibbs viste meget gode takter. Hvis det ikke havde været for Arse-helvedet med skader hele tiden, så ville Clichy jo ikke være savnet overhovedet.

Sagna havde igen genfundet det høje stabile niveau.

Og hvor længe ville det høje stabile niveau vare ved? Han var en efterhånden gammel back med gamle ben, det ville have været en risko at satse på ham som førstevalg i endnu et år. Det er vel i øvrigt også ganske sigende, at han konsekvent har været reserve hos City. At påstå, at han ikke havde toppet er simpelthen en lodret løgn.

At I så har været uheldige og fået først en Chambers, som ikke var helt så poleret som I nok havde håbet, og så ham Debauchery-fyren, der får Ivan til at ligne verdensklasse, det er jo så bare utur, men at de efterfølgende erstatninger ikke har været gode nok gør jo ikke Sagna bedre.

Vieira var ikke som sådan erstattet af Cesc, da denne skulle udfylde en ny rolle.

Pladder. Wenger skulle vælge, og han valgte Cesc. Det betød afsked til Vieira. Altså var Vieira erstattet, også selv om Wenger ændrede opstilling.

Din idiotiske hykleri-kommentar falder med andre ord til jorden.

Mere pladder. Du startede med at snakke om folk som Toure og Sagna og dernæst ville du pludselig have fremtidsperspektiver for Chelsea-spillere med i vurderingen, uden at ville gøre det samme for Arsenal-spillerne. Det er hykleri, og du ved det. Og at du nu nægter at stå ved det er jo bare slattent.

Ang. Mata så ændrer noget af det dus skriver ikke på at han marginaliseret

Han var på bænken i ca halvdelen af en halv sæson. Det var åbenlyst, at han ikke passede ind i det system, Mou forsøgte sig med på indeværende tidspunkt, men ting kan ændre sig relativt hurtigt hvis man giver det tid. Men det gjorde Mata ikke. Dobbelt POTY, direkte til Man Utd. Hvordan reagerede Arse-fans da van Persie lavede det nummer?

At du mener Cech er en bedre keeper en Courtois er underordnet. Hans rolle var stadig ret begrænset,

Selvfølgelig var hans rolle begrænset. Courtois har et længere perspektiv. Men hvad forskel mener du, det gør, i forhold til fans reaktion på, at vores legendariske målmand, en af de bedste i verden og nok også bedre end vores nuværende førstevalg, lige pludselig spiller for jer? Cech var Chelsea. Cech var manden bag vores CL sejr. Og nu er han lige pludselig en Arse?

Og så er der de situationer klubberne var i Chelsea havde et frisk mesterskab, mens Arsenal har hungret efter det i mange år.

Så hvis Cesc havde været i klubben i stedet for fx Cazorla eller Özil, så ville Wenger ikke have fundet en måde at lade det glide mellem fingrene alligevel?

Jeg kan i øvrigt fint forstå, hvis I var trætte af Cesc dengang i 2011. Det er frygteligt irriterende, når man forsøger at bygge noget om en bestemt spiller, der så lige pludselig vil væk, men det er jo ved at være længe siden. Det der overrasker er, at du åbenbart mener, det giver god mening, at man som Arse-fan åbenbart forventer af Cesc, at hvis ikke Arsenal vil have ham, så skal han pænt lade være med at spille i PL.

Og skal vi sammenligne, så fik Vieira også en fin velkomst da han vendte tilbage i lyseblåt.

Jeg siger skam heller ikke, at Arse-fans altid føler sig forpligtede til at være hysteriske tudekællinger, men det virker bare overgearet, at I stadigvæk er sure på Cesc over 2011 når nu I selv afviste ham i 2014.

Der er noget Benjamin Button over dig, BS.

Der er noget Benjamin Button over dig, BS.

??

Lampards retur til Broen, var jo ikke just kun stående ovationer, selvom han forlod den som marginalspiller som ikke var ønsket blandt mange.

Selvfølgelig var det ikke kun stående ovationer, men stemningen var sgu noget bedre end hvad Cesc får på Emirates.

Og han forlod ikke Broen som marginalspiller. Vi spillede primært med Rami og Lampard på midten i Lampards sidste sæson. Han ville dog med garanti være blevet det i efterfølgende sæson, akkurat som han også blev det i City.

Formdykket havde været et par år. Men det ændrer ikke på at det er noget skørt at påstå at han, en 25-årig spiller, skulle have peaket. Men nej, der var ikke sorg over salget, bl.a. fordi der stod en god afløser bag ham. Derimod fik han en fik afsked, og han er blevet fint budt velkommen tilbage. Havde man beholdt ham ville man dog fortsat have stået med en back, der sagtens kunne genfinde tidligere niveau.

Sagna har holdt et fint niveau i City-tiden. At niveauet måske ville falde efter et par år kan da være ganske sandt, men igen, det niveau han leverede på op til salget passer ikke skide godt ind i din fortælling. Han lignede en spiller der ville være en god sikker starter. Og ikke kun fordi alternativerne i Debuchy og reserven Chambers ikke leverede. Og at være bag Zabaleta siger sgu ikke alverden. Sagna spillede ganske enkelt godt.

"Pladder. Wenger skulle vælge, og han valgte Cesc. Det betød afsked til Vieira. Altså var Vieira erstattet, også selv om Wenger ændrede opstilling."

Selv pladder. Vieira havde over et par år opbygget en lyst til at skifte. Både for at prøve noget nyt og fordi han mente dommerne var efter ham. At Wenger havde en glimrende spiller i Cesc, som dog ikke kunne udfylde samme rolle, ændrer ikke på at Vieira selv ville væk, og det er den primære årsag til at han blev solgt.

"Du startede med at snakke om folk som Toure og Sagna og dernæst ville du pludselig have fremtidsperspektiver for Chelsea-spillere med i vurderingen, uden at ville gøre det samme for Arsenal-spillerne. Det er hykleri, og du ved det. Og at du nu nægter at stå ved det er jo bare slattent."

Fjols. Du skal lære at fange sammenhængene. Jeg nævnte nogle spillere, der ligesom Cech havde udtjent værnepligten, som fik en fin afsked. Det var relevant for at 1) finde bedre sammenligning og 2) for at vise at ikke alle salg, herunder til konkurrenter, afføder samme reaktioner.

I den sammenhæng spurgte jeg efter en spiller man bedre kunne sammenligne ift. status og betydning i klubben. Det savner jeg stadig. Og nu du gerne vil sammenligne afskeden for Van Persie, der var nøglespiller for Arsenal, og Mata der hvor meget du end drejer det ikke havde nogen betydende rolle eller havde nær udsigt til det, så kan du overveje hvordan de forlod de to klubber.

"Men hvad forskel mener du, det gør, i forhold til fans reaktion på, at vores legendariske målmand, en af de bedste i verden og nok også bedre end vores nuværende førstevalg, lige pludselig spiller for jer?"

Det har jeg forklaret flere gange...

"Så hvis Cesc havde været i klubben i stedet for fx Cazorla eller Özil, så ville Wenger ikke have fundet en måde at lade det glide mellem fingrene alligevel? "

Jeg forstår ikke hvad du mener. Kan du omformulere?