Snak

De lokale supportere viser igen deres værste side:

https://twitter.com/MartynMacintyre/status/691395908471255044

Recognize, det er en 4 år gammel video fra Munich(så vidt jeg husker)... den blev sat i omløb igen efter Arsenal kampen!

Desværre er folk, åbenbart, fuldstændig ligeglade med hvor ældgamle deres kilder er, når det handler om at hade Chelsea :)

Recognize er en klovn, så det er bedst bare at ignorere ham, når han engang i mellem kigger ind i tråden.

Traorè har vist spiller en U18 venskabskamp som 16-årig, hvilket der vel ikke burde være noget problem i.

Men jeg er ikke rigtig inde i den sag.

Det er godt nok en flok spader i den film, men ja, den kunne godt se ud til at have 3-4 år på bagen.

@Geddar

Jeg kan godt følge dig i, at Barca-farcen var belastende at være tilskuer til, endda selv som fan af en anden klub. Jeg tror dog lidt, at man lader diverse Barcelonaspilleres retarderede opførsel går ud over Fabregas, for de var meget, meget værre. Jeg kan, ærligt talt, slet ikke se problemet i at han skifter til en anden Londonklub, når nu Arsenal og Wenger, SELV afviste ham og ikke ville have ham tilbage til klubben. I så fald, må han gøre som han vil. Det er det samme, jeg tænker om Lampard (selvom situationerne ikke er de samme), og jeg er fløjtende ligeglad om han endte i City, da jeg sagtens kan forstå forløbet og sammenhænget.

Tror du ikke, at Fabregas virkeligt gerne ville tilbage til London og det liv han havde fået der, og fortsætte sin karriere og forsøge at vinde titler samtidigt? Derfor giver skiftet mening for alle, på nær Arsenals fans.

Men når alt det er sagt, kan jeg godt forstå at man i Arsenal (retfærdigvis) rynker på næsen over forløbet, men mere er simpelthen for dumt, som du også selv skriver.

Hackney

Er det ikke netop det der var problemet?
De steder jeg har læst er årsagen netop at han har spillet for Chelsea i en u18 kamp hvilket strider imod FIFA\´s regler.

Ikke at det giver nogen mening for mig...

Korrekt Brætmand, sådan læser jeg det også - det er alligevel utroligt at de regler er så svære at tyde for det må da være rendyrket idioti at tro man kan flyve under radaren med de handler omhandlende unge spillere i topklubber.

@Hackney

Håber du får ret med Ramires handlen - det vil være godt for alle parter.

@ Ged

Jeg forsøger lige at skære lidt ned, så det ikke bliver den sædvanlige omgang copy/paste.

Fjols. Du skal lære at fange sammenhængene. Jeg nævnte nogle spillere, der ligesom Cech havde udtjent værnepligten, som fik en fin afsked. Det var relevant for at 1) finde bedre sammenligning og 2) for at vise at ikke alle salg, herunder til konkurrenter, afføder samme reaktioner.

Jeg vil nødig skulle stå til regnskab for den påstand, at I altid sviner tidligere spillere. Det var ikke min påstand og jeg har ikke på noget tidspunkt indikeret, at det skulle være det.

Men det irriterer mig, når du det ene øjeblik nævner folk med udtjent værnepligt som eksempler på, at Arse-fans sagtens kan behandle tidligere spillere fint, og det næste øjeblik så vil du afskrive alt og alle, der nogensinde har forladt Chelsea til en konkurrent, som værende gamle og afdankede spillere uden betydning, sådan at der netop ikke er noget sammenligningsgrundlag for noget som helst.

Mata tæller ikke, selv om han var POTY to år i træk og fans elskede ham, for Mou brugte ham ikke nok. Cech tæller ikke, selv om han var inkarnationen af Chelsea og fans elskede ham, for Mou brugte Courtois i stedet for. Lampard tæller ikke, selv om han var fast inventar indtil kontraktudløb, for han var gammel og grå og ville være blevet en marginalspiller.

Faktisk er den eneste rigtige sammenligning, at det kan slet ikke sammenlignes! Det er helt uden for kategori med Cesc!! Kan du så småt begynde at se, hvorfor jeg finder den vinkel hysterisk?

Det har jeg forklaret flere gange...

Jep. 1) Cesc var stjernen. 2) Det kunne have været så godt, hvis Cesc nu var blevet og havde ført jer til trofæer.

Men begge dele endte i 2011. Det er længe siden I opgav og han fravalgte projekt "Cesc som kongen af Arsenal". Og han valgte ikke en direkte konkurrent. Han valgte barndomsklubben Barca. Og han blev i Barca, indtil det blev klart, at "den hjemvendte søn" historien ikke ville blive til noget, hvorefter både Barca og han selv selvfølgelig begyndte at overveje alternative løsninger, hvoraf der simpelthen ikke var ret mange.

1) Bliv i Barca, selv om det ikke fungerer. Utilfredsstillende for både Cesc og Barca.
2) Hjem til Arsenal. Forkastet af Wenger.
3) Skifte til en anden klub. Hvilke muligheder var der, hvis vi skal fraregne PL?

Sjovt nok var det stort set samme situation, der gjorde sig gældende med Cech. Dog med den forskel, at han har betydet langt mere for Chelsea end Cesc har for Arsenal, og han gjorde det et stykke tid efter, at Cesc var ophørt med at betyde noget i Arsenal. Han er på alle måde en mere legendarisk figur end Cesc og han tog den direkte vej til en konkurrent.

Og alligevel er det åbenbart mindre slemt, for vi har jo Courtois og vi har jo så mange gode minder. Hvilket i mine ører lyder som ren efterrationalisering. Den koncise udgave, sådan som jeg ser det, er, at vores legende spiller for jer, men vi kan leve med det. Jeres ikke-just-legende blev skubbet ud af barndomsklubben, afvist af jer, og spiller nu for os, og det er åbenbart meget sværere for jer at leve med det, selv om I har både Özil og Cazorla.

Men nej, JUDAS-tilråb og lignende hører sig ikke hjemme. For mit vedkommende har jeg det ikke sværere med Cesc end jeg har med fx. Ramires. Der er dog heller ikke nogen nostalgi knyttet til ham, på samme måde som det var til fx Henry, Vieira og Pires. Af samme grund havde jeg det ganske fint med at klubben sagde nej til ham. Sportsligt gav det ganske enkelt ikke mening.

Den holdning kan jeg forstå. Det er afbalanceret, den hænger ikke fast i 2011, og den er ikke skinger. Så hvorfor alt det pladder med, hvordan vi ikke kan sammenligne med nogen Chelsea-spillere nogensinde og det er meget værre fordi Arse aldrig vandt noget (og sikkert heller ikke ville have gjort det med Cesc på holdet), mens Cech har vundet trofæer til klubben, og Cesc var en del af en drøm?

Chelsea (og alle andre klubber) må ikke signe eller tilknytte spillere under 18 fra andre kontinenter. Eller nærmere bestemt udenfor EU. Da Bertrand Traore er fra Afrikas land, er det knap så godt hvis han har spillet en under 18 kamp inden han er blevet netop 18. Det påstår Chelsea så ikke er tilfældet, så det er hvad der er stridens kerne, sådan som jeg har forstået det.

EDIT: Eller mere præcist at Traore ikke har spillet i "konkurrence" for Chelsea FC inden hans 18 års fødselsdag.

Indenfor EU skal knægtene være 16 før de må flytte. Reglen har dog den tilføjelse, at hvis Knøsens forældre flytter til landet af "ikke fodboldrelaterede" grunde så må spilleren gerne skrive med klubber i det land som forældrene/værgerne er flyttet til.