Snak

.

@ hackney

"Han startede trods alt kun ud med at bruge det system for at få plads til 3 klasse centerbacks"

Hmm.. Er du sikker på det? Jeg har nu læst mig frem til, at han netop gik over til 3-5-2 for at få det maksimale ud af Pirlo. Og det samme kunne man godt forestille sig han vil gøre, for at få det maksimale ud af Fabregas.

Så tror jeg, Conte allerede er i gang, og har drøftet lidt med Hiddink. Sidste kamp skiftede Hiddink over til 3-5-2, hvor han tog Miazga ud og rykkede Mikel ned som sweeper, og hev Oscar ned ved siden af Fabregas. Det er ekstremt sjældent, at en manager hiver en cber ud og ændre hele system i halvlegen pga. et gult kort, og især i en lidt ligegyldig kamp. Som jeg ser det, så har det været for at eksperimentere Contes system.

Jeg vil ikke være overrasket, hvis Hiddink igen stiller i et 3-5-2 system i morgen, som kunne se sådan ud:
Azpi-Mikel-Ivanovic
Pedro-Oscar-Fabregas-RLC/Matic-Kenedy/Baba
Oscar/RLC-Costa

@Mughes.
Måske også lidt satset kun at stille med en reel CB i morgen.

Ifølge flere italienske eksperter, Fabrizio Romano deriblandt, så var det pga. de tre stærke CB´er.

Et tremands forsvar er ikke ligefrem den eneste måde, hvorpå man kan spille Pirlo dybt, så jeg kan slet ikke se, hvorfor det skulle være årsagen.

Maarkap og jeg har begge smidt samme artikel op et par gange - den stakkels maarkap opgav dog efterhånden, da det blev ignoreret gang på gang.

Udskiftningen af Miazga har med 99% sikkerhed intet med Conte at gøre, og jeg ville blive meget overrasket, hvis vi stillede op med 3 mand i bagkæden senere i dag.

Sjovt nok så er folk først på de seneste, dvs. efter Conte kom til, begyndt at lægge mærke til at vores u-hold til tider spiller 3-5-2/3-4-3 og det på trods af, at de har gjort det i perioder i de sidste 2 år, men det er vel kun er spørgsmål om tid, før det bliver til en nyhed, der skal relateres til Conte, selvom det Intet har med ham at gøre.

@Hackney

” Et tremands forsvar er ikke ligefrem den eneste måde, hvorpå man kan spille Pirlo dybt, så jeg kan slet ikke se, hvorfor det skulle være årsagen.”

Udover 3-5-2, så har Conte praktiseret 4-2-4, derfor er det også plausibelt at antage, at Conte er tilhænger af dette system, derudover er Conte også tilhænger af, at spille med to på toppen. Allerede her så begrænser det til ganske få systemer man kan få det maksimale ud af Pirlo. Det kan sagtens være en blanding af Pirlo og tre klasseforsvarer, der fik Conte til at ændre system.
Er der nogen fra Juve-lejren, som har kommenteret på lignende diskussioner herinde? Jeg har ikke fulgt så fandens meget med her de sidste tre år.

” Udskiftningen af Miazga har med 99% sikkerhed intet med Conte at gøre, og jeg ville blive meget overrasket, hvis vi stillede op med 3 mand i bagkæden senere i dag.”

En garanti på 99%, virkelig? Når vi diskuterer spekulationer, så er det noget af en garanti du kaster ud. Tiden må vel vise.

” Sjovt nok så er folk først på de seneste, dvs. efter Conte kom til, begyndt at lægge mærke til at vores u-hold til tider spiller 3-5-2/3-4-3 og det på trods af, at de har gjort det i perioder i de sidste 2 år, men det er vel kun er spørgsmål om tid, før det bliver til en nyhed, der skal relateres til Conte, selvom det Intet har med ham at gøre.”

Den diskussion må du tage med de ”folk”, som muligvis følger u-holdene. Jeg forholder mig blot til den ene kamp, hvor Hiddinks ændring af et system pga. et sølle gult kort. Et system han har brugt og været tilhænger af i næsten alle hans kampe med CFC, hvor han ændrer til et system, som Conte er tilhænger af, meget belejligt må man sige.

@SørensenCFC

” Måske også lidt satset kun at stille med en reel CB i morgen.”

Det har du ganske ret i. Men som jeg ser det, så vil de resterende kampe blive brugt som pre-seasonkampe, da der reelt ikke er meget at spille for. Derfor er det ikke helt utænkeligt, at Hiddink prøver spillerne af i det måske foretrukne system til næste sæson.

I en 3-5-2 ser jeg f.eks. ikke Azpi være wingback, til det har han ikke nok offensive kvaliteter til, men til gengæld er han bundsolid i det defensive, der er meget få spillere jeg kan komme i tanke om, som kan markere en modstander så tæt som Azpi kan, han mangler selvfølgelig lidt højde, men Bertrand har jo egentlig gjort det rigtig godt som cber under Koeman. Derudover tror jeg Hiddink ikke ser det helt store lys i Cahill.
Mikel ser jeg meget lidt fremtid i systemet på midtbanen, da han ganske enkelt er for immobil. Men han er stadig en intelligent spiller, som er gode i sine pasninger og i det defensive, at spille den centrale cber i det system kræver overblik, et overblik som kun JT har af vores cber.

Er der nogen fra Juve-lejren, som har kommenteret på lignende diskussioner herinde? Jeg har ikke fulgt så fandens meget med her de sidste tre år.

Ja, der var en Juve fan, der kommenterede på det for lidt tid siden. Kan ikke huske, om det var i forbindelse med denne artikel:

http://gianlucadimarzio.com/en/serie-a-showcase/conte-2/

Udover 3-5-2, så har Conte praktiseret 4-2-4, derfor er det også plausibelt at antage, at Conte er tilhænger af dette system,

Hvornår har Conte egentlig erklæret, at han var en fan af 3-5-2? Han kan meget godt lide 4-2-4, men mest af alt kan han vist godt lide at spille med en opstilling, der passer til de tilgængelige spillere.

I Juve passede det med 3-5-2. Han manglede kantspillere og havde en overflod af midterforsvarere, og spillestilen i Italien er meget taktisk og ikke så gung-ho fysisk som i England, så en wingback har marginalt bedre vilkår, og 3-back kæden har bedre muligheder for at positionere sig.

Sammenlign med Chelsea. Vi har de stik modsatte forhold. Hvorfor giver det nogen antydning af mening at ville spille med 3-5-2 som udgangspunktet i Chelsea? Alt det, jeg har hørt om Conte, peger på, at han ikke er blød i hovedet eller taktisk fanatisk, så det burde ikke engang være noget, vi er nervøse for, men mange år under Mou med pudsige løsninger skaber selvfølgelig en grad af paranoia desangående.

derudover er Conte også tilhænger af, at spille med to på toppen

Conte er også tilhænger af at vinde kampe, og det er ofte ret svært, hvis man enten spiller med to centralt på midtbanen uden nævneværdig støtte eller alternativt hvis man spiller med 3-back kæde og wingbacks.

Vi har jo i øvrigt netop under Mourinho set ganske tydeligt, hvor lidt man vinder ved at skubbe hele holdet ind centralt. Det bliver for snævert og for overbefolket.

Jeg forholder mig blot til den ene kamp, hvor Hiddinks ændring af et system pga. et sølle gult kort.

Hvorfor mener du egentlig, at vi spillede 3-5-2? Vi tog Miazga ud og satte Kenedy ind. Kenedy går ind på Oscars plads, Oscar går ned på Mikels plads, og Mikel går ned på Miazgas plads. Det er stadigvæk 4-2-3-1.

Azpi-Mikel-Ivan-Baba
Cesc-Oscar
Kenedy-RLC-Pedro
Pato

Ja, Azpi stod lidt mere defensivt, men han spillede jo også ved siden af Mikel. Det er jo lidt samme historie, som når Azpi er venstre back og Terry spiller. Der skal være en oppasser, der kan hjælpe lidt til, så manglen på acceleration ikke bliver udstillet alt for meget.

Senere skiftede vi så Traore ind i stedet for Pato, hvilket er 1 til 1, og lidt senere skiftede vi så Falcao ind i stedet for RLC. Falcao går op foran, Traore falder ned bagved. Stadigvæk 4-2-3-1

Hvorfor mener du egentlig, at vi spillede 3-5-2? Vi tog Miazga ud og satte Kenedy ind. Kenedy går ind på Oscars plads, Oscar går ned på Mikels plads, og Mikel går ned på Miazgas plads. Det er stadigvæk 4-2-3-1.

Azpi-Mikel-Ivan-Baba
Cesc-Oscar
Kenedy-RLC-Pedro
Pato

Ja, Azpi stod lidt mere defensivt, men han spillede jo også ved siden af Mikel. Det er jo lidt samme historie, som når Azpi er venstre back og Terry spiller. Der skal være en oppasser, der kan hjælpe lidt til, så manglen på acceleration ikke bliver udstillet alt for meget.

Senere skiftede vi så Traore ind i stedet for Pato, hvilket er 1 til 1, og lidt senere skiftede vi så Falcao ind i stedet for RLC. Falcao går op foran, Traore falder ned bagved. Stadigvæk 4-2-3-1

Nu så jeg kun de extended highlights, der ligger inde på Chelsea TV, da jeg ikke har haft tid til at se hele kampen, men jeg har heller ikke hørt andre berette om, at vi spillede 3-5-2.

Tak for opklaringen, BS.

Mikel ser jeg meget lidt fremtid i systemet på midtbanen, da han ganske enkelt er for immobil. Men han er stadig en intelligent spiller, som er gode i sine pasninger og i det defensive, at spille den centrale cber i det system kræver overblik, et overblik som kun JT har af vores cber.

Det er mig bekendt en misforståelse, at den midterste plads i forsvaret i en 3-5-2 er god til statiske spillere uden ret meget fart.

De to yderste CB´ere trækker generelt ud hvor vi normalt ser vores fuldbacker stå, sådan at de faktisk kan dække af for de offensive spillere, der presser forbi på indersiden af wingbacken. De er nødt til at stå lidt bredt, for ellers er der simpelthen for meget åben plads i siderne.

4-back
---------------------------------------------------
----VB---------CB--------CB---------HB----
---------------------------------------------------

3-back
---------------------------------------------------
-------CB-----------CB-----------CB-------
---------------------------------------------------

Når de yderste CB´ere står så bredt, hvor meget plads er der så i midten, som skal dækkes af den midterste CB´er? Svaret er, som jeg har forsøgt at illustrere i ASCII, ganske meget.

En langsom type som Mikel vil konsekvent bare blive løbet omkring. Dertil kommer, at den midterste CB´er netop også skal være dynamisk i sin placering, sådan at når de yderlige CB´ere skubber væk for at hjælpe wingbacken, så ser han det og skubber selv ud, hvor den yderligere CB´er før dækkede af, sådan at der ikke pludselig er et kæmpe hul.

Altså skal den centrale CB´er i en 3-5-2 faktisk være MERE mobil, end hvis han var CB i en 4-x-x opstilling. Det er også grunden til, at jeg heller ikke ser Terry have en fremtid i den rolle. Spillede vi nu fx 5-3-2 eller 5-4-1, så ville både Mikel og Terry fint kunne spille den plads, men de systemer tror jeg simpelthen ikke på, at vi begynder at spille.

Nu så jeg kun de extended highlights, der ligger inde på Chelsea TV, da jeg ikke har haft tid til at se hele kampen, men jeg har heller ikke hørt andre berette om, at vi spillede 3-5-2.

Egentlig var det næsten Mourinhosk, for Baba pisker jo frem når han har muligheden, og da Swansea samtidigt trak sig lidt tilbage, så endte Baba med at ligne en solbrændt Ivan. Og så har vi en lidt sjov opstilling, hvor Azpi står ret tæt på Mikel og er defensiv mens Baba godt kunne forveksles med vores kantspiller.

Og Kenedy og Pedro byttede som jeg husker det pladser fra tid til anden, uden at nogen af dem var specielt interesserede i at komme ud helt så bredt som Baba.

Altså kunne man strengt taget godt kalde det 3-6-1. Eller 3-7-0, taget i betragtning at Pato var vores centrale angriber.

Men for god ordens skyld har jeg kun set kampen en enkelt gang, det var ikke i HD, og jeg kan selvfølgelig have set galt eller fejlopfattet. Uanset hvad, så koblede jeg det absolut ikke sammen med det jeg forstår ved en 3-5-2.

Tak for opklaringen, BS.

NP.