Snak

Og Everton er vel også i deres gode ret at forlange den pris de mener han er værd eller er det også et udtryk for korrupt adfærd?

Problemet er jo så bare, at det er helt ude i skoven at mene, at Lukaku er 75 mio pund værd, eller hvor meget det nu er, Everton har sagt, at de måske vil overveje at sælge for. Det er en intentionelt sindssyg pris, det er en ny verdensrekord indtil Pogba-handlen falder i hus, og der er jo ikke nogen, som kan eller vil betale det for Lukaku.

Selvfølgelig er Everton i deres "gode ret" til at nægte at sælge spillere, uanset hvor sure spillerne bliver over det. Everton er også i deres gode ret til at forlange 150 mio pund, hvis det er det, de har lyst til, og det er jo strengt taget kun marginalt mindre realistisk.

Men omvendt er vi andre jo så selvfølgelig også i vores gode ret til at kalde Everton for en elendig bananrepublik, hvor man synger én sang når man køber spillerne, men hvis de så faktisk vokser sig op på et højere niveau, end det klubben kan understøtte, så er det en helt anden tone, hvor man er fuldstændigt ligeglad med spillerne, og hvor der skal overbetales som en vanvittig, hvis klubben overhovedet skal tænke på et salg.

Everton-fans er selvfølgelig uenige, og det skal de være, men hvis man mener, at 75 mio er en fair pris for Lukaku, så er man altså ikke helt ædru.

I min optik er der ikke noget mærkeligt i at de øvrige PRL hold ikke bare som tidligere sælger deres bedste spillere når en af de "store" klubber kommer og banker på døren.

Der er vel ingen som forventer, at "de øvrige" PL hold "bare" skal sælge. Og selvføglelig er det forståeligt, at penge ikke er lige så meget værd som de har været, når tv-aftaler er som de er.

Men at rynke på næsen over 65 mio pund for en spiller, som dels meget gerne vil videre og som dels ikke er helt oppe i verdenseliten... Det er jo sindssygt.

Ifht spillerne er der jo ikke andet at sige end at de skal lære at acceptere og respektere de kontrakter de skriver under på. Man kan ikke det ene øjeblik skrive under på en 5 årig kontrakt for så nogle få måneder senere føle at man har krav på at få lov at blive solgt videre.

Har Lukaku kun været i Everton i nogle få måneder? Mig bekendt skrev han under i 2014, men selv dengang stod det jo klart og tydeligt mellem linjerne, at det var for at udvikle sig og blive bedre, og at han ville op og spille på højeste niveau. Og dengang var det slet ikke noget problem for Everton, underligt nok.

Jeg tror da også denne adfærd til dels skyldes at spillernes agenter gerne ser hyppige klubskifter da det øger deres indtjening.

Sikkert. Men lige præcis i tilfældet Lukaku er det altså en ynkelig undskyldning, for der kan virkelig ikke have været en eneste i Everton eller for den sags skyld Liverpool, der oprigtigt troede på, at Lukaku skiftede til Everton for at blive der i fem år. Ingen som helst.

Han fik muligheden for at udvikle sig, og Everton fik et megatalent samt en god profit, når han blev solgt videre. Win / win. Men nu render Everton så fra det, fordi selv ikke 100% profit er nok profit. Til gengæld er Lukaku nok ved at ramme loftet for, hvad han kan opnå i Everton, og det er jo heller ikke fordi Everton ligefrem udviser nævneværdigt ambitionsniveau.

"Problemet er jo så bare, at det er helt ude i skoven at mene, at Lukaku er 75 mio pund værd, eller hvor meget det nu er, Everton har sagt, at de måske vil overveje at sælge for. Det er en intentionelt sindssyg pris, det er en ny verdensrekord indtil Pogba-handlen falder i hus, og der er jo ikke nogen, som kan eller vil betale det for Lukaku. "

Det er bare at betale ved kasse 1!

Når man kan få £8 mio for Papy, så skal man ikke pive over andre klubber selv presser prisen op.

Flæberiet over Lukaku er helt fantastisk. Tak for det.

Flæberiet over Lukaku er helt fantastisk. Tak for det.

Og din kommentar var totalt ligegyldig som altid, Bosse. :-)

Det er bare at betale ved kasse 1!

Når man kan få £8 mio for Papy, så skal man ikke pive over andre klubber selv presser prisen op.

Jeg brokker mig skam ikke over, at Everton presser prisen. Hvis de var gået med på i det mindste at snakke om tingene ved 65, så havde det været godt spillet. Men hvis vi igen i år skal høre på, hvordan de er tøsefornærmede over, at det ikke er 75 mio, så begynder jeg sgu nok at gå lidt op i limningen.

Og den der vinkel med, at det er åh-så-synd for Everton, at grådige Lukaku og dennes grådige agent nu forsøger at tvinge et skifte igennem, og Chelsea er da også så arrogante, at de tror de bare lige kan købe spillere for småpenge...

Lukaku skal selvfølgelig lade være med at skrive en lang kontrakt, hvis han ikke ønsker at blive i klubben i alle de år. Det KAN dog være at han er blevet lovet at han kan skifte inden kontraktens udløb, hvis den rigtige klub kom og bød på ham.

Det ved vi dog ikke noget om.

Jeg kan dog godt lide at Everton ikke bare sælger deres bedste spillere uden at de købende klubber kommer til at betale boksen.

@Black Spider

Du må kalde Everton det du har lyst til men det ændrer jo ikke på at Everton er i deres gode ret til at forlange det de har lyst til for Lukaku. Det handler i bund og grund om udbud kontra efterspørgsel. Der er meget få spillere med Lukaku´s potentiale og efterspørgslen er stor på den type spillere.

Everton er en klub med en ny ekstremt rig og ambitiøs ejer der øjner muligheden for at blande sig i topstriden. Den slags klubber er der blevet flere af i PRL de seneste par år, og med Leicester´s mesterskab er der flere der lugter blod. Everton´s nye ejer har i dette transfervindue afsat 1 milliard kr til nye spillere samt lovet at bygge et nyt top moderne stadium til klubben. Det vil jeg ikke just kalde uambitiøst.

Det er efter min mening et udtryk for en typisk storklub mentalitet at man mener "mindre" klubber bare skal sælge deres profiler når de mener de har vokset sig større end det deres nuværende klub kan bære. Betyder det så også at Chelsea bare skal sælge Hazard hvis Real Madrid kommer og banker på døren imorgen?

Everton er ikke rendt fra noget som helst når de insisterer på at Lukaku skal blive og honorere den kontrakt han har skrevet under på, og jeg er ret sikker på at der ikke står andet mellem linjerne i hans kontrakt. Og er man på forhånd ikke indstillet på at blive 5 år i samme klub bør man måske tænke sig om inden man så skriver under på en 5 årig kontrakt. Jeg har da heller ikke hørt Lukaku brokke sig over at hæve 850.000 kr om ugen i løn hos Everton. Han brokker sig sikkert heller ikke over at klubben nu ifølge rygter tilbyder ham godt 1,3 mill kr om ugen hvis han forlænger sin kontrakt.
Lukaku bør i min optik være taknemmelig for den chance han har fået i Everton, og den tålmodighed man har udvist ham også i de perioder hvor spillet har haltet. Den slags "omsorg" havde han næppe fået i Mourinho´s Chelsea.

Når United synes at være parat til at smide 900 mill kr efter Pogba ser jeg ærligt talt intet galt i at Everton forlanger mindst 660 mill kr for Lukaku. Tiderne hvor forholdet mellem pris og kvalitet hang sammen er forlængst borte. Det er jeg personligt godt træt af, og jeg finder det faktisk også frastødende med de ekstremt høje lønninger, kæmpe transfers og agenter der skummer fløden. Men det er bare sådan virkeligheden er idag, og det må klubberne og vi fans bare tage til efterretning.

Og den der vinkel med, at det er åh-så-synd for Everton, at grådige Lukaku og dennes grådige agent nu forsøger at tvinge et skifte igennem, og Chelsea er da også så arrogante, at de tror de bare lige kan købe spillere for småpenge...


Hvem er det der har givet udtryk for den vinkel?

Jeg håber et eller andet sted, at City ikke betaler 500 mio. for Stones, og Chelsea ikke gider betale +600 mio. for Lukaku. For de beløb, så lad dem blive. Medmindre der sker markante sportslige fremskridt, så skal disse spillere nok begynde at vise deres frustrationer ved ikke at komme afsted til større klubber, når der bliver budt gigantiske beløb, som klubben ville tjene fedt på.

Jeg tænker at logikken er den samme når Real kommer og vil have Hazard, BS? I slipper ham, for I er ikke rigtig værdige. Eller lever du som altid bare op til forkortelsen af brugernavnet?