Snak

Synes stadigvæk at 38 spillere udlånt er total sindssygt, især fordi 30 af dem aldrig kommer til at have en rolle på førsteholdet

Jeg er også overvejende af den holdning, at disse udlån simpelthen må distrahere den sportslige ledelse, og at det skader mere end det gavner.

Nuvel, indkøb af talenter med efterfølgende udlån kan kaste en Courtois og en De Bruyne af sig, men der er bare for mange der aldrig ser ud til at nærme sig førsteholdet, og som selv ved købet virkede tvivlsomme.

Det er klart at man er nødt til at tage sig af dem man har i truppen, men det er svært at se hvad pointen er i at sende Matej Delač på sit 9. lejeophold og ikke bare skille sig af med ham permanent.

Synes stadigvæk at 38 spillere udlånt er total sindssygt, især fordi 30 af dem aldrig kommer til at have en rolle på førsteholdet

Men hvilke 30?

Ake, Baba, AC, Clarke-Salter, Baker, Boga, Colkett, Kenedy, Musonda, Pasalic, Tammy og Traore kan jo alle sagtens ende med at have en eller anden rolle, og det er trods alt 12 ud af 38.

Feruz kan vi næppe sælge alligevel, og Loic Remy er åbenbart heller ikke nem af få omsat.

Så er der folk som Omeruo og Kalas, som begge har været store talenter, men som mangler for alvor at løfte niveauet. De kan næppe nå at blive førsteholdsspillere for os, men omvendt kan de godt nå at blive gode nok til, at vi tjener penge på dem. Kiwomya, Brown og Bamford er store talenter, men ser ikke umiddelbart ud til at være store nok talenter, men indtil nogen har lyst til at købe dem, hvad er så alternativet til et udlån?

Og sådan kan vi blive ved et stykke tid.

Bemærk i øvrigt, at en vandal har været ganske humorisktisk på Chelseas wiki-side.
https://en.wikipedia.org/wiki/Chelsea_F.C.#Human_Trafficking

Bemærk i øvrigt, at en vandal har været ganske humorisktisk på Chelseas wiki-side.
https://en.wikipedia.org/wiki/Chelsea_F.C.#Human_Trafficking

Og da Wikipedia-politiet som regel fanger den slags ganske hurtigt er her en permanent udgave: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Chelsea_F.C.&oldid=737365733#Human_Trafficking

Har ikke sat spørgsmålstegn vedr AC talent. Men en god sæson er bare ikke nok til at overbevise mig om at han skulle være starter for os i næste sæson, som flere herinde så gerne vil påpege.

Du stiller spørgsmålstegn ved ham pga. hans alder. Hvis han var 25, ville du så juble? En spiller der er så central en figur i en topklub i Bundesligaen ville forstærke Chelseas forsvar, eller i det mindste være en stærk kandidat til dette. Det ændrer 6 års forskel ikke på.

Helt ærligt hvor mange 19-årige har de andre topklubber på så vigtig en position.

Rooney var 18 år, da han skiftede til United og spillede 29 ligakampe. Hvorfor er du så fokuseret på spillernes alder og ikke evner? Det giver jo ingen mening, især når AC har bevist sig i en stærk liga.

Desuden er forskellen på de ligaer vel også til at få øje på, såvel sportsligt som økonomisk. I PL er budgetterne for selv middelmådige hold efterhånden så vanvittige, at de kan tiltrække spillere med en vis kvalitet.

Hvad er pointen med det her helt præcist?

Alder har ingen betydning for en spiller, hvis rammen er til at arbejde i.
AC kunne uden tvivl konkurrere med Cahill om pladsen ved siden af JT, og med garanti tage pladsen fast i løbet af første sæson.

Skulle AC tage over efter JT ville det i min optik være en anden sag og give langt større udfordringer alene af den årsag Cahill skal styres voldsomt.

Jeg håber som så mange andre at AC får chance i næste sæson og at vi derved lukker tvivlen ned for alvor

Hvis AC skal tage over for Terry, er det da forhåbentlig med Zouma som makker og ikke Cahil.

@Jcesh og Wise1964

Så alder har ingen betydning og det er rammerne som afgør om du har det der til? Sikke noget vås.

Hvad har sammenligningen med Rooney og en CB med hinanden at gøre?

Som CB er rutine nu en ret vigtig ingrediens.

En Tysk topklub som i bedste fald ville ligge lige uden for top 8 i PL. Der er sgu da stor forskel på Bundesliga bold og PL.

Det lader til, at der er delte meninger ift hvad og hvor i tabellen Chelsea skal kæmpe med om. For nogle er det fint, at vi udvikler på talenter, mens andre gerne ser holdet kæmpe med om nogle pokaler.

Hvis du kan leve med Luiz, der til tider virker til at være en mental teenager, som partner for Zouma, så virker det da lidt spøjst at du ikke kan leve med AC, der mentalt virker til at være et år eller to ældre end sine 20 år.

Jeg gætter så i øvrigt på, at havde vi købt John Stones, så ville du også insistere på, at det skulle være enten Terry-Stones i forsvaret eller Terry-Zouma?

Og jeg tror nu ikke, at Gladbach ville have haft svært ved top 8 sidste sæson. Selv hvis det skulle have været tilfældet, så savner jeg et argument for, at det skulle være lige præcis på grund af AC, at det ikke ville lykkes.

Eller sagt lidt mere direkte, så savner jeg substans i din logik. Det er alder for alderens skyld, og så hul i om spilleren har evnerne. John Terry begyndte i øvrigt at spille regulært for os da han var 19, og var fast mand som 20-årig. AC er 21 når næste sæson går igang, men det er *stadigvæk* for ungt? Hvor gammel var Zouma, da han begyndte at sparke røv for os?

Dertil er der lidt mangler i din snak om, at bare fordi han er bedste spiller på et hold der klatrer op i CL-pladserne i en liga der rimeligvis er lige så god som den egnelske, og vidt og bredt bliver vurderet som en af sæsones bedste forsvarsspillere i ligaen, så er det udtryk for mangel på ambition, når man ikke hellere vil satse på en omvandrende hjerneblødning, der dybest set har floppet i sine sidste to klubber, hvoraf en af dem sågar var os selv.

Apropos vås..

Så fordi en tysk topklub ikke ville klare det i top 8 i PL (Forzas ord, ikke mine - den vil jeg sgu ikke forsvarer), så kan man ikke bruge deres bedste spiller til noget, fordi han kun er 19 og CB?

Det kan godt være at du lige skal ringe til Pep og fortælle ham hvilken fejl han lavede med Stones. Everton sluttede jo i den nederste halvdel, og der var Stones ikke engang deres bedste spiller. Er det fordi han er et par ældre eller hvordan fungere din logik?

Så alder har ingen betydning og det er rammerne som afgør om du har det der til? Sikke noget vås.

Hvorfor i alverden at det noget vås, at evner burde være en bestemmende faktor for, hvor vidt en spiller burde spille i stedet for alder? Det der er jo rekord dumt. Især når AC netop spiller så modent, og netop er så kalkulerende i sit spil ift. Luiz, som du mener er en forstærkning, når han får hjerneblødninger selv en lilleputspiller ville være pinligt berørt over, så giver det, du siger, simpelthen ingen mening.

Hvad har sammenligningen med Rooney og en CB med hinanden at gøre?

Det er en vigtig og afgørende position ligesom centerbacken. Det burde du jo netop som Chelsea fan vide, da vi så forskellen på holdet fra Torres var førsteangriber til da Costa var førsteangriber.

En Tysk topklub som i bedste fald ville ligge lige uden for top 8 i PL. Der er sgu da stor forskel på Bundesliga bold og PL.

Du har intet belæg for den bemærkning. Man kan samtidig også sige, at Gladbach kunne vinder ligaen, når Leicester kunne. Så drop nu "min far er stærkere end din!!1!"-diskussionen.

Det lader til, at der er delte meninger ift hvad og hvor i tabellen Chelsea skal kæmpe med om. For nogle er det fint, at vi udvikler på talenter, mens andre gerne ser holdet kæmpe med om nogle pokaler.

United har fint kunne vinde titler med den model. Hvorfor skulle Chelsea så ikke kunne? Hvis det unge talent er bedre end den rutinerede spiller, så giver det jo ikke mening, at spille den færdigtudviklede spiller, da udviklingspotentialet er nået.