Snak

Ja, han har trukket i land. Og det er da også fint nok. Men holdningen i det første indlæg stod nu ret klart.

Slap nu af, Geddar. Det er jo ikke nogen nyhed at et par af Chelsea-brugerne ikke just brillerede i den skriftlige del af deres respektive uddannelser, og det lidt uheldige nummer Wise lavede er absolut ikke noget særsyn blandt danskere.

Endvidere gør du dig til overdommer over en holdning baseret på intet andet end et par linjers tekst. Du insisterer på, at du ved bedre end Wise hvad meningen faktisk var. Det er ikke skide kønt.

Det handler ikke om historik, men om det han konkret skrev. Og jeg var sjovt nok ikke den eneste der reagerede på det.

Det handler da netop om historik når du intentionelt vælger at fluekneppe en bruger, der notorisk har lidt svært ved at formulere med den ønskede grad af præcision. Ellers ville du vel heller ikke gøre det? Hvor mange andre brugere gider du fluekneppe på den måde?

Og det er jo vist også noget ævl, at du helt seriøst troede, at Wise fandt anmeldelsen klam (som i grimme, grimme offer, der sviner Chelsea til). Han er et brushoved, men at han skulle have den holdning til eventuelle ofre er en påstand, du ikke har andet belæg for, end en tolkning af et indlæg, der af uransaglige årsage ikke tager noget udgangspunkt i forfatterens sprogbrug. Er det måden, du lærte at gøre det på?

Hvis du bare studsede over, at Wises formulering er potentielt uheldig, hvorfor så ikke bare forklare det på en måde, som han faktisk har en chance i helvede for at forstå? Forventer du virkelig, at alle brugere herinde har en akademisk distanceret tilgang til alt, selv når man nærmest skyder dem i skoene at de hellere vil feje ofre for sexforbrydelser under gulvtæppet for at gavne klubben?

"Du insisterer på, at du ved bedre end Wise hvad meningen faktisk var."

Nej. Jeg påstår han trækker i land. Det er noget andet.

Men fint, så lad os da kalde det dårlig formulering eller uheld...

Du kam simpelthen ikke stoppe dig selv når du først går igang - og så snakker du om at andre nedsmelter, flot

Og til din orientering trækker jeg ikke i land på noget, at du vil misforstå mig er din sag ... det der er mig en gåde er hvad du opnår ved det ihærdige angreb, andet end en personlig tilfredsstillelse i at hovere

@BS
Tak ... tror jeg nok

Der er folk der henvender sig til mig, Chrmik. Synes du så det er mystisk jeg svarer?

Og nej, det handler ikke om at hovere eller lignende. Jeg køber bare ikke at du blot havde formuleret dig "uheldigt" i første omgang, og du indrømmer næppe. Vi kommer ikke videre.

Jeg kunne ikke være mere ligeglad med hvad du køber eller ikke køber, du fortsætter din klamme adfærd med at insinuere ting som jeg antager selv du burde undlade ... men den grænse kender du åbenlyst ikke i røgen af din rus når du lugter noget eller nogen du kan tryne

Jeg finder din opførsel dybt anstødelig

"insinuere ting som jeg antager selv du burde undlade"

Du tror vel ikke stadig at jeg mener du billiger seksuelle overgreb??? Jeg har ellers skåret ud i pap det overhovedet ikke er tilfældet.

Lige som han har skåret ud i pap for dig hvad HAN mener ?

Jeg har ingen anelse om hvad du mener udover at du vedholdende fortsætter stilen med at du ved hvad jeg mener eller ikke mener om et ulækkert emne ...

Og alle dine små hints om at du ikke køber er kun en understregning af dine manglende situationsfornemmelse for hvad der er tolerabel adfærd ... selv online

Så spar mig for alle dine floskler om hvad jeg mener eller ikke mener og hvad du mener jeg mener, du burde vide bedre eller også gættede jeg forkert i min vurdering af din modenhed

Når det så er sagt ;)

Så er jeg kommet mig over min hjerneblødning med Sissoko igår og er tilbage på mine piller.

Glimrende KO - det var på tide, det var ikke en køn tanke med ham i truppen