Snak

Det er ikke mere en floskel end det du hiver på bordet, du roder rundt i alle mulige mærkelige forklaringer om hvorfor netop Chelsea skulle rammes af en point straf grundet gentagelses tilfælde ... alt sammen konstrueret i din såkaldte objektive tilgang.

Du og BS har alvorligt behov for et læsekursus. Det er FA som er utilfredse og de arbejder med optrappende sanktioner.

https://www.google.no/amp/s/amp.theguardian.com/football/2016/dec/11/antonio-conte-chelsea-points-deduction-joke-manchester-city?client=ms-android-samsung

Reglerne fungerer ganske enkelt sådan, at træder du over flere gange stiger straffen og det kan resultere i at "små overtrædelser" får store konsekvenser. Har du hørt om Mou?

Uanset hvad der sker på banen, er det dommerens ansvar at håndtere det. Ikke spillernes og slet ikke folk på bænken. At Mou ikke længere er i klubben er heller ikke videre relevant, især når de to seneste tilfælde er under to forskellige trænere som ikke er Mou.

.

Jeg antager at grunden til at Chelsea er i disse problemer er at man er omtrent så opmærksomme på hvad der sker omkring sig som Wise og BS.

Her er behandlingen af sagen i forbindelse med kampen mod Spurs:

http://www.thefa.com/news/2016/Jul/04/tottenham-chelsea-fines-reduced-050716

Link til FA´s afgørelse er i bunden.

Her fremgår det:

99. Finally, the Board considered the respective fines as between the two
Clubs. It did so to ensure there was parity as between them. The Board
looked to see that as between each Club the fines reflected properly the
respective roles played by each in the disgraceful events. The Tottenham
fine is approximately 60% of that imposed on Chelsea. The Board is
satisfied the greater fine on Chelsea fairly reflects its role in the incident
and its lamentable recent record for failing properly to control its players.
The time cannot be too far distant when a Commission concludes the only
proper sanction is a points deduction.

Vedrørende akkumulation af overtrædelser:

78. This was its fourth appearance for a breach of Rule E20 in the 2015-2016
season. It was its fifth non-standard breach. It is not simply the number of
breaches of Rule E20, but the frequency within the season which makes it
a significant aggravating factor. It is true that the written reasons do not
set out precisely the weight given to this factor. However, the Board
would not expect its aggravating effect necessarily to be expressed
arithmetically.

Vedrørende det faktum at man allerede sidste gang overvejede en pointstraf:

20. The Commission found that Chelsea’s disciplinary record for breaches of
Rule E20 was “abysmal”. Further, that a deterrent sanction was required.
For the reasons set out in paragraph 4.10 of its written reasons it decided
not to impose a points deduction.

Men ja, det er mig der finder på ting så Chelsea kan få en heftig straf.

Som det fremgår burde andre klubber allerede have spekuleret i at "overfalde" Chelsea, da denne begrundelse er offentlig tilgængelig.

Jeg missede kampen idag, men kan læse mig frem til, at jeg ikke gik glip af den helt store spillemæssige oplevelse. Det er dog fantastisk at vi alligevel samler 3 point op, selvom spillet ikke fungerede idag. Hvilken kasse af Costa iøvrigt. Han er helt ustyrlig for tiden.

Vi blev så også velsignet med nogle lækre resultater til Spurs, Liverpool og City. Perfekt søndag !

Godt du har styr på det Bosse - måske kan du blive konsulent i London, selvom det er en konkurrent til dine favoritter skal der nok være en skilling gemt i al´ den viden om det der sker derude

Jeg vil gætte på at byttede du Chelsea ud med Arsenal i ovennævnte så ville du sammensætte den stik modsatte argumentation og nedkæmpe alt på din vej med lange indlæg

Bundlinjen af det hele er at idiotien hersker såfremt det kommer til at koste point grundet hændelser eskaleret i kampe mod spurs og City ... og naturligvis satser konkurrenterne på at denne idioti udøves (herunder dig) af FA, da det derved øger sandsynligheden for succes i egne rækker.

Ingen ved hvor dette peger hen, men at påstå Chelsea selv er ude om det er tåbeligt med tanke på de seneste førnævnte hændelser, hvor Chelsea røg med i faldet da de 2 klubber tabte kasketten

Jeg satser på en sportslig fair afgørelse og FA indser at udøver de en point straf vil det eskalere fremadrettet og danne en præcedens uden sidestykke

Godt du har styr på det Bosse - måske kan du blive konsulent i London, selvom det er en konkurrent til dine favoritter skal der nok være en skilling gemt i al´ den viden om det der sker derude

Skillingerne er helt fine i Norge.

Jeg vil gætte på at byttede du Chelsea ud med Arsenal i ovennævnte så ville du sammensætte den stik modsatte argumentation og nedkæmpe alt på din vej med lange indlæg

Hurtigere, vildere ad hominem.

Hvad er der er at nedkæmpe? Igen, der er FA´s udmelding, ikke min. Jeg føler jeg gentager mig selv, men du må gerne vise hvor jeg argumenterer for at Chelsea skal have en pointstraf. Jeg har a) gjort opmærksom på at i et sådan forløb med eskalerende sanktioner er det mere væsentlig at se på seneste overtrædelse end første, b) at FA har smidt muligheden for en pointstraf på bordet, således at det ikke er ny kundskab, og det bør man forholde sig til, samt c) ville andre klubber spekulere i det, burde de allerede have gjort det.

Bundlinjen af det hele er at idiotien hersker såfremt det kommer til at koste point grundet hændelser eskaleret i kampe mod spurs og City ... og naturligvis satser konkurrenterne på at denne idioti udøves (herunder dig) af FA, da det derved øger sandsynligheden for succes i egne rækker.

5 kampe inden Tottenham, hvor 3 alene er i 2015, kombineret med FA´s indtryk af at tingene bliver værre, ikke bedre. Igen, hvorfor har konkurrenterne ikke allerede spekuleret i det? Som sagt har begrundelse fra FA været tilgængelig længe og de fleste kan vel forstå det gigantiske vink med en vognstang det er.

Ingen ved hvor dette peger hen, men at påstå Chelsea selv er ude om det er tåbeligt med tanke på de seneste førnævnte hændelser, hvor Chelsea røg med i faldet da de 2 klubber tabte kasketten

Ingen tvinger Chelseas spillere og stab til at hoppe af bænken og ud af det tekniske område og deltage i løjerne. Conte lader heller ikke til at kunne se det som andet end at man er ofre, hvilket jo forklarer hvorfor historien gentager sig.

Jeg satser på en sportslig fair afgørelse og FA indser at udøver de en point straf vil det eskalere fremadrettet og danne en præcedens uden sidestykke

Hvorfor vil det eskalere? Hvad er en sportslig fair afgørelse som vil få Chelsea til at beherske sig fremover?

Sikke et overskud, Wise.

Det er vel ikke mere end et par dage siden du faldt til patten, da papa BS´s definitive psykoanalytiske evner skabte ro i andedammen ovenpå Pædo-gate.

Sjældent har jeg set en bruger tage så meget på vej på så forkert et grundlag.

What took you so long?
Imponerende og så alligevel så forudsigeligt, lemminge-gate version 2.0

Sov godt

Kæft hvor er det dog surt, at 50% af indlæggene i Chelsea-tråden her har været diskussion om personlige holdninger/angreb/ytringer/fejlfortolkninger/osv osv osv. i stedet for at det omhandler fodbold - og sådan har det seriøst været i stor stil den seneste måned, hvor vi endda rent sportsligt er inde i den bedste periode så længe jeg har levet.

Det er simpelthen for mig uforståeligt - og jeg finder ikke engang ´de udefrakommende fans´ kommentarer SÅ stødende og nærgående og provokerende, at der er behov for side op og side ned vedr. diskussioner om hvorvidt den ene mente noget som den anden misforstod som den tredje ikke mente som den fjerde bakkede op om......

Hvis der bliver skrevet noget der provokerer én SÅ meget, at man føler trang til at diskutere side op og side ned - kan man så ikke i stedet lige hurtigt vende den med sig selv, om man virkelig GIDER bruge sine kræfter på noget som jeg egentlig finder lidt ligegyldigt, og i stedet så ignorere det.

Det var vist dagens gylle fra min side, på en dag hvor vi endda rykkede længere væk fra de fleste konkurrenter, undtagen Arsenal.

Beklager, Jax. Wise er bare så øretæveindbydende subjektiv, når det kommer til klubanliggender at jeg ikke kunne nære mig. Paradoksalt nok det han beskylder Bosse for.