Snak

@ Wise

Nej, jeg ser ikke alle PL-kampe og heller ikke alle Stoke-kampe (det er vel også umuligt med den nye tv-aftale), men nu er Joe Allen tidligere Liverpool-spiller, og derfor har jeg næsten ikke kunnet undgå at følge med i hans præstationer i Stoke, når jeg har indtaget min ugentlige dosis fodboldnyheder. Af hvad jeg har set (og læst), så har Allen sådan set bare forsat takterne fra et imponerende EM.

På papiret var det måske et større scoop, at Stoke hentede Shaqiri, end købet af Allen var, men jeg er endnu ikke stødt på en eneste, der mener, at Shaqiri er Stokes bedste spiller. I sidste sæson løb Butland og Arnautovic, som jeg også nævnte tidligere, med priserne for sæsonens bedste spillere, og generelt har diskussionen om Shaqiri mere handlet om, hvorvidt han valgte den rigtige klub til at forløse sit potentiale i og mindre om hans faktiske præstationer for Stoke.

@ BS

Jeg ved godt, at du ikke kan udstå Liverpool-fans, men så må du jo fortrække til fora kun forbeholdt Chelsea-fans, hvis det virkelig går dig så meget på, at det er muligt for den slags mennesker at kommentere i en Chelsea-tråd på bold. At jeg skulle afspore hele tråden, fordi jeg er uenig i, at Shaqiri er Stokes bedste spiller, og at Hughes gav Liverpool en fordel ved at holde ham på bænken, er da ekstremt søgt mine indlæg og hele "efterspillet" taget i betragtning. Du må jo hive fat i en moderator, hvis det står så slemt til med min eller "vores" opførsel. Så vidt jeg kan se, er Liverpool-slænget dog denne gang en lidt mere broget flok.

@ Brætmand

Jeg tror, at Hughes´ taktik var at stå kompakt og slå Liverpools spil i stykker. Rent offensivt handlede det stort set kun om at spille over Liverpools pres og satse på indlæg og standardsituationer. En type, der kunne åbne Liverpool op, ville have haft trange kår i det setup. Om Hughes griber Chelsea-kampen an på samme måde, skal jeg ikke kunne sige, da Chelsea spiller på en noget anden måde end Liverpool.

Lige i denne situation må jeg altså også give Geddar og Fribytter ret. Synes nu egentlig bare der var lagt op til en ganske fredelig diskussion - og hvis man ikke er uenige, er der jo ikke noget at diskutere = vi ligeså godt kunne lukke debatforummet med det samme. :-)

Tænker den bedste indgangsvinkel til en debat/diskussion er åbenhed og forståelse for at andre har forskellige meninger, uanset hvilken klub man favoriserer :-)

Korrekt Jax ...
Og kombineret med at ikke alt skal forklares i excel ark vil det være en ret stærk cocktail
Men igen mpå vi jo have en særdeles spændende klubtråd når så mange færdes her hver dag fra konkurrenternes side - det er da et cadeaux der vil noget.

Geddar skal altid agere orakel herinde. Devaluerede D.Luiz investeringen gentagne gange på sin vanlige bedre-vidende facon. Nu er Luiz blandt ligaens bedste tilføjelser. Og de vinder mesterskabet. Igen. Imedens Arsenal og deres pseudo-intellektuelle fans atter engang kan tænke tilbage på fordums styrke.

@Wise

Det virker somom at du gør dig en masse tanker om folks "bagvedliggende motiver" for at skrive som de gør. Jeg tror såmænd bare folk gerne vil snakke fodbold, da det er alles fællesinteresse herinde.

Jeg medgiver, at der er nogle brugere herinde der har andre formål end blot snakke fodbold, men læser du Fribytter og Geddars indlæg igennem igen, så burde du kunne se, at der intet ligger bag det.

Der er jo ingen der kræver, at du laver en større afhandling af hver Stoke-spillers performance over de sidste 5 sæsoner. Vi er helt nede i noget så banalt som at argumentere for sin påstand, og det burde man imødekomme, når man færdes på et debatforum.

Tænk hvor kedeligt det ville være, hvis man nu aldrig blev udfordret på ens holdninger herinde...

Man bliver ikke udfordret af mennesker som bare skriver ... han er ikke deres bedste spiller! Og så kommer forklaringen 5 timer senere når individet har opnået det vedkommende ville, skabe uro

Men ellers er vi skam meget enige

Du vrøvler, Wise.

Okay - så siger vi det :)
Til info har jeg læst indlæggene fra LFC manden mange gange uden det ændrer noget og betjentens gider jeg ikke kommentere på

Der er nu ikke meget galt i, at Fribytter skriver således:

Han har da med afstand været deres bedste spiller i denne sæson. I sidste sæson var Butland inden skaden og Arnautovic profilerne. Shaqiri har været ret meget hit and miss i tiden i Stoke og er i øjeblikket ikke en bærende spiller for dem. Og det var nok også derfor, han var på bænken. Han blev ikke sparet. Han blev udeladt af startopstillingen af taktiske årsager. Fordi han er undværlig - modsat eksempelvis Allen.

Han argumenterer jo for sin påstand, og forklarer hvorfor han ikke mener, Hughes sætter Shaqiri på holdkortet før Allen. Modsætningsvist det her, er der jo ikke meget substans, når Fribytter blot lægger op til en almindelig debat:

Jeg gider ikke den diskussion med dig som sædvanligvis handler om at du ser ALLE kampe i Premier league og ved alt om alt

Han er ikke deres bedste spiller i min optik, længere er den egentlig ikke - så find en anden at ævle med

Jeg har alligevel svært ved at se, hvordan Fribytter kan gøre noget rigtigt her, hvis overstående ikke er acceptabelt formuleret fra hans side.

Jamen hej Babyface, din gamle bitterfisse! Hvad skyldes æren? Det er da efterhånden lang tid siden du har været aktiv herinde, med øje på personangreb. Har du været....rask?

Jeg må i øvrigt nok skuffe dig lidt. Udover at min holdning blev delt med de fleste Chelsea-fans herinde, så har jeg skam erkendt han har overrasket positivt, og at Conte har udført et overordentligt godt stykke arbejde med ham. Jeg beklager selvfølgelig det ikke helt passer ind i din agenda. Jeg har i øvrigt også taget fejl i andre tilfælde, bl.a. da jeg ikke troede Bellerin endnu var klar til at være en fast del af førsteholdet hos Arsenal. Kan det hjælpe lidt på det?