Snak

Jeg ved ikke hvorfor du bliver ved med Arsenal-sammenligningen. Jeg har forklaret dig hvor frustrationerne dér kommer fra. Men ok, hvis Arsenal lå så suverænt nr. 1 med et så godt snit, og viste den modenhed på banen som Chelsea gør, så ville man have langt større fokus på dét end der er tilfældet her.

Hvis du ellers gad at læse hvad jeg skriver, så ville du nok også have fanget, at jeg er fuldt ud med på at der sagtens kan finde kritikpunkter, men det er fortsat vægtningen der opponeres mod. Jeg har såmænd pointeret det flere gange. Og jeg mener i øvrigt også der er et par af jeres andre faste herinde, der er kommet med samme anke.

"Er det i øvrigt ikke bare en anelse ironisk, at du kommenterer på mine påstået tøsefornærmede stikpiller med hvad der vel rimeligvis kvalificerer som en tøsefornærmet stikpille?"

Nej. For det første er en anmodning om at du skruer ned for den slags ikke en tøsefornærmet stikpille. For det andet kommer anmodningen af at der lynhurtigt spildes en tid på dens slags. For det tredje er der æstetikken. Men ok, hvis du er totalt ligeglad med hvor klodset du evt. fremstår når du skyder den slags afsted, er det da ganske givet spild af tid at opfordre dig til at skrue ned.

@ Bosse

BS er vel efterhånden reduceret til en tøsefornærmet stikpille, så skal han droppe det, er det omtrent hele hans virke. At være dørmand i Chelsea-tråden er et stort ansvar.

Det sædvanlige bræk? Pfft. Blev du i øvrigt færdig med at diskutere med Kaffe dels om han er en sadist fordi han prikker til Mr med en kommentar om koneknepperi til Bishop og dels om du er en fjende af "ytteren", der totalt går de fanatiske islamisters ærinde?

Og ja, selvfølgelig kan ting gøres bedre og selvfølgelig kan Conte også se det, men med træthed i stængerne, et solidt forspring og en smal trup, er det meget normalt at kadencen går ned. Der er mange kampe tilbage og kan man vinde med 80% indsats, er det en ret normalt disposition.

Det ville være ret normalt, hvis vi begynder at gå ned i tempo på dette tidspunkt, ja. Men vi har ikke spillet nogen CL-kampe og vi har været nede i tempo siden nytår. Og det er, i mine øjne, ikke rimeligt at bruge træthedskortet efter en halv sæson uden CL.

Og der er forskel på at gå lidt ned i kadence og så dårligt kunne ramme medspillere med en aflevering. Men selvfølgelig forklarer træthed og småskader en del af fraværet af den bevægelse, som er ret afgørende for, at vi ikke konsekvent bliver kvalt på midtbanen. Og der falder det jo så tilbage på Conte, at vi åbenbart kun har 13 spillere i truppen.

Det er desuden et lokalderby og Chelsea har ikke for vane at vade over Wham. I de sidste 6 kampe inden har man vundet en enkelt 2-0. Ellers har man vundet 2-1, 1-0, spillet 2-2 og tabt 2-1 i de resterende 2.

Det her er fjollet, Bosse, og det ved du. Hvad vi "har for vane" er komplet ligegyldigt. West Ham har i en periode været et fornuftigt hold på noget der minder om Everton-niveau, og det er selvfølgelig ikke en walk-over, men i år har de været voldsomt ringe.

I starten af sæsonen, dengang vi spillede 4-3-3, så moste vi dem totalt, sådan som jeg erindrer kampen. Vi vandt kun 2-1 fordi vi spildte de fleste af vores chancer og de samtidigt scorede på en af de der fantom-afslutninger, som man bare ikke kan gardere sig imod. Men i forhold til spillet blev de most. Vi sad på dem.

I mandags spillede vi igen mod dem, og der kunne vi ikke kontrollere midtbanen overhovedet. Vi kunne ikke diktere spillet. Vi kunne ikke bare overtage boldbesiddelse og tålmodigt fremtvinge chancer. Så kan man prøve sig med den flotte retorik og sige, at vi forsvarede fremragende.

Vi var defensivt kontrollerende, sådan som nogle har udtrykt det. Flot retorik, men det ville have en del mere tyngde, hvis ellers ligaens klare førerhold kunne have valgt at stille sig frem og kontrollere offensivt, sådan som vi kunne i starten af sæsonen. Kunne vi have gjort det? Jeg tvivler. Og hvis vi ikke havde det valg, hvem var så rent faktisk i kontrol?

@ Zola

Vi slog dem 4-0 sidst, så hvem ved. Lad mig vende den om. Hvorfor skulle vi ikke slå dem?

Vi var skarpere dengang. Holdet havde overskud. Det er svært at sætte ord på mavefornemmelser, men holdet virkede til at have positiv energi dengang, hvor vi nu virker lidt mere drænede og med øjnene mere rettet mod mållinjen end på de resterende kilometer, vi trods alt skal igennem.

Lidt mere konkret, så er Man Utd meget gode til at skabe chancer lige for tiden. De er elendige til at udnytte dem, men de skaber dem, og de vil være rimeligt motiverede mod os. Endvidere tror jeg, at Mou har set vores kamp mod Spurs ganske mange gange og er fuldstændigt opmærksom på, hvordan de ganske enkelt skildte os ad.

Det tæller selvfølgelig til vores fordel, at den mest oplagte måde at modgå deres fart og deres "offensive fodbold" netop er at lade dem komme langt frem på banen og så tæske dem på kontra, alt imens vi mere eller mindre spiller 8 bag bolden.

Men omvendt er jeg mere end en anelse nervøs for, at vi ikke kan holde til 90 minutter med konstant Man Utd pres, specielt ikke hvis de konsekvent overloader på kanten, går forbi Alonso og losser bolde ind i rummet mellem Azpi og Moses. Fellaini er en fladpande, men så svært kan det heller ikke være at træne ham til at løbe ind i det rum og springe op i luften.

Et hold der i den grad jagter top 4 som blot formår at spille 1-1 hjemme mod Bournemouth med en mand i overtal i størstedelen af kampen. Det er naturligvis sat lidt på spidsen, men er jo et sprog som du ofte har det med at anvende i forbindelse med vores egne præstationer.

Og det er helt okay at sætte det lidt på spidsen. Jeg håber dog, at vi kan blive enige om, at United uden for top 4 er noget chokerende og at det ikke rigtigt er retvisende for, hvor de burde være.

Og det er helt okay at sætte det lidt på spidsen. Jeg håber dog, at vi kan blive enige om, at United uden for top 4 er noget chokerende og at det ikke rigtigt er retvisende for, hvor de burde være.

Det er ikke retvisende i forhold til, at de vel har det største budget af alle i PL, men jeg ved ikke om jeg køber Joses forklaring med at de bare har været uheldige osv. De lader til at have fundet bedre form nu, men de har jo stadig ikke vundet ret mange af de store kampe. Kun imod Spurs som jeg husker det. Det skal dog nok komme før eller siden - det plejer jo at være Joses varemærke.

Det sædvanlige bræk? Pfft. Blev du i øvrigt færdig med at diskutere med Kaffe dels om han er en sadist fordi han prikker til Mr med en kommentar om koneknepperi til Bishop og dels om du er en fjende af "ytteren", der totalt går de fanatiske islamisters ærinde?


Du understreger min pointe. Tak for det.

Det ville være ret normalt, hvis vi begynder at gå ned i tempo på dette tidspunkt, ja. Men vi har ikke spillet nogen CL-kampe og vi har været nede i tempo siden nytår. Og det er, i mine øjne, ikke rimeligt at bruge træthedskortet efter en halv sæson uden CL.

Og der er forskel på at gå lidt ned i kadence og så dårligt kunne ramme medspillere med en aflevering. Men selvfølgelig forklarer træthed og småskader en del af fraværet af den bevægelse, som er ret afgørende for, at vi ikke konsekvent bliver kvalt på midtbanen. Og der falder det jo så tilbage på Conte, at vi åbenbart kun har 13 spillere i truppen.


Når truppen ikke er bredere, har det oplagt begrænset at sige med ChL. Her du en trup hvor du bruger 16-17 spillere kontinuerlig som deler lidt over 50 kampe mellem sig, og en trup på 13-14 spilleres som deler omkring 45 kampe mellem sig, er antallet af minutter pr. spiller ikke markant forskellig. Conte har valgt at satse på det eksisterende kollektiv og sit tremandsforsvar. I den opstilling er det begrænset med oplagte alternativer i truppen. Med skader og skuffelser ser det tyndt ud. Jeg er enig i at han kunne have roteret mere, men man har så valgt at satse på stabilitet, selvom det betyder en nedgang i kvalitet. Det undrer mig ikke. Videre er det Contes første sæson i ligaen, så hvis han skal bruge lidt tid til at finde ud af de fysiske krav det stiller til spillerne, er det en læringskurve der kan tilgives. I Italien er det jo næsten ikke et tema, ChL eller ikke.

Det her er fjollet, Bosse, og det ved du. Hvad vi "har for vane" er komplet ligegyldigt. West Ham har i en periode været et fornuftigt hold på noget der minder om Everton-niveau, og det er selvfølgelig ikke en walk-over, men i år har de været voldsomt ringe.

I starten af sæsonen, dengang vi spillede 4-3-3, så moste vi dem totalt, sådan som jeg erindrer kampen. Vi vandt kun 2-1 fordi vi spildte de fleste af vores chancer og de samtidigt scorede på en af de der fantom-afslutninger, som man bare ikke kan gardere sig imod. Men i forhold til spillet blev de most. Vi sad på dem.

Siden nytår har Wham tabt til City, Chelsea og United. Går vi tilbage til oktober kan du føje endnu et nederlag til United (Worthless) til, samt tabte kampe ude mod Everton og Tottenham, samt hjemme mod Arsenal. Forventede nederlag, men i alle andre kampe tager de point. De fleste kan vel se sig enige i, at de leverede langt under niveau i starten af sæsonen, hvor de også lå under stregen. Det var desuden åbningskampen. De slå, hvis jeg ikke husker forkert, en ret stær Chelsea-starter ud af Worthless Cup i efteråret. Voldsomt ringe er vist et ud tryk for diskrepans mellem perception og virkelige forhold.

Vi var defensivt kontrollerende, sådan som nogle har udtrykt det. Flot retorik, men det ville have en del mere tyngde, hvis ellers ligaens klare førerhold kunne have valgt at stille sig frem og kontrollere offensivt, sådan som vi kunne i starten af sæsonen. Kunne vi have gjort det? Jeg tvivler. Og hvis vi ikke havde det valg, hvem var så rent faktisk i kontrol?

Det bliver et specielt cirkelargument, baseret på løse gisninger. Et andet alternativ er at man var oppe med 0-2 og prioriterede at spare kræfter frem mod den vigtige United-kamp, hvor man let kan få brug for mere end 80% af kapacitet. Det er vel det intelligente trupper og trænere gør, de disponere sine kræfter. 0-4 ude over Wham havde sikkert været sjovt, men havde også virket fuldstændig ligegyldig, hvis man halser efter United i weekenden og taber på at være flade efter 60 minutter. Conte havde vel endda fået hug. Tegningen i mandens udskiftninger var jo ret tydelig.

Tak til Stoke - den havde jeg ikke set komme

På en aften hvor man væmmes over UEFA´s kærlighed til Barca som leder tankerne tilbage på en norsk fjeldabe af en dommer må man satme glæde sig over at City smider point hjemme. Det var dog en gave af dimensioner.

Det mesterskab kan ikke gå galt længere nu

Man er i chok over at det samme kan ske her 8 år senere. Igen Barcelona. Igen en seriøs mistænksom dommerpræstation.

Dog er PSG jo helt elendige idag, og det er selvfølgelig også deres egen skyld når man lukker 6 mål ind.

Og man gad jo godt at se Suarez og Neymar overfor Vinnie Jones og Roy Keane.
Jeg er chokeret. Selv efter sådan en vanvittig fodboldoplevelse, så sidder man jo tilbage med SÅ dårlig smag over hvad de to viser frem.