Du er jo helt væk. Vores 3-backkæde har været helt forrygende i det meste af sæsonen og så snart der sker en fejl, så skriger du efter udskiftninger.
Næh, du kan bare ikke læse dansk særligt godt, og så begynder du staks at overfortolke på mine indlæg, med meget forudsigelige resultater.
Og ja, det er virkeligt dybt bare at skrive vores fornuftige defensiv denne sæson ned til "vores 3-backkæde har været forrygende", og det er så det hele. Ingen fokus på individuelle kvaliteter og hvordan de bliver understøttet taktisk. Bare "de er forrygende, punktum".
Og gudhjælpende så mener du, at et totalt uprøvet kort i PL sammenhæng nok er løsningen, blot fordi han er ung, dansker og har spillet i et 3-mands forsvar før i hhv Gladbach og det danske landshold. Det er ret skarpt set.
Nej, jeg mener ikke nødvendigvis han er løsningen, men Luiz og Cahill har hver især deres fejl og mangler, og under de rigtige omstændigheder bliver de udstillet. De gør det fornuftigt i nuværende taktik, men omvendt blev denne taktik også valgt netop for at gøre det nemmere for de to at gøre det godt, og før vi skiftede over, så gjorde de det ganske horribelt.
Dermed er det bestemt ikke åbenlyst, at de ikke kan slås af, og de er ikke åbenlyst, at Conte faktisk er tilfreds.
Og så det implicitte, som jeg ikke burde skulle nævne: AC er en anden spiller. Han har andre kvaliteter, andre styrker, andre svagheder. Men han er en meget god spiller som helt klart burde have niveauet til at være en starter, selv for et hold som Chelsea. Jeg kan ikke engang se, at den påstand skulle være antydningen af kontroversiel, for vi var jo klar til at satse på Stones for et par år siden, og AC er efter alt at dømme en fundamentalt bedre forsvarsspiller, forudsat at han kan klare det fysiske aspekt.
Så igen, nej, jeg tror ikke, det nødvendigvis bliver svært for AC at sætte Luiz af, for Luiz er frygteligt opreklameret. Og hvis ikke Cahill havde været anfører, så tror jeg også godt han kunne sættes af.