Snak

Så vi skulle spille fysisk betonet uden at have specielt mange fysisk stærke spillere?

"Man kan jo altid sige til sit hold: "Spil bolden hurtigt rundt", og så sige at det er taktikken. Men hvis holdet ikke kan spille bolden hurtigt nok - som jo var tilfældet i søndags - så er det vel en fejl taktik"

Ikke hurtigt nok? Igen, hvad forventer du at et hold skal kunne producere på broen? På trods af at mangle to nøglespillere i offensiven får vi produceret nogle ganske fine chancer.

"Personligt tror jeg simpelthen bare, at Ars´ er for ´pæne´ til at vinde over Chelsea. Chelsea-spillerne er krigere, og hvis ikke Wenger kan opildne sine egne spillere til et episk slag, hvor de bider sig fast i knæhaserne, kæmper til sidste bloddråbe og falder grædende og udmattede sammen til sidst, så vinder Ars´ ikke over vores nuværende hold. "

Arsenal vandt 37/63 tacklinger og Chelsea vandt 45/72 tacklinger. Der er altså tale om en ganske lille forskel. Netop midtbanespillernes aggressivitet var grunden til at vi kunne ligge højt på banen.

I øvrigt kan jeg fortælle at Terry, Mikel og Essien havde hhv. 2, 2 og 2 succesfulde lange afleveringer. Snakken om at Chelsea blot VALGTE at stå så langt tilbage, så du kunne slå de præcise lange bolde, holder derfor ikke helt.

ifølge dit eget link til statistik om kampen hedder forskellen i succesfulde tacklinger 81 % til Chelsea og 64,7 til Ars´ - en ret stor forskel.

Og så påpegede jeg jo netop at det altid vil blive en hypotetisk diskussion omkring taktikken. Der er for mig at se et væld af muligheder... Men hvad ved jeg i forhold til en erfaren franskmand, som sikkert har træner-kurser mm. i bagagen...

Egentlig ikke nogen markant forskel, når nu Arsenal pressede højt. Det giver sig selv.

"Og så påpegede jeg jo netop at det altid vil blive en hypotetisk diskussion omkring taktikken. Der er for mig at se et væld af muligheder... Men hvad ved jeg i forhold til en erfaren franskmand, som sikkert har træner-kurser mm. i bagagen... "

Hehe, man behøver nu ingen officiel uddannelse for at opbygge taktisk forståelse. Men du forstår vel godt jeg savner klar argumentation omkring det bedre alternativ, når du du godt kan konkludere at taktikken var forkert?

"ifølge dit eget link til statistik om kampen hedder forskellen i succesfulde tacklinger 81 % til Chelsea og 64,7 til Ars´ - en ret stor forskel."

Antallet af vundne tacklinger hører vel også sammen med valg af taktik. Fører modstanderen bolden frem med flere pasninger, kontra det direkte omstillingsspil, vil muligheden for tacklinger forekomme hyppigere, især hvis man står dybt.
Her er det mere interessant hvor tacklingerne vindes på banen. Foran eget felt satte Chelsea en del, især når spillet blev for småt, men på midtbanen hvor spørgsmålet om fysik vel mest gør sig gældende, synes jeg forskellen var mindre udpræget.

OK. Med alle forbehold vil jeg mene følgende først og fremmest om taktikken: Der er først og fremmest en objektiv vurdering af, hvilke svagheder et givent hold har.
Dernæst må man vurdere som modstander, om man har holdet til at udnytte sådanne svagheder.
En typisk forskel på Ars´ og Chelsea er, at Chelseas spillere er fysisk stærke og store, mens Ars´ er små og hurtige. Derfor har taktikken også ofte været, at spille bolden hurtigt rundt, hold den ved jorden, løb bag om forsvaret. Nu er det bare sådan, at bare fordi Chelseas spillere er store stærke, så er de ikke nødvendigvis langsomme - der er naturligvis langsomme spillere på banen, men det er ikke et ´langsomt´ hold som sådan.
Var jeg nu blevet spurgt til råds om: Hvordan slår Arsenal Chelsea? og havde svaret ærligt, ville jeg nok have svaret nogenlunde sådan her:
"For det første: Du skal ofre en mand på Drogba - du kan ikke lide det, jeg ved det godt, men det er du nødt til! Han vejer næsten 20 kg. mere end dine midterforsvarere - så du bliver nødt til konstant at være i overtal, hvis du skal vinde dueller med ham. Song er et rigtig godt bud på sådan en mand. For det andet: Læg pres på Terry og Mikel, så de ikke får lov til at føre bolden frem. Alex, Essie og Ramires er ikke lige så dygtige i denne facet af spillet, derfor er det yderst vigtigt, at Chamakh dækker Terry og Arshavin/Nasri dækker Mikel. For det tredje: Hold deres backs beskæftiget - særligt Cole. Du kender ham og hans fremragende raids fremad banen - de skal stoppes ved at give ham nok at lave i den anden ende. For det fjerde: Nå bolden inden modstanderen og når det ikke lykkes, så gør rummene små og pres til fejl. For det femte: Lav mange indløb fra fløjene. For det sjette: Kæmp! Kæmp som gjaldt livet - og gå i så fald ned med æren i behold - og smid ´stilen´ hen hvor peberet gror!"

Det ville jeg sige.

Jeg ville sige: "Gør som Manchester City". Eventuelt kunne man nøjes med at købe Carlos Tevez. Han scorer altid imod os.

Jeg synes nu ikke, der var så meget galt med hvad Arsenal forsøgte at gøre i søndags, men pointen med at de forreste tre hos Arsenal måske burde deltage endnu mere aktivt i presspillet er fin nok.

Iøvrigt er den stereotype karakteristik af Chelsea som "store og stærke" og Arsenal som "små, skrøbelige og vævre" typer lidt trættende. De eneste små spillere Arsenal havde på banen i søndags var vel Nasri, Arshavin og Wilshere. Wilshere er jo også ganske stærk trods sin størrelse.

Fedt skrevet! Giles Smith´s midweek view fra www.chelseafc.com

http://www.chelseafc.com…atestNews/0,,10268~2176167,00.html

"Yes, I appreciate that nobody has got hurt - yet. But, since Sunday, when the ball came within centimetres of removing the heads of at least two Arsenal players standing in the wall, it had been emphatically clear that an Alex free kick now officially represents one of the game´s clearest and most present dangers.

That´s the second time in as many games that our centre back has gone ´Code Red´ from a dead ball situation. The first time, against Marseille in the Champions League, the ball was stopped by a post, thus preventing almost certain carnage in Row D of the Matthew Harding Lower, involving (but not necessarily limited to) the absolute ruin of someone´s hotdog.

The second time, against Arsenal, the ball, apparently en route for Earls Court, was finally intercepted, still smoking, by the net - though I´m still not entirely sure how, nor why, even after the net failed to disintegrate, the impact didn´t end up lifting the entire frame of the goal and repositioning it somewhere around row M, again with possibly dire consequences for people seated in the vicinity and their hotdogs."

Jeg synes at i begge har en pointe i jeres diskussion.

Man kan altid være bagklog efter en kamp og sige at hvis og hvis.

Arsenals koncept er der ikke noget i vejen med udover at de skal være noget skarpere foran vores mål og scorer på de chancer de måtte få, men samtidig er Wenger simpelhen nød til at forholde sig til Drogba eftersom han altid volder Arsenal store problemer. Det gir måske noget mere plads til Anelka og Malouda, men kan ikke se hvad han alternativt kan gøre eftersom vi jo ved at han ikke ændrer på spillekonceptet mht til angrebsfodbold uanset hvem og hvor hans hold spiller.

Som du nævner Geddar er der ikke mange som slipper afsted med noget fra Broen og netop det perspektiv burde Wenger også forholde sig til. Sålænge stillingen er 0-0 er det vel ikke Arsenal som skal nogen steder? Derved kan de vel som kampen skrider frem vel håbe på at Chelsea lukker op for sluserne og kommer længere frem på banen for at gøre plads til jeres hurtige teknikkere i kontrafasen. Faktum er at i kommer "buldrene" hvergang og på et eller andet tidspunkt scorer Drogba og så er der lang vej. Og specielt set i lyset af hvem i har på skadeslisten så burde man ha været en anelse mere tilbageholden og fået styr på defensiven først og ikke stå så langt fremme som tilfældet var.

Men bortset fra det spillede i igen en god kamp mod os og kunne godt ha listet afsted med point på kontoen. Målene i inkassere er svære at undgå (hvis vi ser bort fra opspillet til det første hvor Sagna tror jeg det er som står alt for højt i banen og slet ikke har styr på Cole som løber i dybden).

For pokker jeg hader de her landsholdspauser..

ja! det er forfærdeligt at vi skal stille os tilfredse med at se på nicklas pederesen, når vi er vant til at nyde Anelkas gyldne isse hver weekend :(