Snak

@Curtis

"Angrebet fungerede i 08-09 ok"

Vi led da ret hårdt under, at vi havde for mange playmakers og for lidt bevægelse på især kanterne. Husker du virkelig ikke de utallige ørkenvandringer, hvor vi havde svært ved at fortage andet end tandløst småspil foran feltet?

@Geddar

”Vi snakker om en dengang ung Lampard, der havde været en stjerne på U21-landsholdet og inde og snuse omkring A-landsholdet, havde været fast mand i PL siden han var teenager og på det tidspunkt tilmed anfører for West Ham”

110 mil er stadig meget for en spiller som ”kun” var marginal-spiller for det engelske landshold.

”Så nej, 110 var ikke chokerende. Du må gerne finde de artikler der mente det var et chokerende beløb.”

Måske var ordet ”chokerende” for meget, men her nogle sider som indikere at Chelsea betalte for meget for ham:

http://articles.squarefo…-great.html

http://talentspotter.fou…rd-797.aspx

http://www.guardian.co.u…ory.sport12

Jeg kan selvfølgelig ikke finde det eksperter som som så det som et fejlkøb, men husker nu tydeligt at der var en del, da jeg var lidt bekymret for om Chelsea nu havde smidt penge ud af vinduet på en middelgod spiller.

”Skrev du ikke selv at Terry var noget af det ypperste?”

Jo i England. Han har også været noget af det ypperste i nogle sæsoner ude i Europa på hans position. Men fordi en spiller er en af de bedste ude i Europa betyder det nødvendigvis ikke at talentudviklingen er god. De type spillere som England udvikler mener jeg bare ikke er nok til at blive kåret til verdens bedste, selvom Lampard var tæt på i 2005.

”Du tror ikke forventninger om at være bærende for United og England vejer endda meget mere? Hvor mange ryger på nakken af ham hvis han ikke formår at blive verdens bedste kontra førnævnte?”

Ikke hvis man er en kæledægge som Looney har været. Det handler ikke om hvor mange der kommer på nakken af ham eller ej, men om han har det der skal til for at nå helt op til tops som verdens bedste, som er sværrer at opnå end at blive en stjerne for united og England. En af de mest udskilte engelske spillere har været/er Lampard, men han er den som har været tætteste på at blive kåret til verdens bedste det sidste årti. Ligegyldig hvor godt Lampard har gjort for England var han ofte det sorte får, og sjælden var det Englands kæledægge 1 og 2(Looney og Gerrard) der fik skylden. Folk har en forventning om de nok skal klarer det og lykkes det ikke er det tit en af de andre hade-spillere som får skylden og tilliden til 1 og 2 forbliver intakt. Presset har Looney haft, men ikke nok kritik til at han kan komme helt op blandt de største, hans sæsoner fra han var 20-23 har været middelmådige men alligevel var der sjælden megen kritik af ham, på trods af man forventer nærmest mirakler fra ham.

”Tåbelig og unuanceret argumentation. Drogba var i de første Chelsea-sæsoner en nøglespiller, på trods af at han ikke scorede et hav af mål. Bl.a. kan Lampards mange mål i høj grad tilskrives Drogba.”

Overhovedet ikke, ja Drogba var en vigtig brik, men overhovedet ikke på samme måde som han er nu, nu hvor målene også er der. Først efter 2007 begyndte man at snakke om Drogba som en af verdens bedste angribere(selvom han havde 1½ dårlig sæson), førhen var han en god spilstation og god med hovedet, men ofte kritiseret for ikke at scorer nok mål. Det samme siger jeg om Looney, altså han ikke scorede nok mål(indtil sidste sæson).

”Diskussionen gik på forventningspres, og at spillere knækker. Det er naturligvis ikke nødvendigt at blive kåret til verdens bedste for at have opfyldt et stort potentiale.”

Når det handler om Looney så vil jeg sige, at han først har opfyldt sit potentiale, hvis han vinder verdens bedste spiller, for det er de forventninger man har til manden.

”I øvrigt, er det nødvendigt at blive kåret til verdens bedste for at være god nok til Chelsea, hvilket altså var diskussionens udgangspunkt?”

Overhovedet ikke jeg så bare nogen mening i at hente en spiller, som vil have en løn, som svarede til en løn som måske verdens bedste spiller ville forlange. Altså Looneys niveau og løn hænger ikke sammen, så derfor nej tak. Jeg mener nu ikke jeg har skrevet at han ikke er god nok til Chelsea, blot at jeg foretrækker andre spillere.

”Man kan selvfølgelig se forskelligt på tingene og jeg erkender skam gerne, at Ronaldo var en meget vigtig del af Uniteds succes i de år, men på den måde at fratage Rooney betydning som du gør og ligefrem taler om, at han i de år skulle være gået i stå synes jeg er for vidtgående.”

Hvis man bare ser på hans statistik så er de meget ens de første fire år i manu:

PL:
Kampe: 29 Mål: 11
Kampe: 36 Mål: 16
Kampe: 35 Mål: 14
Kampe: 27 Mål: 12

Fakta er jo bare at på det som en angriber bliver målt på har han stået mere eller mindre stille, at han har kunne lære at styre sit temperament og begyndt at løbe de rigtige steder, ændre jo stadigvæk ikke ved at han som udgangspunkt kun har været en middelmådig angriber, når ser på det som angribere over hele verden bliver målt ud fra, nemlig mål.

”Som nævnt tidligere, så trænger United virkelig til at Rooney går i stå igen.”

Dvs. Looneys 10-15 pl-mål pr. sæson? Det ser jeg ikke som den store trussel.

”Jeg er dog enig i, at Adebayor er en klassespiller når han gider. Det gør han dog meget sjældent, og jeg er ikke sikker på, han rigtigt har nået niveauet fra 07/08 igen (og selv dér var der masser af plads til forbedring).”

Synes kun det er ham som nærmer sig Drogbas egenskaber og niveau når han er på sit bedste, er også tvivl om han vil komme igen, men det er mere pga. om der er plads til ham i Mancinis system.

@Kemosabe

”Al det der football manager-snak om at en eller anden bosnier eller Agbonlahor (?!?) er meget bedre, er sgu da lidt useriøst.”

Dzeko har vist sit værd i to sæsoner i en af verdens bedste ligaer, og bomber stadig. Agbonlahor er jeg heller ikke den store fan af, manden scorer også alt alt for lidt.

De link virker ikke.

Men synes du selv 110 mio. er voldsomt for en spiller, der passer ind i den beskrivelse jeg gav dig?

"Jo i England. Han har også været noget af det ypperste i nogle sæsoner ude i Europa på hans position. Men fordi en spiller er en af de bedste ude i Europa betyder det nødvendigvis ikke at talentudviklingen er god. De type spillere som England udvikler mener jeg bare ikke er nok til at blive kåret til verdens bedste, selvom Lampard var tæt på i 2005."

Pointen var at selvfølgelig at Rooney snuppede en pris Terry kæmpede med om.

"Ikke hvis man er en kæledægge som Looney har været. Det handler ikke om hvor mange der kommer på nakken af ham eller ej, men om han har det der skal til for at nå helt op til tops som verdens bedste, som er sværrer at opnå end at blive en stjerne for united og England."

Vås. Selvfølgelig handler det om hvor mange der kommer på nakken af ham hvis han svigter. Det er hele essensen af det pres du prøver at fremføre som argument.

"En af de mest udskilte engelske spillere har været/er Lampard"

Hvor? Samarbejdet mellem ham og Gerrard har været kritiseret, men her har trænerne stået for skud.

"Ligegyldig hvor godt Lampard har gjort for England var han ofte det sorte får, og sjælden var det Englands kæledægge 1 og 2(Looney og Gerrard) der fik skylden."

Drop nu hysteri-tilgangen.

"hans sæsoner fra han var 20-23 har været middelmådige men alligevel var der sjælden megen kritik af ham, på trods af man forventer nærmest mirakler fra ham."

Middelmådige min bare røv. Han var en central skikkelse på det United-mandskab der vandt tre mesterskaber i træk. Den statistiske underbygning har du fået.

"Overhovedet ikke, ja Drogba var en vigtig brik, men overhovedet ikke på samme måde som han er nu, nu hvor målene også er der. Først efter 2007 begyndte man at snakke om Drogba som en af verdens bedste angribere(selvom han havde 1½ dårlig sæson), førhen var han en god spilstation og god med hovedet, men ofte kritiseret for ikke at scorer nok mål. Det samme siger jeg om Looney, altså han ikke scorede nok mål(indtil sidste sæson)."

Drogba var en vigtig spiller, selvom han ikke scorede så mange mål som han begyndte på senere. Det er indiskutabelt. Han gav Lampard mulighed for at udnytte hullerne og at tilbagetrukket forsvar. Han gav plads til de to wings og var ganske enkelt en spiller, der kunne smadre modstandernes forsvar.

"Overhovedet ikke jeg så bare nogen mening i at hente en spiller, som vil have en løn, som svarede til en løn som måske verdens bedste spiller ville forlange. Altså Looneys niveau og løn hænger ikke sammen, så derfor nej tak. Jeg mener nu ikke jeg har skrevet at han ikke er god nok til Chelsea, blot at jeg foretrækker andre spillere."

Du foreslår til gengæld en spiller, der sandsynligvis vil forlange en løn ikke langt fra Rooneys, som tilmed ikke har vist mere end Rooney.

"Fakta er jo bare at på det som en angriber bliver målt på har han stået mere eller mindre stille, at han har kunne lære at styre sit temperament og begyndt at løbe de rigtige steder, ændre jo stadigvæk ikke ved at han som udgangspunkt kun har været en middelmådig angriber, når ser på det som angribere over hele verden bliver målt ud fra, nemlig mål."

Undskyld, men er din taktiske forståelse virkelig ikke til mere end en så forsimplet vurdering af en angriber? Selvfølgelig er der andre parametre, der er væsentlige for en angriber, når man ellers tager højde for angriberens rolle i offensiven. DET er fakta.

"Alligevel vil han formentlig være på toppen i minimum 4-5 år endnu, så selvfølgelig ville alle storklubber da have været interesserede i ham. Al det der football manager-snak om at en eller anden bosnier eller Agbonlahor (?!?) er meget bedre, er sgu da lidt useriøst."

Ja det må man sige. Det er jo nærmest at sammenligne Drogba med N`Doye :)

@Geddar

”De link virker ikke.”

Er der en speciel måde at add et link på herinde da?

”Men synes du selv 110 mio. er voldsomt for en spiller, der passer ind i den beskrivelse jeg gav dig?”

Synes nu stadig det er et stort beløb for en spiller der var med på de yderste mandater på landsholdet.

”Pointen var at selvfølgelig at Rooney snuppede en pris Terry kæmpede med om.”

Det er da flot af ham, men har han vundet noget siden, på nær sidste år? I den mellemlæggende periode mener jeg han ikke udviklede sig særlig meget. Looney var virkelig god fra 17-20år, men så stod han altså meget stille indtil sidste sæson.

”Vås. Selvfølgelig handler det om hvor mange der kommer på nakken af ham hvis han svigter. Det er hele essensen af det pres du prøver at fremføre som argument.”

Jamen har der været mange på nakken af ham i hans middelmådige sæsoner, selvom der har været store forventninger til ham. Du vil nok mene fordi han var god nok og derfor ikke den store kritik. Jeg vil så sige at han var mediernes og fansenes kæledægge og derfor han ikke fik den kritk han burde, men nu hvor han har vist et højere niveau vil folk også forvente det og måske være mere kritisk hvis han ikke levere, plus hans endnu højere løn nu.

”Hvor? Samarbejdet mellem ham og Gerrard har været kritiseret, men her har trænerne stået for skud.”

Og hvem er det der bliver ofret? Lampard.

”Drop nu hysteri-tilgangen.”

Fair nok, hvor hvor meget kritik har Looney fået efter hans VM? Hvis det havde været en spiller som Lampard, der havde præsteret som Looney gjorde, havde der været andre boller på suppen.

”Middelmådige min bare røv. Han var en central skikkelse på det United-mandskab der vandt tre mesterskaber i træk. Den statistiske underbygning har du fået.”

Hans 10-15 mål og 10-15 oplæg pr. sæson, det er ikke lige frem skræmmende statistik for angriber på en af verdens bedste hold. Der var én central figur for manu de år og det var Ronaldo og resten var arbejdsheste, også Looney, så kan man diskutere at netop pga. denne rolle han ikke scorede mere, men ændre nu stadig ikke ved at han var middelmådig som angriber.

”Drogba var en vigtig spiller, selvom han ikke scorede så mange mål som han begyndte på senere. Det er indiskutabelt. Han gav Lampard mulighed for at udnytte hullerne og at tilbagetrukket forsvar. Han gav plads til de to wings og var ganske enkelt en spiller, der kunne smadre modstandernes forsvar.”

Enig, men forskellen nu er bare at forsvarerne også frygter at han scorer mål nu, før kunne man regne med at målene ville komme fra Lamapard og oplæggene fra Drogba, men nu skal man frygte begge dele fra Drogba. Det er netop også det Looney viste sidste sæson, men før denne var det ikke hans mål man frygtede, ergo Drogba og Looney er mere frygtet nu pga. de kan scorer mange mål nu. Det er det de to har manglet for at komme blandt de store, Drogba har vist det over lidt længere tid, mens Looney er først begyndt på det nu, så derfor vil jeg gerne se ham scorer minimum 30mål i alt i denne sæson før jeg vil melde mig ind Looney-klubben.

”Du foreslår til gengæld en spiller, der sandsynligvis vil forlange en løn ikke langt fra Rooneys, som tilmed ikke har vist mere end Rooney.”

Tror ikke Adebayor ville forlange samme størrelse, hvis han kun spillede anden violin i Mancinis mandskab og ville væk. Derudover tror jeg Adebayor ville passe bedre ind i vores system end Looney ville. Men igen det er jo bare gætterier. Jeg vil bare hellere se Adebayor i den blå trøje end Looney.

”Undskyld, men er din taktiske forståelse virkelig ikke til mere end en så forsimplet vurdering af en angriber? Selvfølgelig er der andre parametre, der er væsentlige for en angriber, når man ellers tager højde for angriberens rolle i offensiven. DET er fakta.”

Fakta er også at en angriber der scorer 30-40mål er mere frygtet end en angriber der scorer 10-15mål. Eksempelvis Zlatans form sidste sæson, mange snakkede om han var måske verdens bedste angriber i første halvdel, men da målene udeblev i foråret var han ikke længere en af verdens bedste. Med hans manglende mål faldt hans niveau også, men igen de mål gør at han ved han er frygtet og derfor måske også på en højere niveau mentalt. Looney og alle de andre angribere kan løbe alle de rigtige steder nok så mange gange de vil, men så længe der ikke kommer særlig mange mål fra deres side, vil de ikke blive frygtet på samme måde som de angribere med mål i.

Hmm.. Ved ikke med dig, synes vi er begyndt at køre i samme rille ret længe nu, tror ikke vi bliver enige, så lad os blive enige om vi er uenige når det kommer til Looney og hvad en rigtig god angriber er. Du synes Looney er rigtig god, jeg synes bare han er god. Så skal vi ikke bare stoppe legen her? :-)

PS: Du skal selvfølgelig har mulighed for at svare.


@Forza Zola

”Ja det må man sige. Det er jo nærmest at sammenligne Drogba med N`Doye :)”

N´Doye er ikke dårlig :-)

nu skal man naturligvis passe på med at blande sig, når andre har gang i en god diskussion, men jeg vil nu alligevel også blande mig i koret, som påstår, at Gerrard og Rooney er publikums- samt ikke mindst, kritiker-yndlinge. Det er simpelthen ufatteligt, hvad engelske spillere, der IKKE spiller for Chelsea slipper afsted med. Hele anfører-sagen er for mig en helt klar indikator for, at der gælder andre standarder for Chelsea-spillere, end andre. Terry gik i seng med en medspillers EKS-KONE! og blev frataget anfører-bindet på landsholdet. I samme sæson bliver Ferdinand dømt for bevidst at have svinget en albue i hovedet på en modspiller og Gerrard bliver tiltalt for vold på en bar, hvor der vist ikke er meget tvivl om - dom eller ej - at han er skyldig. Det må man åbenbart gerne, og stadig være kaptajn (og forbillede?) på det engelske landshold. Lampard er årtiets bedste spiller i PL, men alligevel taler man mest om, at det er ham der skal ofres på midtbanen på landsholdet. Og ja, jeg ved godt at PL og landsholdet ikke er det samme. Lamps lavede 22 mål og 17 assists i sidste sæson... Alligevel er han åbenbart ikke en af verdens absolut bedste midtbanespillere... Bevares siger jeg bare...
Hvad angår Rooney, så er han da en fantastisk angriber, men for mig at se slet ikke i nærheden af at være lige så helstøbt som Drogba, og jeg fatter ikke hvordan Rooney fik prisen i sidste sæson foran Droggen. Drogba lavede 29 mål og 13 assists mod Rooneys 26 mål og 5 (!) assists... Og når man tænker på, hvor meget Drogba er med tilbage ved hjørne og frispark for at forsvare, tja, så ved jeg godt hvem jeg vil vælge på mit hold... Men Rooney er en yndling og derfor fik han prisen.

"Er der en speciel måde at add et link på herinde da?"

Du skal kopiere hele linket ind, og ikke blot et der allerede er pasted.

"Synes nu stadig det er et stort beløb for en spiller der var med på de yderste mandater på landsholdet."

Øh, bruger du lidt tid på at finde ud af hvad engelske spillere bliver solgt for, så vil du finde ud af det ikke er noget specielt stort beløb.

"Det er da flot af ham, men har han vundet noget siden, på nær sidste år? I den mellemlæggende periode mener jeg han ikke udviklede sig særlig meget. Looney var virkelig god fra 17-20år, men så stod han altså meget stille indtil sidste sæson."

Jeg har vist dig hvad han har vundet. Der er vist ingen grund til at jeg gør det igen.

"Jamen har der været mange på nakken af ham i hans middelmådige sæsoner, selvom der har været store forventninger til ham. Du vil nok mene fordi han var god nok og derfor ikke den store kritik. Jeg vil så sige at han var mediernes og fansenes kæledægge og derfor han ikke fik den kritk han burde, men nu hvor han har vist et højere niveau vil folk også forvente det og måske være mere kritisk hvis han ikke levere, plus hans endnu højere løn nu."

Kunne det tænkes at grunden til at der ikke har været mange på nakken af ham fordi han rent faktisk har leveret? Og hvorom alting er, så ændrer ovenstående ikke pointerne omkring der pres han allerede har vænnet sig til.

"Og hvem er det der bliver ofret? Lampard."

Og det er så i din verden bevis for at Lampard har været stærkt kritiseret, eller? Når nu træneren skal splitte de to op, så skal den ene ryge, og hvis han mener Gerrard kan bidrage med bare en smule mere, så giver det sig selv at Lampard ryger på bænken. Det er jo ikke ensbetydende med at Lampard er udskældt. Så jeg spørger igen: Hvor har Lampard været "en af de mest udskældte"?

"Fair nok, hvor hvor meget kritik har Looney fået efter hans VM?"

Hans slutrunde HAR været kritiseret. http://www.google.dk/sea…t=firefox-a

"Hans 10-15 mål og 10-15 oplæg pr. sæson, det er ikke lige frem skræmmende statistik for angriber på en af verdens bedste hold. Der var én central figur for manu de år og det var Ronaldo og resten var arbejdsheste, også Looney, så kan man diskutere at netop pga. denne rolle han ikke scorede mere, men ændre nu stadig ikke ved at han var middelmådig som angriber."

For det første kan man som arbejdsmand sagtens være en central figur. For det andet er det forbandet dumt udelukkende at vurdere hans indsats med at se på antal mål og assists (som i øvrigt er ganske højt). For det tredje kan man ikke diskutere rollens påvirkning. Den klare påvirkning er indiskutabel.

"ergo Drogba og Looney er mere frygtet nu pga. de kan scorer mange mål nu."

Det ændrer selvfølgelig ikke ved at de før var vigtige spillere.

"Eksempelvis Zlatans form sidste sæson, mange snakkede om han var måske verdens bedste angriber i første halvdel, men da målene udeblev i foråret var han ikke længere en af verdens bedste."

Det var nu ikke kun pga. de udeblevne mål, men nærmere fordi han ganske enkelt ikke formåede at være en del af spillet.

"Looney og alle de andre angribere kan løbe alle de rigtige steder nok så mange gange de vil, men så længe der ikke kommer særlig mange mål fra deres side, vil de ikke blive frygtet på samme måde som de angribere med mål i."

Sådan kan man nu ikke vende den. Der findes også angribere, der qua deres fantastiske forarbejde skaber en masse chancer og dermed forudsætningen for at andre scorer mål. Bergkamp var en sådan spiller.

allehaderos.co.uk er vist ledig.

jamen, det er da muligt, domænet er ledigt - men er det et argument for eller imod...?

Hehe, det er da ærlig talt sølle, hvis det er nødvendigt at skære den ud i pap.