Snak

Bosse og Geddar: Ja, misundelse er en grim, grim ting. Og Geddar - prøv med et andet billede end biler - et hvor du måske er lidt mere på hjemmebane... Og Bosse: NEWS-FLASH: ALLE fordomme er fornærmende, knægt!

@Bosse

"Hjælper det dig?"

Det ændre stadig ikke på at andre storklubber også har modtaget penge fra investorer over en længere periode og muligvis også har modtaget lige så mange penge eller mere igennem årerne end Chelsea har modtaget.

"Hvor jeg dog elsker ordet ”købeklub”, men venter spændt på din forklaring på hvad en købeklub er."

Legetøjsklub så.

"Er den lettere købt end de andre storklubbers?"

Ja. Det er da indlysende.

"Får det til at lyde som en dårlig Bollywood-film hvor en fattig person kæmper sig op igennem alle mulige forhindringer her i livet. Virkeligheden er vel en anden. De succesrige/storklubber havde vel bedre investorer, bestyrelse, trænere, ungdomstrænere talentspejdere, ry omdømme osv. førhen end Chelsea. Hvilket gjorde at de begyndte at vinde noget dermed begyndte der også at komme flere tilhængere. "

Jeg gengiver bare opfattelsen af CFC. Virkeligheden er i dette tilfælde perception.

CFC har forstået at bruge Abramovic´ penge nogenlunde fornuftigt. Men det er jo irrelevant. Man. Utd.s indtægter kommer, fordi nogle folk i organisationen har været rigtig dygtige til at udnytte nye markeder og omsætte fodbolden til et produkt i alle mulige og umulige kontekster. Det er netop et stykke arbejde, men det har ikke så meget med sporten at gøre direkte. De har så ydermere formået at bruge disse indtægter fornuftigt, og hvis de ikke havde gjort det, så havde det produkt, som genererer indtægterne ikke haft samme værdi osv.

Det er ikke tilfældet i CFC.

Du kunne jo prøve at argumentere pensionist. Debatten gik på vejen til succes og ikke holdningen til den. At misundelse er dit beste kort, siger mig egentlig bare at vi har ret.

He He Rooney forsvaret af en ikke-United supportere, den var sgu ny og forfriskende.

Jeg tror Chelsea folkets tidsregning kun daterer sig tilbage til 2005. Nu mangler vi bare, at man i denne tråd klager over Citys forbrug.

@Mugesh

Helt præcis hvem og hvor meget?

@Pensioner

"Bosse og Geddar: Ja, misundelse er en grim, grim ting. Og Geddar - prøv med et andet billede end biler - et hvor du måske er lidt mere på hjemmebane... "

Kan du lige først forklare hvad vi er misundelige over? Og dernæst, forklare så hvordan bil-eksemplet i pædagogikkens tegn misser. Eller, giv det et forsøg i det mindste.

@Geddar

”Jeg tænkte nok det var dér den var at finde. Mugesh, der er forskel på at betale mange penge for ejerskab og så til at smide penge ned i kassen.”

Ændre det stadig ikke på at andre storklubber også har fået det ene og det andet.

Igen: Hvem og hvor meget?

"Det ændre stadig ikke på at andre storklubber også har modtaget penge fra investorer over en længere periode og muligvis også har modtaget lige så mange penge eller mere igennem årerne end Chelsea har modtaget."

Det er perioden der er det væsentlige Mugesh, da der er en løbende deprisiation af aktiver, her især spillere i enhver klub. Chelsea har fået en transfusion på £700 mio. over 7 år. Det er ganske enestående.

Ydermere er der forskel på at investere i en klub og smide penge direkte i kassen. Det håber jeg at du er klar over.

sagtens.

Bil-billedet halter idet man sagtens kan købe en skrotbunke for en slik, hælde masser af penge i kassen i form af renovering af bilen = lækker bil. Dit ræson om at man ikke nødvendigvis får en lækrere bil af at bruge mange penge på den er dermed forfejlet. Hvad angår misundelsen, så undrer det mig - ligesom så mange andre ting undrer mig - at prædikatet ´købeklub´ konstant skal påklistres Chelsea. Kom nu videre! Der er altså nogen der har et behov for konstant at minde om, at Chelsea åbenbart har ´købt´ sig til sine pokaler - og dermed måske ikke er lige så meget værd (?) som de pokaler andre har vundet. Hvis nogen har behov for at diffamere Chelseas pokalskab, så må de jo være bare lidt misundelige...

Det var et forsøg.