Snak

@BS

Fra kameravinklen nede i fjerneste målhjørne, kan man se Zappacosta kikke direkte på målet og målmanden og ikke medspillerne, så snart han ser op efter han har ramt bolden. Det tolker jeg som, at han godt vidste hvor han sendte bolden hen.

Qarabag på hjemmebane, jeg kan ikke rigtigt se problemet i at lade en Musonda i det mindste få chancen på bænken.

Det er jeg så til gengæld helt enig i. Der er ingen grund til, at Moses er i truppen, når han starter ude og man samtidigt har Azpilicueta inde + 2 centerbacks på bænken.

Diskursen synes jeg nu var væsentlig anderledes for både De Bruyne og Lukaku al den stund at de begge havde markant bedre udlån/karriere end Musonda har haft på samme stadie af hans karriere. Da De Bruyne var 21 skilte han bundesligaen fra hinanden i Werder Bremen. Da Lukaku var 21 scorede han 15 mål for Everton i 31 kampe. Der er godt nok markant forskel på de præstationer og så hvad Musonda har leveret.

Og nu skal jeg også lige være med. Mener du at Oksen og Musonda har den samme mængde talent?

Så kom dog for helvede i gang bats - din dovne kummefryser

Pinlig start på 2. halvleg. Kom nu i gang.

Ehm nej, det var ikke mig der kaldte ham "gøgleren". Hvad end det så gør af forskel..

Fair nok. Mig der huskede galt. Jeg beklager.

Jeg har det lidt svært med argumentet at fordi andre spillere også har været dårlige på et tidspunkt, så bliver Musonda god. Den køber jeg sgu ikke helt.

Det er ikke argumentet. Argumentet er, at vi ikke kan konkludere at han er ubrugelig, fordi han ikke lige kan løfte et bundhold i kaos med en enkelt sæson som senior-spiller bag sig.

Han kom ikke på holdet i anden sæson, men der var alting jo også lige pludselig et komplet kaos og han skulle i den sammenhæng spille sig på hos en ny træner med en ny taktik, der ikke rigtigt virkede, vel og mærke på sidste år af sit lejeophold. At det ikke lykkedes på et halvt år fortæller os ikke voldsomt meget om hans kvalitet.

De spillere du nævner havde netop åbenlyst nok potentiale til at rent faktisk at spille fodbold, på deres lejeophold.

Og så kom de til Chelsea, fik nogle minutter, og så havde de pludselig bevist at de var for ringe, og det var helt fint at vi fik dem solgt. Sådan var holdningen. En fyr som Bertrand var reserve i en del år, og så blev narrativet pludselig, at fordi han ikke kunne sætte Ashley af holdet, så var han definitivt for dårlig til at være førstevalg, så fint at vi solgte ham og bruge Azpi og Luis og dernæst Azpi og Baba.

Pointen er ikke, at Musonda nødvendigvis er på samme niveau, men blot at det her altid er narrativet, hver gang vi snakker om en spiller, der ikke er dyrt købt. Ikke god nok, sælg bare. Og det har så vist sig nogle gange efterhånden, at den vurdering var skæv og forhastet.

Kane lignede bestemt heller ikke en mand der havde det i sig, nej. Men hvorfor gør det Musonda til en god spiller?

Det gør det åbenlyst ikke. Det gør bare, at det virker lidt forhastet, når du ud fra én dårlig halvsæson på lån konkluderer, at Musonda er for ringe og fint kan blive solgt, for han bliver aldrig nogensinde lige så god som Kalou eller Ox eller måske endda Willian.

Jeg ved ikke, hvor god Musonda faktisk bliver, men jeg føler bare, at han har vist, at han i værktøjskassen har en bunke ting, der bestemt gør det muligt, at han kan blive en meget god spiller. At han så ikke bruger værktøjerne ret godt endnu, nå ja. Som sagt, Ox har samme problem og han er fire år ældre og har spillet fem gange så mange minutter, og ham var vi åbenbart villige til at give 40 mio for.

haha daaaaave.

Sådan Fabregas og Dave - fint mål

Elsker når mine bønner bliver hørt <3

Davie Dave!!

Alle tre målscorer har Z i deres navn. Nu bliver Hazard indskiftet. Altså, jeg siger det bare.