Snak

Cfever
Jeg synes faktisk Cahill får AC til at se virkelig dum ud en håndfuld gange i dagens kamp, men lad det ligge - du har ret i at vi har væsentlig større udfordringer end en anfører der er bambi på glatis

Første mål var den hvor Azpi går frem for at støtte Zappa, bliver sat fuldstændigt, og så er der pludselig helt åbent bag ham. Kolarov går den direkte vej og afslutter før AC kan tackle. Hvis peak Terry havde spillet samme plads, ville den så stadigvæk være blevet scoret? Sandsynligvis.

Andet mål er Dzeko med en førstegangsafslutning, som han rammer lige i røven. AC kunne i en perfekt verden have indhentet ham, men generelt var det et fantastisk oplæg, som bliver behandlet helt fantastisk, og ud over måske peak Zouma, så kan jeg ikke komme i tanke om nogen vi har haft i midterforsvaret, der kunne have stoppet den chance.

Tredje mål er efter et frispark. AC vælter og derfor er Dzeko pludselig ret fri. Den ligger umiddelbart på AC. Omvendt så det lidt pudsigt ud, at AC pludselig ligger ned sammen med en Roma-mand, der vist stod i offside og som vist ikke var ham, AC egentlig skulle have dækket, mens den Roma-mand som AC dækkede pludselig er helt fri og scorer på et hovedstød.

Det er lidt hårdt at lægge dem her direkte på AC. Jeg ved ikke, hvad han rigtigt kunne have gjort bedre på nogen af situationerne, men han er på banen for at forhindre dem i at score, og det lykkedes ikke vildt godt i aften.

Sammenholder vi med Cahill, så er det rigtigt at han ikke rigtigt var en beroligende defensiv general, der holdt styr på forsvaret, og samarbejdet med Alonso så ud til at sejle lige rigeligt meget, men Cahill fik altså tacklet af, de gange det virkelig betød noget. Og så var Cahill ikke udsat for Kolarov, der virkelig lignede en spiller, vi burde være gået efter.

Som jeg ser det, så gjorde AC det egentlig okay ud fra de omstændigheder, han blev udsat for, men det er svært at påstå, at han ligefrem var god, for hans direkte modspiller scorede to gange. Og Cahill haltede og levede ikke rigtigt op til ansvaret som anfører, men Romas mål kom ikke fra vores venstre side.

Forrige er for to år siden, hvor sidste er den netop overstået sæson, når vi eksempelvis snakker sæsoner, BS.

Jeg er godt klar over, hvad han mener, JCech (og tak ellers), men jeg er bare ikke enig i den anvendelse af sproget.

http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=forrige

Betydninger

1.
nærmest foregående; sidst inden det der gælder eller eksisterer nu
SYNONYM senest SE OGSÅ nylig

Jeg er fint med på, at nogen bedre simpelthen bare bedre kan lide den alternative bjørnetjeneste-ficerede majonæse-udgave af ordet, og det er jo sådan set deres ret, men jeg er et lettere konservativt røvhul hvad angår sproglig nytænkning, og det er måske nok ikke fordi, det gør ret meget for at forsinke udviklingen, men at fluekneppe den slags detaljer er et eller andet, og et eller andet føles bedre end ingenting.

men at fluekneppe den slags detaljer er et eller andet, og et eller andet føles bedre end ingenting.

Det er helt okay, du har det sådan, når man tager højde for Chelseas seneste tre præstationer.

Og vi kan desuden snakke systemer fra nu af og til juleaften. I bund og grund så handler det i endnu højere grad af den energi og vilje der bliver lagt for dagen, samt kvalitet på bolden. Det har i den grad manglet de seneste par kampe. Og fair nok de dage hvor spillet ikke kører, men så må man ikke desto mindre arbejde det hårdere. Det var det som især var kendetegnet ved holdet i sidste sæson.

Jeg er som sådan enig i, at det pt ikke så meget afhænger af talkombinationer, og at spillerne slet og ret ikke virker lige så tændte og lige så mentalt skarpe som sidste sæson, men omvendt er spillernes evne til at præstere jo også påvirket af, hvilken rolle vi vælger at give dem.

Jeg vil vove den påstand, at hvis vi ændrede systemet, så vi i mindre grad var afhængige af at folk som Alonso og Moses og Zappacosta skal spille helt vildt godt, og i stedet gav den slags folk lidt mere begrænsede roller, så ville det måske se lidt bedre ud.

Derudover vil jeg også vove den påstand, at vi sagtens kunne have sparet en midterforsvarer væk i dag, og hvis den spiller i stedet havde været fremme på midtbanen for at åbne rum offensivt og lægge pres defensivt, så ville kampen have set anderledes ud.

Men jeg tænker, at når vi kommer til næste kamp, så er vi tilbage i den klassiske 3-4-3 med Cahill-Luiz-Azpi i forsvaret og Cesc-Baka på midtbanen.

Jeg forstår ikke helt at man skubber Azpi ud på wingbacken, i stedet for at lade Zappacosta spille den plads. Det er vel for helvede det han er købt for.

Tomands-midtbane hvor Fab er en af dem. Det var lige tyndt nok mod Palace i hvert fald.
Så længe Kante er ude, så lad os spille 3-5-2 med fri rolle til Eden.

Enig mht. Dave/Zappa.

Kom så Chelsea!

Desværre viser Conte endnu een gang hvor stædig han er - finder han ikke tråden med klubben, spillerne og opstillingen forholdsvis hurtigt, så er han passe inden vi får set os om.

Jeg forudser store problemer med Bakayoko/Fabregas som de centrale ... desværre