Snak

Han ligger netop ikke i græsset, han har rejst sig igen, hvilket viser, at det nok ikke var slemmere end lige slaget.

Undskyld, han lå i græsset et par sekunder, opfatter at spillet ikke er stoppet, og forsøger at komme på benene, men før han er oppe at stå og har opfattet hvad situationen er og hvor han skal stå for at dække af, så har de allerede scoret.

Så hvad mener du, han skulle have gjort anderledes?

Grundlaget for, at han ryger i gulvet er netop, at han bliver sat på plads af Lukaku. Ganske enkelt. Jeg medgiver, Lukaku er en fysisk stærk spiller, men AC bliver sat på plads i en grad, der viser mangel på erfaring og fysisk styrke, hvilket vel ses bedst ved, at det er AC, som angriber situationen bagfra, og alligevel er det ham, som ender i gulvet, mens Lukaku bliver stående

Grundlaget for, at han ryger i græsset, er at han banker hovedet sammen med Lukaku. Det hænder, at to spillere banker hovedet sammen i en hovedstødsduel, og det har ikke voldsomt meget at gøre med "styrke", om man bliver på benene efter at have taget et skrald i ansigtet.

Derudover er det nu ret tit spilleren, der kommer højest, som ender med at tage det meste af skraldet. Han rammer bolden, den anden spiller kommer lidt senere og knalder hovedet ind i en modspiller. Det var vel også netop det, der skete her, og jeg ved ikke, hvorfor du tror, at hvis det var Cahill, så ville udfaldet have været anderledes. Det ville måske have været bedre ikke at tage duellen i første omgang og bare skubbe Lukaku ud af balance, men sådan er det jo altid nemt at være bagklog.

Ud over Zouma så er der vel i øvrigt ikke nogen Chelsea-spillere, der faktisk er stærke nok til at kunne skubbe en Lukaku med momentum væk uden at begå frispark.

Endda uden at lave frispark, som det oftest ville ende med, hvis personen, der angriber situationen, kommer ind med bare en smule power.

Hvordan kommer du frem til, at der ikke er frispark? Fordi pikhovedet med fløjten ikke dømmer det? Samme pikhoved som heller ikke fløjtede da Matic hakkede en albue lige i fjæset på Morata, vel at mærke lige foran dommeren? Samme pikhoved som gang på gang undlader at fløjte, når Willian bliver hevet ned, nogle gange med noget der minder om brydergreb?

Det er vel heller ikke i din optik specielt overbevisende?

Undskyld, han lå i græsset et par sekunder, opfatter at spillet ikke er stoppet, og forsøger at komme på benene, men før han er oppe at stå og har opfattet hvad situationen er og hvor han skal stå for at dække af, så har de allerede scoret.

Så hvad mener du, han skulle have gjort anderledes?
Gense gerne situationen. AC står på benene inden, der er scoret.


Grundlaget for, at han ryger i græsset, er at han banker hovedet sammen med Lukaku. Det hænder, at to spillere banker hovedet sammen i en hovedstødsduel, og det har ikke voldsomt meget at gøre med "styrke", om man bliver på benene efter at have taget et skrald i ansigtet.

Derudover er det nu ret tit spilleren, der kommer højest, som ender med at tage det meste af skraldet. Han rammer bolden, den anden spiller kommer lidt senere og knalder hovedet ind i en modspiller. Det var vel også netop det, der skete her, og jeg ved ikke, hvorfor du tror, at hvis det var Cahill, så ville udfaldet have været anderledes. Det ville måske have været bedre ikke at tage duellen i første omgang og bare skubbe Lukaku ud af balance, men sådan er det jo altid nemt at være bagklog.

Ud over Zouma så er der vel i øvrigt ikke nogen Chelsea-spillere, der faktisk er stærke nok til at kunne skubbe en Lukaku med momentum væk uden at begå frispark.
Du giver mig lige netop ret i denne sammenhæng? AC viste i situationen mangel på duelstyrke samt erfaring, når han ikke har den nødvendige duelstyrke. Tag nu de rød/hvide briller af. Faktum er, at AC har tabt nogle dueller i løbet af sæsonen. Det er ikke hans styrke. Faktum er også, at AC spillede en yderst nervøs kamp mod Barcelona, hvor han er direkte skyld i et mål, og flere gange lavede aldeles usikre afleveringer. Faktum er, at AC ikke spillede overbevisende i går heller. Der blev ikke dømt frispark, i min optik skal der ikke dømmes frispark, spilleren rejste sig hurtigt op igen.


Hvordan kommer du frem til, at der ikke er frispark? Fordi pikhovedet med fløjten ikke dømmer det? Samme pikhoved som heller ikke fløjtede da Matic hakkede en albue lige i fjæset på Morata, vel at mærke lige foran dommeren? Samme pikhoved som gang på gang undlader at fløjte, når Willian bliver hevet ned, nogle gange med noget der minder om brydergreb?

Det er vel heller ikke i din optik specielt overbevisende?

Jeg ved ikke, om du har misforstået, hvad jeg mener. Jeg har endda lige genset situationen. Lukaku har ryggen mod målet, AC står i ryggen på ham og det er AC, som angriber situationen/blusser op i den og slår tilfældigvis hovedet, men ikke noget alvorligt, han bliver faktisk stående på benene under hele situationen. Som du selv siger det, hvorfor vil en fyr, der er fysisk underlegen forsøge at angribe en bold, hvor han ingen chance har uden at lave frispark og han ender med ikke at lave frispark, men i stedet blive sat på plads. Ikke den mest smarte løsning.
Jeg forstår ikke behovet for at forsvare AC i den her situation. Havde det været en anden spiller, der havde tabt en vigtig duel foran eget mål, så havde I skreget efter ham, som I plejer at være efter Willian, selvom de fleste nok godt kan se efterhånden, hvad jeg længe har sagt, at Willian nemlig er en dygtig spiller. AC er talentfuld og dygtig, men han har været dyr for os i de sidste to kampe. Ganske enkelt.

Gense gerne situationen. AC står på benene inden, der er scoret.

Jep, han kommer på benene ca 4 sekunder før bolden er over stregen og ca halvandet sekund før han er blevet overspillet. Og før han rigtigt har opfattet, hvad der helt præcist foregår og hvor alle andre er placeret, så har de reelt scoret.

Jeg spørger igen, og svar gerne med antydningen af substans, hvad skulle AC have gjort? Han får bolden væk fra Lukaku, den ender hos Drinwkater, der hopper op og header ekstremt svagt til bolden, i stedet for at være kølig og losse den væk. Og efter Drinkwaters vattede hovedstød ender bolden så tilbage hos Lukaku, som spiller den bagud, alt imens AC stadigvæk ligger i græsset.

Du giver mig lige netop ret i denne sammenhæng? AC viste i situationen mangel på duelstyrke samt erfaring, når han ikke har den nødvendige duelstyrke.

Det gør jeg da netop ikke, medmindre du mener, at ingen på holdet ud over Zouma (som er på udlån) skal forsøge at vinde hovedstødsdueller mod Lukaku. Derudover ser det for mig at se ud som om AC faktisk vinder duellen, for bolden ryger jo over til Drinkwater, men AC bliver så til gengæld bliver ramt på siden af hovedet af Lukaku. Og når det sker, så er det sgu svært at være fokuseret. Det ville det også have været for Cahill, Terry, Zouma.

Tag nu de rød/hvide briller af.

Jeg har ikke givet en halv kop pis for landsholdet i vel efterhånden mere end ti år. Har du andet ubrugeligt mundlort, du også lige vil fyre af, i stedet for at forklare, hvad AC skulle have gjort?

Faktum er, at AC har tabt nogle dueller i løbet af sæsonen. Det er ikke hans styrke.

Spar mig nu for de ligegyldige klichéer, gider du? Alle spillerne har da tabt dueller i løbet af sæsonen. Nej, det er ikke ACs styrke at vinde dueller, men du udlægger det som om han er den samme spiller nu, som han var for tre år siden, og det er simpelthen ikke rigtigt.

Faktum er også, at AC spillede en yderst nervøs kamp mod Barcelona, hvor han er direkte skyld i et mål, og flere gange lavede aldeles usikre afleveringer.

Hvis du med "yderst nervøs kamp" mener, at han lukkede fuldstændigt ned for Suarez og at Barca ikke havde en skid ud over den ene gang, hvor AC bliver for ambitiøs og satser med en risikabel aflevering på tværs af feltet, så er jeg enig. Men jeg tænker, at du mener, at han faktisk var dårlig, og det er jeg så til gengæld ikke enig i.

Der blev ikke dømt frispark, i min optik skal der ikke dømmes frispark, spilleren rejste sig hurtigt op igen.

Om der er frispark eller ej er ret subjektivt, men spillet skal altså afbrydes. Der er ikke tvivl om, at to spillere klasker hovedet sammen, og der er ikke tvivl om, at en af dem ligger ned efterfølgende. At han kan komme på benene igen efter ca 4 sekunder, uden at se specielt overbevisende ud, betyder altså ikke, at han ikke har hjernerystelse.

Risikoen er selvfølgelig begrænset, men reglerne for afbrydelse af spillet er som de er fordi det kan ske, og hvis det sker, så er det meget skidt for spillernes helbred, at de bare spiller videre.

Havde dette været sket i boksning, så ville der have været tælling og dommeren ville have sikret sig, at han stadigvæk var responsiv. Men din standard i fodbold er åbenbart lavere end standarden i boksning.

hvorfor vil en fyr, der er fysisk underlegen forsøge at angribe en bold, hvor han ingen chance har uden at lave frispark og han ender med ikke at lave frispark, men i stedet blive sat på plads. Ikke den mest smarte løsning.

Alle er fysisk underlegne i forhold til Lukaku. Det betyder jo ikke, at han skal have frit spil. Derudover lykkes det da netop at få bolden væk fra Lukaku, om end Drinkwater så desværre straks header bolden tilbage til netop Lukaku igen. Hvis Drinkwater havde været lidt mere kølig og havde losset bolden væk, så havde AC jo haft oceaner af tid til at komme på benene igen.

Derudover bliver AC jo ikke "sat på plads", han får en skalle i tindingen. Helt seriøst, har du nogensinde prøvet det, eller lukker du bare lort ud?

Jeg forstår ikke behovet for at forsvare AC i den her situation.

Jeg forstår ikke behovet for at angribe ham? Han gjorde hvad han skulle og var uheldig med at blive ramt. Men det er åbenbart i din optik nok til, at det var hans skyld, at Lukaku scorede, uagtet at stort set alle de andre defensive spillere har mere skyld i målet.

Havde det været en anden spiller, der havde tabt en vigtig duel foran eget mål, så havde I skreget efter ham, som I plejer at være efter Willian, selvom de fleste nok godt kan se efterhånden, hvad jeg længe har sagt, at Willian nemlig er en dygtig spiller.

Havde det været en anden spiller, der ærligt og redeligt var gået ned efter at have klasket hovedet sammen med en modspiller, så havde vi sgu også udvist forståelse for det. Grunden til, at vi tit og ofte har været efter Willian, er at Willian tit og ofte har været urimeligt ringe, specielt i forhold til de evner som alle, også de såkaldte haters, ved at han har.

Vi kan sagtens tage den diskussion også, men eftersom du åbenbart mener, at man taber en duel ved at få bolden over til en medspiller, der straks smider den væk, så kan jeg næsten ikke se ideen med det. Jeg ved i øvrigt heller ikke, hvorfor du pludselig vil snakke om Willian.

Det blev lidt mere copy/pasta agtigt end jeg havde tænkt.

Kort udgave, AC går ind i duellen mod Lukaku, bolden kommer væk fra Lukaku og ender hos Drinkwater. Hvordan kommer man frem til, at det var en duel som AC tabte eller ikke kunne vinde uden at begå frispark?

AC får klasket siden af hovedet sammen med Lukaku. Er det at blive "sat på plads"? Ikke i min verden. Det er enten frispark eller hændeligt uheld, men selvfølgelig bør det også føre til at dommeren afbryder spillet for at sikre sig, at den spiller som gik i græsset faktisk er responsiv og ikke er groggy.

Jeg vil gerne diskutere situationen, men jeg gider ikke latterligt mundlort om rød/hvide briller og tumpede klichéer om, hvordan AC ikke har duelstyrke overhovedet fordi han engang for tre år siden var noget mere klejn end han er nu.

Hvis du med "yderst nervøs kamp" mener, at han lukkede fuldstændigt ned for Suarez og at Barca ikke havde en skid ud over den ene gang, hvor AC bliver for ambitiøs og satser med en risikabel aflevering på tværs af feltet, så er jeg enig. Men jeg tænker, at du mener, at han faktisk var dårlig, og det er jeg så til gengæld ikke enig i.

Uden at have det præcise minuttal, så husker jeg en rimelig klar situation i første halvleg også, hvor AC giver Chelsea et rimeligt dumt hjørnespark. Jeg ved ikke, hvor meget AC reelt lukkede ned for Suarez, var der ikke også en anden episode, hvor han var ved at give Suarez en friløber, fordi han ikke får håndteret den hurtigt nok?

Jeg ved ikke hvor meget AC vinder den duel. En forsvarsspiller, der vælger at "clear" et hjørnespark ved at spille en bold til en holdkammerat, som han ikke kan håndtere, får altid hug for det. Det er præcis det samme AC egentlig gør her. I realiteten gjorde AC netop ikke det, som han ellers bliver rost for. At læse situationen og vinde bolden, han blusser i en situationen, hvor Lukaku har ryggen til målet og er omgivet af Chelsea-folk. I bedste tilfælde kan vi kalde det en halvclearing han får lavet til Drinkwater, som ikke er nem at gøre noget ved. Drinkwater kunne selvfølgelig have sparket den op i luften, men ikke meget mere. Han er ikke retvendt heller, vel. At bolden tilfældigvis lander hos en Chelsea-mand, som ikke kan gøre noget ved situationen, betyder altså ikke, at AC vandt duellen. Drinkwater med jagte bolden i en situation, hvor han netop ikke er retvendt.

Jeg har ikke givet en halv kop pis for landsholdet i vel efterhånden mere end ti år. Har du andet ubrugeligt mundlort, du også lige vil fyre af, i stedet for at forklare, hvad AC skulle have gjort?

Jeg henviser til det her klip, som kommer med et eksempel. https://www.bold.dk/sukkerbold/pro-defending-hvordan-handterer-du-en/
Han forklarer netop, at der ingen grund er til at tage en duel med en fysisk stærkere spiller. Man er nødt til at være smartere. Det er AC IKKE i den her situation. Så er jeg sådan set ligeglad med hvor mange beskidte ord, du bruger, og hvor aggressivt du bliver i den tone. Jeg ser absolut ikke, hvorfor du har et behov for at blive aggressiv, nedladende og personlig, men sådan er det måske, når man ikke er vant til, at folk er uenig med en.
Jeg vil mene, jeg har rest my case med hensyn til, hvordan AC skulle have håndteret situationen, som du indiblandt dine aggressive, nedladende kommentarer efterspørger. Jeg ved ikke, om du selv har spillet fodbold, men jeg ved i hvert fald, at jeg har lært rimelig meget det samme som Kris Stadsgaard fortæller.

Jeg forstår oprigtigt ikke, hvorfor folk kan være efter Willian med begrundelsen, at talentet er til mere, når han faktisk har været god for Chelsea, og så samtidig ikke acceptere kritik af en anden talentfuld spiller, når han to kampe i træk har kostet mål.

Hvis man skal klandre AC noget ved det første mål er det vel mere manglende rutine. Enten skal han fluks spille videre, eller også skal han blive liggende og fortsat tage sig til hovedet, så dommeren SKAL fløjte, evt spille død.

ved ikke lige hvor kritikken af moses kommer fra i den kamp han var sku da super stærk og dygtig og en trussel hele tiden, og der er da få som ham der kan pille et lang indlæg ned og drible på samme ryk, ja det virker ikke altid men ud over hazard hvem ville kunne være perfekt.

Syndes faktisk Chelsea spilled Manchester ud af først halvleg, så var der nogen ting der ikke gik med os og vi tabet kampen, men alså det sker, syndes da bestemt det var en godkendt kamp af Chelsea, anden halvleg var ikke så god som først men fuck da der var nok chancer til at luk den kamp, willian, moses, hazard, kante og drink gjord det rigtig godt den kamp.

Knockout.

Enig, den lå til Chelsea til at vinde. Også derfor jeg ikke synes, vi skal give dommeren skylden. "Offsiden" er snæver, men Morata er altså onside, og så epioden med AC. Det er ikke dommerens skyld, vi taber. Sådanne hændelser sker desværre, men i stedet burde vi kigge indad. Både mod Barcelona og her mod United viste holdet lovende takter og at de faktisk kæmpede for hinanden og klubben og burde reelt have scoret flere mål i begge kamp, alligevel står vi tilbage med to resultater, vi ikke kan bruge til så forfærdeligt meget, omend vi endnu ikke er ude af Champions League.

Som nævnt tidligere er jeg også enig i at vi spiller en rigtig god første halvleg og er uheldige med at de scorer.. MEN MEN.. anden halvleg ligger vi os ned og lader dem tage styringen - det kombineret med contes mangel på aggeren / dårlig aggeren - her tænker jeg han sætter pedro på banen - ender i at vi selv taber kampen, og det er fandme nederen..

Jeg frygter for at vi ikke når en top-4 placering i år = farvel hazard og tibo

Er nu ret sikker på Chelsea godt kan holde på deres profiler selv om der skulle være en sæson uden CL, men det vil kræve de tror på projektet og der er en afklaring, Conte ind ud, hvem tager over hvis ud.

Med Uro i både Chelsea og Real Madrid tror jeg meget afhænger af hvem der får styr på eget hus først og har en klar plan med de her spiller, det er jo ikke fordi der er meget mere sikkerhed for Zidan er at finde i Real madrid efter denne sæson end Conte i Chelsea.

Tror meget står og falder med hvad sker der på træner siden, og mellem os tror jeg kun Zidan beholder sit job hvis han kommer i en finalen i CL og måske skal han også vinde den.