Snak

Du begrunder Chalobahs elendighed med henvisning til hans sølle 5 kampe for Watford, hvilket er et falskt argument, eftersom det beskedne antal kampe intet har med hans sportslige niveau at gøre. Så det er da ikke en helt uvæsentlig korrektion at påpege hans lange skadeforløb.

Derudover synes jeg da i højeste grad Chalobah havde niveauet, de gange han fik chancen i fjor. Han mestrer hele paletten af de basale defensive og offensive færdigheder, som en 6/8´er bør besidde. Han er næppe ringere end hverken Bakayoko eller Drinkwater. Det samme kan for den sags skyld siges om Ake.

Nej, det har jeg faktisk ikke og jeg aner ikke hvorfor jeg burde have det.

I så fald er din retorik bare generelt respektløs.

Det er jo ikke bare en fejl. Du prøvede at dreje en situation, som du tydeligvis ikke kendte, til et brugbart argument for dig. Ikke klog dig på ting, som du aner intet om. Det er ikke sagligt.

Du må godt lyve for at sætte Chalobah i dårligere lys, men jeg må ikke påpege den fejl, fordi du mener det sætter dig i dårligere lys?

Det er dig, der har misforstået det. Min fejl omkring Chalobahs spilletid i Watford er sådan set ikke relevant i forhold til Chelseas grundlag for at sælge ham. Jeg har sagt du hjertens gerne må påpege fejl, det har jeg intet imod. Mit problem opstår, når du prøver at fremstille dit fejlfinderi som fordrende for den overordnede debat uden at komme med andre indspark end at finde en fejl i en del af mit indlæg, der ikke er relevant i forhold til den overordnede diskussion.

Du begrunder Chalobahs elendighed med henvisning til hans sølle 5 kampe for Watford, hvilket er et falskt argument, eftersom det beskedne antal kampe intet har med hans sportslige niveau at gøre. Så det er da ikke en helt uvæsentlig korrektion at påpege hans lange skadeforløb.

Nu har jeg ikke kaldt Chalobah elendig. Han blev solgt fordi han var blevet en form for fyld, der ikke blev anset som værende god nok, men samtidig ville tage spilletid fra andre talenter. Som nævnt flere gange har jeg intet imod korrektionen, det er baggrunden for den (og måden den bliver påpeget på), som vækker min harme.

Derudover synes jeg da i højeste grad Chalobah havde niveauet, de gange han fik chancen i fjor. Han mestrer hele paletten af de basale defensive og offensive færdigheder, som en 6/8´er bør besidde. Han er næppe ringere end hverken Bakayoko eller Drinkwater. Det samme kan for den sags skyld siges om Ake.

Det er præcis det her jeg kritiserer ved Maarkaps indlæg, at han sidder i et hjørne og godter sig over han har fundet en fejl. Du argumenterer fint for hvorfor du synes Chalobah havde niveauet, en argumentation man i allerhøjeste grad kan efterspørge hos Maarkap. Som nævnt var det dog ikke intentionen at diskutere Chalobahs niveau, men jeg kan da godt forklare, hvorfor jeg ikke synes han passede ind.

Da man solgte Chalobah i sommer var han blevet 22, en alder hvor man er ved at nå grænsen for at kunne blive kaldt talent. Var han god nok til at være en breddespiller? Rent niveaumæssigt, synes jeg heller ikke Drinkwater er meget bedre, det taler dog for Drinkwater at han var i stand til at vinde Premier League ved siden af Kante. Det er næppe et samspil Chalobah ville kunne opnå. I min optik var/er Bakayoko en noget mere etableret spiller, der har vist sig frem på den største scene og passer spillestilsmæssigt noget bedre som makker til Kante. Så de kampe, der ville være tilbage til Chalobah ville være når Kante skulle hviles eller ligegyldige cupkampe. Som vi er pt. kan vi ikke rigtig hvile Kante og i cupkampe vil jeg hellere bruge spillere som Hudson Odoi og Ampadu end Chalobah og Ake.

Jeg godter mig bestemt ikke. Men jeg føler mig nødsaget til at påpege når du lyver. Hvis det går dig så meget på, kan du jo bare skrive om ting du har forstand på eller fakta tjekke. Så slipper du helt automatisk.

Hvad du mener om Chalobah er jeg ligeglad med.

Så siger vi det. At du sætter ligehedstegn mellem en fejlsluttning og det at lyve, siger sgu en del. Mit svar vedr. Chalobah var heller ikke til dig, så det er helt fint.

Derudover føler jeg mig nødsaget til at påpege at det jo ikke er en løgn at Chalobah kun har spillet 5 kampe for Watford.

Og du mente selvfølgelig med at det var “meget sigende”, at du vidste han ville blive skadet og derfor ville af med ham. Ja, så var det meget sigende. Min fejl!

Og du mente selvfølgelig med at det var “meget sigende”, at du vidste han ville blive skadet og derfor ville af med ham. Ja, så var det meget sigende. Min fejl!

Selvfølgelig ikke, men det ændrer ikke på at det ret beset ikke er en løgn han kun har spillet 5 kampe, min slutning var forkert - men det gør det ikke til en løgn. Jeg føler mig bare nødsaget til at påpege din fejlslutning.

Hvad med at diskutere fodboldrelateret, fremfor hinandens ´fejl, mangler og påstandelser´?

God weekend :-)

Den er jeg med på Jax (og jeg har da også flere gange forsøgt at dreje den derhen). God weekend til dig også!

Undskyld. Jeg ændrer det til en indirekte løgn så.

God dag.