Snak

Nej vil ikke beholde både Emerson og Alonso, såfremt vi forstærker os på pladsen. Jeg kan bare ikke helt finde ud af hvor Emerson står. Jeg synes han virker utrolig spændende, men kan godt undre mig over hvorfor han ikke har fået flere minutter af Conte?

Hvis du mener at vores forsvar er fint ift næste sæson, så bliver du ihverfald klog på skade efter næste sæson. Og nej det er ikke en floskel, at man ofte siger, at et godt forsvar vinder titler inden for holdsport. Det gør alt andet end lige, at man ikke behøver at score så mange mål i den anden ende for at vinde kampe.

Og med hverken et godt forsvar eller en frygtindgydende offensiv ala de hold vores konkurrenter trods alt har, så står vi tilbage med en næste sæson, som muligvis kan blive endnu værre end den nuværende. Ingen CL igen (bedste mulighed vil være EL), en mulig succes i den lille pokalturnering og sandsynligvis en 5-7 plads i PL.

De øvrige top 4 hold er stærkere på mange parametre pt og forventer at Arsenal kommer stærkt igen i næste sæson og vil slås med om top 4. Med lidt forstærkninger defensivt og centralt i banen, så har de en ganske fornuftig offensiv. Det samtidig med en ny træner ved roret, så kan de godt blive et giftigt mandskab i næste sæson.

Og nej det er ikke en floskel, at man ofte siger, at et godt forsvar vinder titler inden for holdsport. Det gør alt andet end lige, at man ikke behøver at score så mange mål i den anden ende for at vinde kampe.

Så et forsvar består KUN af to-tre midterforsvarere? Og de midterforsvarere kan, hvis de er gode nok, selvfølgelig holde skansen helt uden hjælp fra resten af holdet?

Og med hverken et godt forsvar eller en frygtindgydende offensiv ala de hold vores konkurrenter trods alt har

Fodbold handler ikke om at have en ting på bekostning af alt andet, det handler om balance. At have ligaens bedste forsvar gør det ikke nemmere at vinde mod bund 10-14 i ligaen end hvis vi kun havde ligaens femte-bedste forsvar. At have ligaens 15-bedste offensiv gør det derimod sværere. Har vi derimod både ligaens 5-bedste forsvar og ligaens 5-bedste offensiv, så begynder det at ligne noget.

Og pt er vores forsvar noget undervurderet. Det er altså ikke så dårligt, som du gør det til.

"En stor del af forklaringen på, at Terry og andre pludselig var så dygtige, var i mine øjne, at vi netop havde en meget solid midtbane foran dem. Essien, Makelele, Ballack, Mikel kunne lukke ned."

Det var jo også det jeg skrev ift midteraksen op gennem banen. I den tid stod vi dog også lavt og forsvarede, hvorfor den manglende fart fra Terry, Carvalho m.v aldrig blev et issue.

"Du kan gå efter lige så gode forsvarsspillere du ønsker, men der er jo altid risiko for fejl, og jo tættere på mål fejlen finder sted, jo farligere er den. Altså er den optimale situation, at vi ikke lader modstanderne presse os langt ned mod eget mål mere end absolut nødvendigt. Det hjælper skraldemænd med at forhindre."

Det synes jeg ikke du kan sætte op på den måde. Det afhænger af hvor dygtige presspillere du har i forreste kæde, samt hvor hurtige en evt 3/4-backkæde du er i besiddelse af. Det nytter jo ikke noget at gå i højt pres på hold som City og Liverpool, når du så risikere at blive fuldstændig blottet i siderummet eller bagrummet, hvor du er underlegen på fart. Det er jo selvmord.

"Du kan gå efter lige så gode forsvarsspillere du ønsker, men der er jo altid risiko for fejl, og jo tættere på mål fejlen finder sted, jo farligere er den. Altså er den optimale situation, at vi ikke lader modstanderne presse os langt ned mod eget mål mere end absolut nødvendigt. Det hjælper skraldemænd med at forhindre.

Til gengæld er skraldemænd generelt dårlige til at spille med bolden (akkurat som midterforsvarere typisk er det), og derfor kan man risikere, at man ikke kan holde på bolden ret lang tid ad gangen, hvis man spiller med for mange skraldemænd. Se eksempelvis på Bakas dårligere kampe, hvordan han stresser og smider bolde væk.

Så det optimale er rimeligvis en balance, sådan at forsvaret er stærkt nok til at håndtere de bolde, som skraldemændene ikke kan forhindre, og kun lige akkurat nok skraldemand på midtbanen til, at forsvaret stadigvæk er stabilt.

Man kan dog snyde lidt, såfremt man kan få fat i skraldemænd i verdensklasse, der også fungerer fint på bolden. Makelele, Ballack, Essien, og nu Kante, bare for at nævne nogle stykker. "

Enig langt hen af vejen enig.

"Hvem har City i midterforsvaret? Otamendi, Kompany, Stones, primært? Og de har totalsmadret ligaen, men vi kan ikke engang gå i top 4, hvis vi ikke har for ~200 mio pund midterforsvarere? Du kan godt selv se, at det måske er lige rigeligt stærkt meldt ud? "

Har ikke meldt ud ift noget. Stones, Kompany og Otamendi er dog prøven players som har begået sig i ligaen. Vi har til sammenligning Rüdiger, AC, Cahill og Azpi. Og det er det som jeg opponere imod ift at kunne komme tilbage i top 4. Og som jeg pointerede så er de andre top 4 klubber bedre besat på mange andre pladser end vi er, hvorfor defensiven bliver endnu vigtigere.

"Du ignorerer da fuldstændigt de øvrige spillere. Vi ville aldrig være blevet til noget som helst uanset vores midterforsvar, hvis ikke det var for fantastiske præstationer fra Cech, fra Lampard, fra Essien, Makelele, Ballack, Cole, Drogba, Ivan... Du kan på ingen måde snakke rygrad uden de folk. "

Jeg skrev midteraksen op gennem holdet og de navne du nævner er flere af dem jo netop også spillere op gennem midteraksen på holdet.

"Og det var netop det, der gjorde os så forbandet svære at spille imod. Der var ikke en eller to tacklere og så en flok medløbere, der var et hold af modbydelige blå sataner, der blev ved og ved og ved gennem 90 minutter med at holde markeringen og sende folk i græsset, og før eller siden gik blev det simpelthen for meget. Langt de fleste angreb blev stoppet længe før bolden nåede frem til Terry, og når Terry så endelig kvajede sig og ikke fik stoppet bolden, og det skete jævnligt, så var der en modbydelig satan mere i målet, som havde læst skuddet."

Læser det lidt som om, at Terry stort set var overflødig, da det var de andre omkring ham som gjorde ham god. Ikke enig. Jeg synes om nogen han formådede at æde de angribere han stod overfor og var en sindssyg vittig del af holdet og ikke bare en som lavede fejl som de øvrige så hver gang reddede ham ud af (det er sådan jeg tolker det du skriver).

"Selvfølgelig har de let ved at trænge igennem. Vores midtbane har jo ofte været røv og nøgler, og vores pres har været fuldstændigt ikke-eksisterende, hvilket giver modstandere en alt for meget tid til at organisere deres angreb."

Omvendt hvis du giver modstanderne alt for meget tid til at organisere deres angreb, så må det jo også være fordi man som hold selv er i balance og formentligt har nogle presfælder man vil lokke dem i+ Men ja vores presspil har ikke været godt og hvad værre er, at vores organisation har været forfærdelig.

"Jeg er heller ikke imponeret over hverken Moses eller Alonsos defensive evner, specielt ikke når de samtidigt skal dobbelt-arbejde som kantspillere. Når de konsekvent trækker for langt frem, så skaber det huller som vores 3-back så skal lukke, hvilket på sin side trækker midterforsvaret skævt."

Det er jeg heller ikke.

"Og endelig er det ikke ikke omkostningsfrit, når vi alt for tit bare står med 7 mand omkring vores eget felt uden ret meget pres på boldholder. Så bliver det for nemt at sætte nogle hurtige kombinationer i gang, som det er meget svært at stoppe uden at begå frispark."

Det burde ret beset være sværere at spille overfor en lavtstående forsvar, da der ikke er så meget rum at kombinere i. Igen en høj preslinje med vores generelt manglende fart vil simpelhen ofte give modstanderne endnu bedre betingelser.

"Zouma er blandt de bedste for røvdårlige Stoke og han var vores bedste midterforsvarer før skaden. Han er duelstærk som ind i helvede, hurtig når han er i fart, og meget god i hovedspillet. Rudy er en lidt mindre Zouma med bedre boldspil og nok også lidt mere taktisk forståelse. Cahill er lidt upålidelig, men vi har ikke råd til at miste hans rutine. Og AC er et megatalent."

Nu er der også en verden til forskel at spille for Stoke og den måde spiller fodbold på og så til at skulle spille for Chelsea. I min optik kan Zouma ikke føre en bold fremad banen, eller en spiller som er dygtig på bolden under pres. Men hvis vi bare skal bruge ham som skralde mand hvor han helst ikke skal have bolden, så er han sikkert ganske udemærket. Men hvor mange tophold i de forskellige ligaer har sådan en type på deres hold? Desuden synes jeg, at han mangler noget rent taktisk. Synes ofte han reagere, fremfor agere i situationerne.

Jeg kunne godt tænke mig en stopper som både kunne håndtere stressede situationer med bolden, en som er fysisk stærk i duellerne og hovedspillet, samt en som kan slå en god halvliggende frem i banen. Hvem der lige pt kan erhverves for en fornuftig pris på markedet ift disse kvaliteter, har jeg ingen ide om?

"Fire midterforsvarere. Læg dertil Azpi og Ampadu som garderinger, hvis skader virkelig presser på. Det er ikke "fantastisk", men det er i mine øjne "godt nok". Dog forudsat at vi støtter dem med en anstændig midtbane og pres på boldholder. Vi vandt en finale mod Bayern med ringere og sidste sæson tæskede vi os igennem ligaen med ringere folk."

Godt nok ift hvad?

"Vi vandt en finale mod Bayern med ringere og sidste sæson tæskede vi os igennem ligaen med ringere folk."
Ja og en blind høne kan også finde korn (underforstået, at vi i den finale var svineheldige og tak skæbnen for det) og i sidste sæson havde et midterforsvar, en formidabel Kante, Diego Costa (midterakse) som leverede på et helt igennem fantastisk niveau. Og så selvfølgelig toppet med Hazard magi (som er væk til sommer). Så muligvis du synes materialet var dårligere, men organisationen på holdet virkede uden at vi overhovedet var prangende.

"Så et forsvar består KUN af to-tre midterforsvarere? Og de midterforsvarere kan, hvis de er gode nok, selvfølgelig holde skansen helt uden hjælp fra resten af holdet?"

Nu er du jo ude i at fluekneppe tingene. Selvfølgelig hænger tingene sammen, men har du dygtige forsvarsspillere, så redder de også point, når holdet indimellem er i ubalance og hvor de kan klare sig i 1v1 duellerne eksempelvis.

"Fodbold handler ikke om at have en ting på bekostning af alt andet, det handler om balance. At have ligaens bedste forsvar gør det ikke nemmere at vinde mod bund 10-14 i ligaen end hvis vi kun havde ligaens femte-bedste forsvar. At have ligaens 15-bedste offensiv gør det derimod sværere. Har vi derimod både ligaens 5-bedste forsvar og ligaens 5-bedste offensiv, så begynder det at ligne noget."

Det gør alt andet end lige forudsætningerne bedre. Og chancen for der er en bedre balance er vel ret beset også, at man kan forsvare sig som hold. Nogle via en høj preslinje, andre med bold og nogle ved et lavt pres. Her er man jo nødt til at forholde sig til det materiale man har, samt hvilken modstander man møder.

Nej vil ikke beholde både Emerson og Alonso, såfremt vi forstærker os på pladsen. Jeg kan bare ikke helt finde ud af hvor Emerson står. Jeg synes han virker utrolig spændende, men kan godt undre mig over hvorfor han ikke har fået flere minutter af Conte?

Det er jeg da enig i er mærkeligt, men så er det da lige så mærkeligt at du vil skilde dig af med ham fordi du ikke ved hvor han står?

Hvis du mener at vores forsvar er fint ift næste sæson, så bliver du ihverfald klog på skade efter næste sæson. Og nej det er ikke en floskel, at man ofte siger, at et godt forsvar vinder titler inden for holdsport. Det gør alt andet end lige, at man ikke behøver at score så mange mål i den anden ende for at vinde kampe.

Jeg synes det er decideret sindssygt at du vil forbedre den kæde, hvor vi har allermest tyngde. Jeg spørger igen, hvad mener du Koulibaly kan bringe der er 60 mio pund mere værd end det Rüdiger bringer. De penge er laaaangt bedre brugt andre steder. Personligt gør jeg mig ikke i dommedagsprofetier, men du sætter din røv i klaskehøjde med statements som det. Og det er en kæmpe floskel at forsvar minder mesterskaber. At forsvare er en holdindsats, det falder ikke kun tilbage på ens forsvarsspillere. Vores problem er ikke i forsvaret, vores problem er at Kante skal være en en-mands hær. Du kan også vende den om, hvis du scorer mange mål, kan du lukke flere ind. Det er et kæmpe nulstatement mht forsvaret.

Og med hverken et godt forsvar eller en frygtindgydende offensiv ala de hold vores konkurrenter trods alt har, så står vi tilbage med en næste sæson, som muligvis kan blive endnu værre end den nuværende. Ingen CL igen (bedste mulighed vil være EL), en mulig succes i den lille pokalturnering og sandsynligvis en 5-7 plads i PL.

Du er helt ufattelig pessimistisk, som sagt gør jeg mig ikke i dommedagsprofetier. En 7 plads, really? Hvem fanden udover the big 6 skulle ende over os? Kom nu lige.

De øvrige top 4 hold er stærkere på mange parametre pt og forventer at Arsenal kommer stærkt igen i næste sæson og vil slås med om top 4.

Hvor vi selvfølgelig blot vil sidde og spille fisk, right?

Med lidt forstærkninger defensivt og centralt i banen, så har de en ganske fornuftig offensiv. Det samtidig med en ny træner ved roret, så kan de godt blive et giftigt mandskab i næste sæson.

Og med lidt forstærkninger kan vi også være et giftigt hold. Der er rigtig mange spillere på vores hold, der vandt et overlegent mesterskab i sidste sæson og nu sidder du seriøst og forudsiger at vi muligvis ender under hold udenfor the big 6. Det er sgu lidt til grin.

Nu har jeg ikke lige tid til at svare på resten af dine indlæg, men jeg hiver lige de mest åbenlyse ud.

Har ikke meldt ud ift noget. Stones, Kompany og Otamendi er dog prøven players som har begået sig i ligaen. Vi har til sammenligning Rüdiger, AC, Cahill og Azpi. Og det er det som jeg opponere imod ift at kunne komme tilbage i top 4. Og som jeg pointerede så er de andre top 4 klubber bedre besat på mange andre pladser end vi er, hvorfor defensiven bliver endnu vigtigere.

Er du for real? Stones har kostet flere mål end AC i denne sæson, men han er proven? What? Kompany bliver skadet hele tiden og Otamendi har haft én god sæson og været decideret horribel i alle andre sæsoner. Jeg ville personligt hellere have Rüdiger, AC, Azpi og Zouma end de tre City spillere du nævner der. Især fordi vi sparer usandsynligt mange penge på ikke at skulle lægge en halv milliard for marginale opgraderinger. Der er som nævnt tidligere andre pladser, der kan forbedres meget mere for de samme penge.

Omvendt hvis du giver modstanderne alt for meget tid til at organisere deres angreb, så må det jo også være fordi man som hold selv er i balance og formentligt har nogle presfælder man vil lokke dem i+ Men ja vores presspil har ikke været godt og hvad værre er, at vores organisation har været forfærdelig.

Eller også er holdet ikke ordentligt afstemt og aftalerne er ikke på plads.

Nu er der også en verden til forskel at spille for Stoke og den måde spiller fodbold på og så til at skulle spille for Chelsea. I min optik kan Zouma ikke føre en bold fremad banen, eller en spiller som er dygtig på bolden under pres. Men hvis vi bare skal bruge ham som skralde mand hvor han helst ikke skal have bolden, så er han sikkert ganske udemærket. Men hvor mange tophold i de forskellige ligaer har sådan en type på deres hold? Desuden synes jeg, at han mangler noget rent taktisk. Synes ofte han reagere, fremfor agere i situationerne.

Næh, ikke specielt sådan som du vil have os til at spille, så er det faktisk ikke særlig stor forskel på at blive presset tilbage i forhold til at stille sig tilbage på banen. Du er godt klar over at reagere og agere er synonymer, ikke?

@BS

Jeg må sgu rose dig. Dit forrige indlæg om HVORFOR Chelsea var så gode med folk som Cech, Terry, Essien, Makelele, Ballack, Lampard, Ivano, Drogba und so weiter, er sgu et af de bedste og mest præcise indlæg om hvordan ´vi´ altid knuste vores modstandere - langsomt men tålmodigt, drænede vi hold for energien. Selv i 94.minut ville Drogba ødelægge en normal typisk hårdfør bagkæde - selv i 94.minut ville Essien og Ballack tromle modstandere over på midtbanen, i 94.minut ville Lamps for 20.gang i kampen tage et løb fra midten af banen ind i modstanderens felt, mens Ivano, Terry, m.fl. ville eje modstanderens angribere. I sidste ende ville Cech udstråle den ro som ethvert hold har brug for.

Det var ikke altid kønt, sindsoprivende eller smukt - men fandens effektivt! Og effektivitet kan også være smukt (har man lært som Chelsea-fan). I min verden er en fysisk suveræn vundet nærkamp/tackling ligeså smukt som en flot dribling.

Jeg er enig med de brugere som ikke ser nogen grund til at hente en midterforsvar. Koulibaly for 60 mil? Nej tak. Og hvem pokker skal vi ellers hente? Varane? Ramos? Umtiti? Hvem er der egentlig af SÅ gode forsvarsspillere som ville decideret opgradere vores centerkæde? Uden at vi skal lægge et beløb, som ville være bedre givet et andet sted på banen?
Jovist, Zouma bliver nok aldrig den bedste spiller MED bolden, men han kan faneme dække sin markering op. Cahill fungere også tilstrækkeligt i en 4-kæde, og er vigtigt for os på dødbolde. Luiz ser jeg stadig som værende et godt match til Kante i en skraldemandsduo. AC er fornuftig og dygtig med bolden. Azpi til den ene back, og Alonso (som jeg også stadig tror vil kunne begå sig som CB) og Emerson (som har set spændende ud) til den venstre. Rudiger spiller trods alt på et af de bedste landshold i verden, så tænker også han er ok, når han er fokuseret og ikke brokker sig over gud og hver mand.

Nææ, lad os give Hazard nogle legekammerater til offensiven, så er jeg glad og tilfreds :-)

Det er jeg da enig i er mærkeligt, men så er det da lige så mærkeligt at du vil skilde dig af med ham fordi du ikke ved hvor han står?"

Min umiddelbare tanke er, at såfremt han var hamrende god, så havde nogen nok priset Conte på skulderen og sagt hvad foregår der her, hvorfor spiller han ikke. Det er så antaget udfra, at Monte evt skulle være stære blind ift at kunne se potentialet i ham ift at være en del af start 11´eren.

Jeg synes det er decideret sindssygt at du vil forbedre den kæde, hvor vi har allermest tyngde. Jeg spørger igen, hvad mener du Koulibaly kan bringe der er 60 mio pund mere værd end det Rüdiger bringer. De penge er laaaangt bedre brugt andre steder. Personligt gør jeg mig ikke i dommedagsprofetier, men du sætter din røv i klaskehøjde med statements som det. Og det er en kæmpe floskel at forsvar minder mesterskaber. At forsvare er en holdindsats, det falder ikke kun tilbage på ens forsvarsspillere. Vores problem er ikke i forsvaret, vores problem er at Kante skal være en en-mands hær. Du kan også vende den om, hvis du scorer mange mål, kan du lukke flere ind. Det er et kæmpe nulstatement mht forsvaret

Koulibaly er bedre på bolden, stærkere i luftrummet, dygtigere 1v1. Men hvis du mener at du får det samme fra begge, så er det klart at du synes det er dumt. Men ift de to spilleres markedspriser, så har markedet jo i såfald taget grueligt fejl mht at kunne vurdere de to spillers kvaliteter eftersom de stort set er lige gode.

Så det er et nulstatement, at så længe du bare står ordentligt fra midtbane kæderne og fremefter, så kan man tillade sig at have et forsvar som ikke er særligt dygtige til at forsvare sig, når der bliver spillet bolde i bagrum, mellem kæder, indlæg m.v, hmm.

Vores problem er, at vi er nødt til at stå lavt på banen, da vores forsvar ikke er dygtige nok til at forsvare sig ift at have en høj linje. Det gælder såvel hele 3-backkæden, samt vores to wb.At vi så heller ikke er så dygtige til at forsvare os dybt gør det heller ikke bedre.

Du er helt ufattelig pessimistisk, som sagt gør jeg mig ikke i dommedagsprofetier. En 7 plads, really? Hvem fanden udover the big 6 skulle ende over os? Kom nu lige

.

Gjorde du dig ikke præcis de samme tanker efter vores forrige mesterskab, hvordan kunne vi ende hvor vi gjorde der?

Hvor vi selvfølgelig blot vil sidde og spille fisk, right?

Er det ikke det vi har gjort de sidste 2-3 sæsoner?

Er du for real? Stones har kostet flere mål end AC i denne sæson, men han er proven? What? Kompany bliver skadet hele tiden og Otamendi har haft én god sæson og været decideret horribel i alle andre sæsoner. Jeg ville personligt hellere have Rüdiger, AC, Azpi og Zouma end de tre City spillere du nævner der. Især fordi vi sparer usandsynligt mange penge på ikke at skulle lægge en halv milliard for marginale opgraderinger. Der er som nævnt tidligere andre pladser, der kan forbedres meget mere for de samme penge.

Stones har ikke været specielt god i denne det vil jeg gerne medgive dig, men omvendt så har han været enorm stærk inden da. Kompany har været et monster i ligaen, men virker som om, at han måske nok er på vej ned. Derfor er jeg også sikker på, hvorfor man bla har sikret sig Laporte. Og jeg tror man muligvis vil forstærke sig yderligere på CB pladsen i deres forsøg på at vinde CL næste sæson.

Næh, ikke specielt sådan som du vil have os til at spille, så er det faktisk ikke særlig stor forskel på at blive presset tilbage i forhold til at stille sig tilbage på banen. Du er godt klar over at reagere og agere er synonymer, ikke?

Hvordan vil jeg have os til at spille? Har jeg givet udtryk for det på noget tidspunkt. Jeg har blot taget udgangspunkt i de spillere som vi har til rådighed og her duer en høj preslinje bare ikke. Dertil mangler vi fart i vores bagkæde, samt på vores ene WB (Alonso). Derudover, så er vi som hold ikke dygtige nok til at forsvare os med bolden, hvis vi skal spille som City og turde spille bolde centralt i banen for at søge gennembrud på modstanderens "blindside".

Og jo der er enorm stor forskel på at blive presset tilbage ift ens oprindelige udgangspunkt, fremfor at stille sig tilbage.

Håber du trods alt forstod hvad jeg mente ift at reagere og agere. To vidt forskellige udtryk indenfor fodboldverdenen.

Flere herinde har ønsket at vores preslinje blev rykket højere op, men ønsker samtidig, at vi køber en spiller som Martial, som ikke er nogen synderlig dygtig presspiller og vel ret beset primært er bedst på offensive omstillinger, fremfor at være mellemrumsspiller mod lavtstående hold.

Min umiddelbare tanke er, at såfremt han var hamrende god, så havde nogen nok priset Conte på skulderen og sagt hvad foregår der her, hvorfor spiller han ikke. Det er så antaget udfra, at Monte evt skulle være stære blind ift at kunne se potentialet i ham ift at være en del af start 11´eren.

Nu har han jo været skadet og er først ved at være i form nu, hvorfor det kan have været ret svært at vurdere. Derudover er jeg ret sikker på at alle, der fortæller Conte om hans spilleres talenter uden at blive spurgt for et "fuck off" på gebrokkent engelsk :).

Koulibaly er bedre på bolden, stærkere i luftrummet, dygtigere 1v1. Men hvis du mener at du får det samme fra begge, så er det klart at du synes det er dumt. Men ift de to spilleres markedspriser, så har markedet jo i såfald taget grueligt fejl mht at kunne vurdere de to spillers kvaliteter eftersom de stort set er lige gode.

Men er han så meget bedre at det retfærdiggør at købe ham for 60 mio pund? Det er han ikke i min optik (i øvrigt er 60 m pund grebet ud af den blå luft fra sidste sommer, det er sandsynligvis mere nu da napolitanere er psykopater).

Så det er et nulstatement, at så længe du bare står ordentligt fra midtbane kæderne og fremefter, så kan man tillade sig at have et forsvar som ikke er særligt dygtige til at forsvare sig, når der bliver spillet bolde i bagrum, mellem kæder, indlæg m.v, hmm.

Nu lægger du vidst ord i munden på mig (omend jeg har lidt svært ved at forstå sætningen). Det var dig der hev flosklen om at forsvar vinder mesterskaber frem og det er sgu et åndssvagt statement på højde med at en 2-0 føring skulle være den værste føring og at det ikke altid er en fordel at være i overtal.

Vores problem er, at vi er nødt til at stå lavt på banen, da vores forsvar ikke er dygtige nok til at forsvare sig ift at have en høj linje. Det gælder såvel hele 3-backkæden, samt vores to wb.At vi så heller ikke er så dygtige til at forsvare os dybt gør det heller ikke bedre.

Det er faktisk forkert. Vi bliver nødt til at stå langt tilbage på banen da vores midtbane/angreb ikke er gode nok til at sætte spillet. Hovedparten af de mål vi har lukket ind i sæsonen har ikke været pga en for høj forsvarslinje (slet ikke hvis man fraregner de mål, hvor vi har kastet alt frem). De største problemer i defensiven har været at aftalerne ikke er på plads og at de sjældent er ordentligt afstemt. Hvilket giver modstanderen blod på tanden, det kan både være godt og skidt. Men det er trods alt nemmere at forsvare mod et Swanseahold, der er bagud 5-0 end et der er bagud 1-0.

Gjorde du dig ikke præcis de samme tanker efter vores forrige mesterskab, hvordan kunne vi ende hvor vi gjorde der?

Om jeg gjorde mig i dommedagsprofetier? Det har jeg ærlig talt ingen ærindring om, hvis jeg gjorde så er svaret vel ret simpelt at jeg er vokset fra det :)

Er det ikke det vi har gjort de sidste 2-3 sæsoner?

Jo, hvor vi har vundet 2 ud af de seneste 3 mesterskaber?

Stones har ikke været specielt god i denne det vil jeg gerne medgive dig, men omvendt så har han været enorm stærk inden da.

Det har han altså ikke, Stones vidste nogle ting i Everton, men har været et flop lige siden han kom til City.

Kompany har været et monster i ligaen, men virker som om, at han måske nok er på vej ned. Derfor er jeg også sikker på, hvorfor man bla har sikret sig Laporte. Og jeg tror man muligvis vil forstærke sig yderligere på CB pladsen i deres forsøg på at vinde CL næste sæson.

Kompany er en virkeligt god forsvarsspiller, men han er skadet hele tiden. Det er svært at sætte en defensiv op omkring en spiller der misser alt fra 20 til 50 % af sæsonen. Det er klart at City forstærker sig på forsvarspladserne, da det er deres klart svageste pladser. Det er det ikke hos Chelsea. Derudover har vi på ingen måde samme midler at investere som City. Hvorfor det er en lidt søgt sammenligning.

Hvordan vil jeg have os til at spille? Har jeg givet udtryk for det på noget tidspunkt.

Det skulle jeg mene, når du snakker så romantisk omkring de tider hvor vi kunne stå dybt så Terry og Carvalho ikke blev udstillet. Hvilket ganske enkelt ikke kan lade sig gøre i disse tider.

Og jo der er enorm stor forskel på at blive presset tilbage ift ens oprindelige udgangspunkt, fremfor at stille sig tilbage.

Rent forsvarsteknisk er der ikke den store forskel nej.

Håber du trods alt forstod hvad jeg mente ift at reagere og agere. To vidt forskellige udtryk indenfor fodboldverdenen.

Det gjorde jeg, men man lærer altså ret tidligt at en forsvarsspiller ikke skal satse i duelspil, da det kan blive rigtig kostbart. Hvorfor jeg ikke helt forstår kommentaren.

Nu har han jo været skadet og er først ved at være i form nu, hvorfor det kan have været ret svært at vurdere. Derudover er jeg ret sikker på at alle, der fortæller Conte om hans spilleres talenter uden at blive spurgt for et "fuck off" på gebrokkent engelsk :).

Mht hans skade har du selvfølgelig en pointe og jeg håber da, at han kan blive den fremtidige mand på pladsen. Synes han virker teknisk stærk, har en udemærket fart, fornuftig 1v1 off/def og slår nogle gode indlæg. Det er naturligvis bedømt udfra de minutter han har fået.

Men er han så meget bedre at det retfærdiggør at købe ham for 60 mio pund? Det er han ikke i min optik (i øvrigt er 60 m pund grebet ud af den blå luft fra sidste sommer, det er sandsynligvis mere nu da napolitanere er psykopater).

Nej det er sindssygt mange penge, men det er jo altid svært at vurdere om han er det værd. Det afhænger naturligvis af hvor meget han kan tilføre holdet. Det måles jo ofte udfra titler.

Nu lægger du vidst ord i munden på mig (omend jeg har lidt svært ved at forstå sætningen). Det var dig der hev flosklen om at forsvar vinder mesterskaber frem og det er sgu et åndssvagt statement på højde med at en 2-0 føring skulle være den værste føring og at det ikke altid er en fordel at være i overtal.

Men min pointe er, at du vinder jo netop ikke noget ved at have et forsvar som ikke er dygtige til at forsvare. Se bare på Arsenal som har haft en fremragende offensiv de sidste mange år, hvor man naivt har troet på, at man jo bare skulle score flere mål end modstanderne for at vinde (sat på spidsen naturligvis).

Det er faktisk forkert. Vi bliver nødt til at stå langt tilbage på banen da vores midtbane/angreb ikke er gode nok til at sætte spillet. Hovedparten af de mål vi har lukket ind i sæsonen har ikke været pga en for høj forsvarslinje (slet ikke hvis man fraregner de mål, hvor vi har kastet alt frem). De største problemer i defensiven har været at aftalerne ikke er på plads og at de sjældent er ordentligt afstemt. Hvilket giver modstanderen blod på tanden, det kan både være godt og skidt. Men det er trods alt nemmere at forsvare mod et Swanseahold, der er bagud 5-0 end et der er bagud 1-0.

Så man kan med andre ord godt have en bagkæde stående højt velvidende, at man sket ikke kan matche modstandernes fart ift hvis de er dygtige nok til at spille udenom vores førstepres? Vi har jo netop også inkasseret en del mål på omstillinger mod de lavere hold i rækken, da de udemærket har været klar over dette. Stå rigtigt, lad Chelsea have bolden og kør så omstillingerne igennem, da deres restforsvar ikke virker optimalt, samt at vores angribere er hurtigere end deres bagspiller.

Jo, hvor vi har vundet 2 ud af de seneste 3 mesterskaber?

Hvilket er fantastisk. Sidste mesterskab var dog også et mærkeligt et af slagsen, som primært kom i hus på de gode gamle dyder som god organisation, fight og vanvittig gode individuelle præstationer fra Hazard. Det kombineret med, at vi naturligvis ikke brugte kræfter på europæisk bold. Men det er også ændret i midteraksen siden sidste sæson. Luiz har været væk i store dele af sæsonen, Matic er solgt og Costa er væk. Det er hele 3 mand og hvor deres erstatninger ikke har været i nærheden af, at kunne levere på samme måde.

Det skulle jeg mene, når du snakker så romantisk omkring de tider hvor vi kunne stå dybt så Terry og Carvalho ikke blev udstillet. Hvilket ganske enkelt ikke kan lade sig gøre i disse tider.

Selvfølgelig snakker jeg da romantisk om de tider. En tid som gav mange titler og hvor ALLE frygtede at møde Chelsea-maskinen. Når det er sagt, så er jeg tilhænger af et højt pres som stresser modstandernes forsvarsspillere, da det ofte er dem som er de svageste spillere på holdet med bolden under pres. Men det kræver jo, at der er gardering nede bagfra i kæderne. Og det synes jeg bare ikke vi har. Igen vil jeg påpege vores manglende fart flere steder på banen. Modstanderne vil da bruge det imod os og bare løfte bolde forbi vores førstepres, da vores bagspiller og WB ikke er dygtige nok til at løse 1v1 situationer (min påstand).

Rent forsvarsteknisk er der ikke den store forskel nej.

Jo der er den forskel, at du så ikke er dygtig nok til at holde din oprindelige preslinje, hvorfor du bliver presset tilbage til et lavere punkt end det som var dit udgangspunkt.

Det gjorde jeg, men man lærer altså ret tidligt at en forsvarsspiller ikke skal satse i duelspil, da det kan blive rigtig kostbart. Hvorfor jeg ikke helt forstår kommentaren.

Jeg synes at Zouma ofte først ser situationer for sent og alt for ofte så er nødt til at reagere/reparere på dem. En dygtig forsvarsspiller ser ofte situationerne inden de opstår (agere) og har derfor langt bedre forudsætninger for lykkes med sine indgreb.

Beklager Zola, du må lige vente noget før jeg får sat mig ned og lavet et ordentligt svar (umiddelbart er vi dog markant tættere på hinanden end jeg først antog).