Snak

hvad med bent fra sunderland

@TP

"Mener ikke det er fair at sammenligne Kalou og Sturridge med de tre du nævner, da Kalou og Sturrigde primært bliver brugt på kanten, når de spiller og sjældent centralt. Selvom Kalou spiller kant har han stadig cirka samme scoringssnit som Bendtner... Men er da ganske enig i, at bredden ikke er hvad den har været. Men det er primært på midten af banen og i forsvaret den manglende bredde ligger."

Det er jo ikke ligefrem noget, som taler imod det jeg skrev. Ved en skade oppe foran er Chelsea værre stillet end United og Arsenal.


@Mugesh

"Vil sige Kalou var en supersub da det kørte for holdet, men er som hele holdet også faldet i niveau."

Det er ikke først i de seneste måneder han har været udskældt.

"Som TP skriver mener jeg også at det er midtbanen der halter, eller mangel på mod fra Ancelotti at skifte en dårligt spillende stamspiller ud med en McE eller Kakuta. Men når Benayoun og Zhirkov er tilbage så har vi jo sådan set en ok bred trup igen, ikke ligesom for to år siden.

Alene det, at i savner at endnu unge og uprøvede Kakuta og McE skal ind og være redningsmænd fortæller lidt om problemerne. Igen, der er både United og især Arsenal bedre stillet.

det taler jo imod i kraft af at jeg ikke mener du kan sammenligne Sturrdige og Kalou med Chamakh, Bendtner og Hernandez - hvis du vil sammenligne de tre med nogen fra Chelsea, skal du jo sammenligne dem med Anelka og Drogba, som er de to, som er deciderede angribere. Sturridge kunne måske også falde i den kategori, da han selv synes bedst om at spille centralt, men ikke har fået muligheden så ofte. Vores deciderede kanter hedder jo Malouda, Kalou og Kakuta med mulighed for at spille både Zhirkov, Benayoun og Ramires derude også.
Som Mugesh påpeger, så har vi jo de samme angribere som andre sæsoner - Cole er bare byttet ud med Kakuta, og som han spiller og er skadet er det ikke nogen nævneværdig forringelse... (måske af navn, men ikke af gavn.)

Hvis der skal købes ind til angrebet skal der derfor også sælges, efter min mening. Men spørgsmålet er hvorfor man lige har forlænget med Kakuta, hvis ikke man er interesseret i at bruge ham noget mere?

Og er der så i øvrigt nogen der ved, om vi kan kalde Mancienne tilbage fra lån i Wolves? Synes da godt lige vi kunne bruge ham pt...

"det taler jo imod i kraft af at jeg ikke mener du kan sammenligne Sturrdige og Kalou med Chamakh, Bendtner og Hernandez - hvis du vil sammenligne de tre med nogen fra Chelsea, skal du jo sammenligne dem med Anelka og Drogba, som er de to, som er deciderede angriber"

Nej. Det handler om bredden. Anelka og Drogba er ikke breddespillere.

er Chamakh breddespiller i Arsenal? det er han måske nok i kraft af at han ikke er jeres bedste angriber, men har han ikke været så meget i start-11eren at han ikke kan kaldes en breddespiller mere?

Chamakh er breddespiller. Grunden til at han har spillet så meget, er at VP har været ude med skade.

ok.

Men kan du så efterhånden følge mig, når jeg skriver at Chelsea halter efter, når vi ser på bredden?

både og. det kommer jo an på hvordan man betragter det. Nummer to til Drogba er Anelka. Nummer to til van Persie er Chamakh, og jeg vil stadig mene, at Anelka er bedre end Chamakh, men det er jo nok en smagssag eller et spørgsmål om tilhørsforhold... På den anden side kan jeg godt følge dig i, at vi måske mangler lidt i forhold til nummer fire og fem i forhold til den optimale opstilling i angrebet, men jeg mener slet ikke der er så stor forskel, som nogle vil gøre det til.
Vores problem er stadig manglende bredde på midtbanen sådan som jeg ser det, hvilket også er meget naturligt når man ser på vores spillerafgang i sommers.

"både og. det kommer jo an på hvordan man betragter det. Nummer to til Drogba er Anelka. Nummer to til van Persie er Chamakh, og jeg vil stadig mene, at Anelka er bedre end Chamakh, men det er jo nok en smagssag eller et spørgsmål om tilhørsforhold..."

Du vinkler du den jo også lidt dumt. Hvis Anelka smides ind centralt, betyder det jo bare at lorten smides ud til højre, hvor Anelka ellers ville være starter. Den samlede negative effekt vil derfor stadig være større hos Chelsea end den ville hos Arsenal eller United.

Du har ret dog i at det ser værre ud på midtbanen.

I det hele taget synes jeg at de to bænke i Arsenal-kampen var ret sigende.