Snak

Geddar
Downing er Villas topscorer med 5 kasser, hvilket sgu egentligt er ret godt gået af en kant. Herudover 3 assists i bare ligaen.

At han så ikke har været målfarlig førhen, er en anden snak, for vi må gå ud fra at hans spil er højnet af at komme på et bedre hold. Noget kunne tyde på det.

A Young er jeg med på, og han har da også været ude at melde større ambitioner ud, men af samme bevæggrunde, tror jeg, han bliver svær at hente. Men hvs vi er villige til at tilbyde ham mere end de andre og har nosser nok til at vente til hvor riften om ham er størst - transferfri - så hidkalder jeg et sådan scoop.

Bevæggrunde, hidkalder? Træk vejret lidt knægt.

Med udgangspunkt i Chelsea´s lønnedskæringer, giver det vel ikke meget mening at satse på, i ellers typisk stil, at overbyde de andre. ISÆR når han er transferfri, er det en alternativ tilgang, da man må forvente at flere andre klubber er interesseret. Ydermere tvivler jeg på, når han har meldt sin afgang, at Villa vil undlade at inkassere inden han kan gå gratis.

Jeg kan til dels forstå interessen i Young, da han har en tendens til at trække ind i banen, ikke ulig de typer man har i stalden. Hvorfor man skulle være interesseret i en svingende Downing, som er en anden type end hvad taktikken er lagt op på, ved jeg ikke. Hvis du vel have svingende kantangribere, er Babel klar til at gå ned i løn. Alternativt har vi en russer billigt til salg.

Hellere Downing end Pienaar? Jeg kan se at ambitionen er at finde det gamle Chelsea. Et sub-tophold med en trup præget af få lyspunkter og ellers lykkeriddere, nærved og næsten-spillere, samt aldrende koryfæer.

Hvad måler Downing? Han er ikke meget over 1,80, hvor Borring vel roder rundt omkring de 1,90. Beskrivelsen som stor og fysisk kan jeg slet ikke genkende.

@FF

Skal der ikke lidt mere end en enkelt sæson til at vurdere om han er målfarlig? Og bedre hold, skriver du? Villa ligger på en 17. plads.

"Stor, fysisk, hurtig kant, der tilmed har alle muligheder for at være farlig på alle tænkelige måder under dødbolde: sparketeknik, hovedspil qua sin højde, kan sparke med begge ben og så kan han ikke mindst tage straffe, viste han for Boro."

Specielt i Boro blev middelmådigheden pustet op til noget han aldrig var. Men hvorfor mon flere og flere klubber er gået væk fra at have de klassiske 4-4-2-kantspillere, som du efterspørger?

"Vil gerne drage sammenligninger med vores egen Borring, selvom det kan lyde absurd i manges ører. Downing har alle forudsætninger for at være en gennembrudsstærk spiller, men forsømmer alligevel at slå helt igennem. Synes dog, han overall har gjort det udmærket for Villa, så noget må I da også have set i ham. "

Sammenligning med Borring.....Christ.

Men ja, overall har han gjort det udmærket for Villa. Dempsey har også gjort det udmærket for Fulham, men ham kan du vel ikke se i en topklub?

Bosse
Hvis det er som svar til mig, læser du så overhovedet hvad jeg ellers skriver udover de svære ord?

Jeg er netop ikke interesseret i Downing, men derimod en højrekant som sagt. Blot en spiller hen imod hans type, frem for en mindre kompromisløs Pienaar/Kranjcar. Der er jeg helt med på en omkostningsfri Young, men medtager stadig at han bliver svær at hente hertil, når riften er størst om ham. Ikke at han har de samme styrker, men Young er også en spiller der kan udnytte fysikken godt.

Håber, det dementerede en smule for jer.

Hvorfor? Skal Chelsea til at spille flad 4-4-2?

Der findes ikke en omkostningsfri Young. Det er der kæden springer af. Hvis du antager at han kan lokkes med løn som det primære incitament, vil han blive så meget desto mindre omkostningsfri når han er en fri agent, hvilket han med stor sandsynlighed ikke bliver og slet ikke inden for en tidshorisont som harmonerer med jeres behov.

Skal der ikke lidt mere end en enkelt sæson til at vurdere om han er målfarlig? Og bedre hold, skriver du? Villa ligger på en 17. plads.

Og hvad opnåede de sidste sæson hvor han også spillede der? 6. plads, ligacupfinale og FA Cup-semifinale mod netop Chelsea på Wembley. Nu må du lige. Hvis ikke det er "et bedre hold", så knækker kæden da for alvor for dig.


Specielt i Boro blev middelmådigheden pustet op til noget han aldrig var. Men hvorfor mon flere og flere klubber er gået væk fra at have de klassiske 4-4-2-kantspillere, som du efterspørger?

Fordi man generelt søger at spille mere flydende og seværdigt, men måske det ikke er løsningen for os i virkeligheden, med de meget fysiske typer vi har inde i maskinrummet? Der ville fokus på erobringer og effektiv omstillingsspil umiddelbart give bedre mening. Nu ved jeg godt, I er Arsenal-folk og derfor værdsætter det æstetiske meget, men derfor kan man nu godt gribe det anderledes taktisk an.


Sammenligning med Borring.....Christ.

Ja.


Men ja, overall har han gjort det udmærket for Villa. Dempsey har også gjort det udmærket for Fulham, men ham kan du vel ikke se i en topklub?

Det er jo også en helt hen i vejret-sammenligning ift. Borring.

Fordi man generelt søger at spille mere flydende og seværdigt, men måske det ikke er løsningen for os i virkeligheden, med de meget fysiske typer vi har inde i maskinrummet? Der ville fokus på erobringer og effektiv omstillingsspil umiddelbart give bedre mening. Nu ved jeg godt, I er Arsenal-folk og derfor værdsætter det æstetiske meget, men derfor kan man nu godt gribe det anderledes taktisk an.


Så til trods for at Chelsea har haft stor succes med mindre variationer af nuværende taktik, mener du at man skal over i en flad 4-4-2? Altså ændre hele det taktisk oplæg for at få plads til en "Downing", fordi du antager at omstillingsspil kun kan eksistere, såfremt man har spillere som kan lave cowboy-trækket?

Hvad angår det flydende og seværdige, har man vel netop i Chelsea gjort opmærksom på, at man finder det er irrelevant i forhold til resultater.

Nej, selvfølgelig er der vel en eller anden form for kompensation, udover den sikkert skyhøje løn, men overall er han vel stadig et muligt aktiv.


Hvorfor? Skal Chelsea til at spille flad 4-4-2?
Vil jeg ikke afvise, da det altid er fint at kunne variere imellem fleksible taktikker. Om det dog er den foretrukne, ved jeg ikke. 4-5-1 og Young er vel heller ikke gensidigt udelukkende, hvis bare man har en stærk targetmand forrest?

Bosse, har lige forklaret mig her. 4-4-2 behøver ikke at være løsningen, for ovenstående alternativ giver også mulighed for brede kanter. Taktikken behøver ikke at blive så traditionel, da vi vel er interesseret i at opretholde vores diamant(Mikel, Essien, Lamps) inde i midten?