Snak

"I øvrigt har David Luiz fået tildelt trøjenummer 4. Et nummer der retmæssigt burde være pensioneret, da Makélélé stoppede hos os! "

Samme trøjenummer som Ruud Gullit stjal fra den kære Robinson-vært Jakob Kjeldberg i sin tid. Ej at forglemme...

@Nick

"Naturligvis sælger Liverpool så dyrt som muligt; alt andet vil jo stride imod klubbens egne interesser. Det man fik i "overpris" fra Chelsea, kan jo puttes i nye spillerhandler. Havde man kun fået de 200 - 300 mill., som du skitserer, havde Torres jo kun kunnet have finansiere Súarez."

Du skal også tænke på den potentielle trussel Chelsea er for Liverpool om 4. pladsen de kommende år. Chelsea vil snart skulle have stået ved en skillevej og skulle især hente nye angribere ind til truppen, da både Drogba og Anelka har rundet de 30 år. Nu får de en Torres ind, som har slået til i England i stedet for at skulle hente et uprøvet talent ind eller en anden, der ikke har bevist sit værd i PrL.
Der er jo heller ingen der ved hvor meget Bayern eller Inter ville være villige til at betale for Torres. Inters angribere (Milito & Eto´o, dog før Pazzini) er jo heller ikke helt unge mere.

"Og så er dine argumenter omkring Súarez i modstrid med hinanden, da du et sted skriver, at Torres holdt "tranfer request´en" tilbage med den hensigt, at Ajax ikke skulle hæve prisen på Súarez, hvorefter du i næste indlæg skriver, at Liverpool med Súarez-indkøbet viste Torres, at man ville tilbage til toppen."

Mon ikke at man havde håbet på at man kunne overtale Torres til at blive, hvis man viste at man var villige til at gøre de rigtige handler (med Suárez´ ankomst). I første omgang, der afviste man jo også blankt Chelseas bud på Torres.

"Skal man tro indholdet i den første replik, viste Liverpool netop intet til Torres, da man blot lavede en aftale med Torres om, at pengene fra Torres´ salg skulle geninvesteres - og i et projekt uden Torres, men som Torres finansierer. Så scenarie 2 er helt uden Torres, og derfor ikke relevant at bebrejde Torres."

?

"Liverpool lovede Torres for meget i sommer, hvorfor Torres har følt sig røvrendt. Så kan det være, at fansene tolker det modsat, men i Torres´ karriereplanlægning kan han ikke skelne mellem Liverpool FC og Liverpool FC´s fans."

Han kan ikke bebrejde de nye ejere at klubben ikke købte ind i sommers, da de først kom til i oktober. Jeg tror at folk havde været mere forståelige overfor at Torres´ afgang var han smuttet i sommers. Der så fremtiden noget mere dyster ud for LFC, men havde selvfølgelig stadigvæk været fortørnet over et skifte til Chelsea af de grunde jeg har remset op tidligere.

Vi fik sgu´ en god pris for Torres som nok kun City kunne/ville matche. Han gjorde det godt i det 3 1/2 år han var hos os og det kan vi kun takke ham for. Når han nu åbenlyst ikke ville spille i Liverpool mere så skulle han jo sælges så dyrt som muligt.
Nu er han Chelsea spiller og Abramovich betaler han sky høje løn. Han betaler ham for at score mål og hvis Torres garner på søndag skal han naturligvis juble - det er det han får sine penge for !

"Samme trøjenummer som Ruud Gullit stjal fra den kære Robinson-vært Jakob Kjeldberg i sin tid. Ej at forglemme... "

Kjeldberg var, som jeg husker det, ikke så dårlig, men når Frank Sinclair også var i startopstillingen, vidste man, at det ville blive en nervepirrende eftermiddag.

Gullit var selvfølgelig adskillige klasser over, og når nu Mr Robinson allerede var et begyndende skadesvrag, da Gullit ankom, kan jeg ikke bebrejde ham, at han snuppede hans nummer. Jakob var utvivlsomt RASENDE.

Til hans meritter hører det sig også, at han fuldstændig neutraliserede en vis Maradona i en Confederations Cup kamp. Det laver han vidst stadig højt på den dag i dag.

@ andib

Din fremstilling af et hændelsesforløb, hvor Torres blev bedt om at holde sin "transfer request" tilbage, så Ajax ikke hævede prisen på Súarez i forventning om, at Torres indbragte Pool betydelige midler, tror jeg på.

Derfor kan man så heller ikke bebrejde Torres - snarere tværtimod; Torres risikerede jo med den korte tidsfrist reelt sit skifte, at han først indgav sin "transfer request" 3 dage før trasfervinduets lukning. Det gør du så heller ikke, men det er du ret alene om blandt dine med-Pool-fans.

Súarez-handlen kan reelt vende på 2 måder, da Súarez kunne være tiltænkt som angrebsmakker til Torres, men også som erstatning for Torres - købt for de midler som Pool så rulle den anden vej for Torres. Det finder vi nok aldrig ud af, men det betyder så også, at der ikke kan tolkes ensidigt imod Torres Pool-kommitment.

Naturligvis afviste Pool det første bud fra Chelsea; det gør sælgende klubber jo konsekvent, da man ved, at buddet vil blive forhøjet, da køber ved, at sælger afviser, hvorfor sælger bevidst byder lavt i første omgang.

Nej, man kan ikke bebrejde de nye ejere, at klubben er landet i den nuværende situation, men derfor kan de fleste nu godt forstå, at Torres tvivler på projektet i Liverpool. Torres er sikkert blevet lovet noget mange gange, men til stadighed er løfterne ikke blevet indfriet. Så må man i Torres´ sted på et tidspunkt trække en grænse.

Adam-budet blev iøvrigt først afgivet efter Pool havde sikkerhed for midlerne fra Torres-salget, hvorfor der er hold i mistanken om, at de nye ejere trods alt ikke ville fyre alverden i transfervinduet uden Torres-salget. Og som før nævnt; Súarez-handlen blev måske kun effektueret, da Pool havde fat i Torres-millionerne.

I hvert fald er det bemærkelsesværdigt, at Pool var så sent ude omkring nye transfers. Det lugter langt væk af, at Torres skulle finansiere det hele.

@NickRomano

"Din fremstilling af et hændelsesforløb, hvor Torres blev bedt om at holde sin "transfer request" tilbage, så Ajax ikke hævede prisen på Súarez i forventning om, at Torres indbragte Pool betydelige midler, tror jeg på."

Det skulle vist også være blevet meldt ud fra officiel side.

"Derfor kan man så heller ikke bebrejde Torres - snarere tværtimod; Torres risikerede jo med den korte tidsfrist reelt sit skifte, at han først indgav sin "transfer request" 3 dage før trasfervinduets lukning. Det gør du så heller ikke, men det er du ret alene om blandt dine med-Pool-fans."

Jeg ændrede indstilling til det, da jeg læste at klubben havde havde bedt ham om at vente med at indlevere sin "transfer request" pga det med købet af Suárez. Man var jo egentlig godt klar over fra klubbens side at han ville søge væk. Den sene indlevering af "transfer requesten" var vel også hvad man kunne forvente af Torres, når nu man var villig til at lytte til bud fra Chelsea.

"Súarez-handlen kan reelt vende på 2 måder, da Súarez kunne være tiltænkt som angrebsmakker til Torres, men også som erstatning for Torres - købt for de midler som Pool så rulle den anden vej for Torres. Det finder vi nok aldrig ud af, men det betyder så også, at der ikke kan tolkes ensidigt imod Torres Pool-kommitment."

Det første var i hvert fald det vi fans troede skulle være løsningen, men set i bagklogskabens lys, så kunne det godt være sidstnævnte der er tilfældet. Vi kan jo heller ikke ligefrem sige at vi er kommet svækket ud af dette transfervindue. Prisen for Carroll var dog noget i overkanten, men det er self klart, når han blev købt på sidstedagen. Vi har jo også kunne læse os frem til idag, at Liverpool også har været efter Llorente, så klubben har sikkert allerede i starten af vinduet været klar over at Torres ville være fortid inden alt for længe. Historien fra 9 januar om Torres "commitment" til klubben skulle iøvrigt muligvis være opdigtet.

"Naturligvis afviste Pool det første bud fra Chelsea; det gør sælgende klubber jo konsekvent, da man ved, at buddet vil blive forhøjet, da køber ved, at sælger afviser, hvorfor sælger bevidst byder lavt i første omgang."

Man afviste dog kategorisk i første omgang, men buddet blev åbenbart så stort efterfølgende og med tanke på at han kunne være smuttet til sommer for samme beløb (hvis LFC ikke kvalificerer sig til ChL), så valgte man sælge, men dog ikke før reserven var i hus. Mon ikke at Torres manglende engagement har spillet ind på salget. Det giver "gratis" tid til at spille et nyt angrebspar ind. To som forhåbentlig VIL klubben.

"Nej, man kan ikke bebrejde de nye ejere, at klubben er landet i den nuværende situation, men derfor kan de fleste nu godt forstå, at Torres tvivler på projektet i Liverpool. Torres er sikkert blevet lovet noget mange gange, men til stadighed er løfterne ikke blevet indfriet. Så må man i Torres´ sted på et tidspunkt trække en grænse."

De nye ejere har dog holdt hvad de har lovet. Men som skrevet tidligere, så ved vi ikke om Suarez kun er købt pga de midler, der blev til rådighed efter salget af Torres.

"Adam-budet blev iøvrigt først afgivet efter Pool havde sikkerhed for midlerne fra Torres-salget, hvorfor der er hold i mistanken om, at de nye ejere trods alt ikke ville fyre alverden i transfervinduet uden Torres-salget. Og som før nævnt; Súarez-handlen blev måske kun effektueret, da Pool havde fat i Torres-millionerne."

Så vidt jeg husker, så bød Liverpool allerede på Adam omkring 20 januar. Der havde man vel ikke allerede fået vished for et evt salg af Torres?

"I hvert fald er det bemærkelsesværdigt, at Pool var så sent ude omkring nye transfers. Det lugter langt væk af, at Torres skulle finansiere det hele."

Der var i hvert fald en kabale, der skulle gå op. Men ser man ikke ofte transfers i de sidste dage af vinduet?

He he - en af de sjældne diskussioner på bold.dk, hvor de stridende parter faktisk mødes omkring midten til sidst.

Vi ved jo heller ikke helt tankerne bag salget af Torres (og det skulle finansiere købet af andre spiller eller ej). Henry har dog lige været ude at sige at han ikke gider at have spillere i truppen, som ikke ønsker at give alt for klubben og der giver jeg ham selvfølgelig helt ret. Det jeg forsøgte at opponere imod var salget til Chelsea, der dermed vil styrke en direkte konkurrent.
Men det ser jo ud til at salget var uundgåeligt og nu må klubben se fremad.

Og de mulige destinationer for Torres er så det punkt, hvor jeg synes du kommer dårligst ud af dine ellers velafbalancerede indlæg.