Snak

Tottenham er jo netop et bevis på, at det kan lade sig gøre for en top 6 klub at betale mindre i løn. Det er da værd at gå efter, specielt nu hvor akademispillerne lader til at få chancen. Jeg synes, det er et skråplan at skabe en forventning om, at man efter en enkelt god halvsæson kan få så høj en ugeløn.

Tottenham er jo netop et bevis på, at det kan lade sig gøre for en top 6 klub at betale mindre i løn

Hvis ambitionen blot er top 6 så ja. Det er bare ikke Chelseas langsigtede målsætning. Men hvis man vil have de bedste talenter og beholde dem er man nødt til at punge ud, når de leverer ellers forsvinder de.

Det er da værd at gå efter, specielt nu hvor akademispillerne lader til at få chancen.

Det er alt for simplificeret at stille det op på den måde. Det er rimelig sikkert at de ville kunne få en tilsvarende løn, hvis ikke bedre andre steder.

Jeg synes, det er et skråplan at skabe en forventning om, at man efter en enkelt god halvsæson kan få så høj en ugeløn.

Det er da også helt fint at du synes det, men løn bliver ikke givet efter hvad du synes er et skråplan. Det bliver givet ud fra en lang række faktorer og det virker hel vildt forsimplet den måde du stiller det op på - du skal dog være velkommen til at underbygge det yderligere.

Spurs underbetaler deres spillere, hvilket de kunne slippe afsted med dengang alting var fjong og kurven var opadgående og alle var én stor familie. Men det giver jo omvendt lidt problemer nu, hvor kurven peger den anden vej, der skal genoprettes, hårde ord skal udveksles, og der eventuelt skal købes nyt blod ind.

Hvem kan de købe, der forstærker dem og ikke kræver 250k i løn? Kan de give nogen nye folk 250k i løn uden at en håndfuld af veteranerne bliver tomatfarvede i ansigtet? Kan de overhovedet holde på Kane hvis Man Utd begynder at vifte ham om næsten med Sanchez-agtige penge?

Det sagt, så er 100k for Psyko-Delle nok meget rimeligt i forhold til hans nuværende niveau. Ikke god i pasningsspillet, ikke skide god til at lave de ekstra løb i dybden helt til bunds længere, og ikke vildt god i det defensive arbejde. Men han kunne have fået noget mere andre steder, dengang han ramte topform.

I forhold til os og Tammy, så er 180k om ugen for vores førstevalg som angriber jo ikke slemt, og det er formentlig 50-100k om ugen mindre, end hvad vi skal forvente at betale fx en Timo Werner, hvis vi vil have ham i stedet for. Forudsat at han overhovedet gider snakke med os, og ikke bare stamper i jorden, fordi han meget hellere vil sidde på Liverpool-bænken.

Gammel-Gonzo fik i øvrigt åbenbart 300k om ugen eller deroppe omkring. Det er satme overpris. I forhold til den slags, så er 180k for Tammy jo en spotvare fra Netto. Dobbelt så god angriber til næsten halv pris.

Med tanke på hvor meget gamle Gonzo tjener og andre profilerede angribere, så trækker jeg min holdning tilbage.
Er Abraham den løn værd? Nej. Men vi må kigge på hvad topscorerne tjener i andre sammenlignelige klubber og så er det pludseligt en rimelig løn. Forhåbentlig for Abraham en bedre makker til næste sæson, som derved kan presse ham lidt mere.

Jeg synes det er usmageligt, at de skal tjene så meget. Det giver ingen mening i min bog.

Jeg synes det er usmageligt, at de skal tjene så meget. Det giver ingen mening i min bog.

Hvor lavt skal niveauet så være, før det giver mening i din bog? Hvad er rimeligt og hvordan vil du definere dette?

Jeg er helt med på, at det ville være langt dyrere at skulle hente en erstatning fra øverste hylde. Blandt andet derfor skal man selvfølgelig strække sig langt for at holde på Abraham. Det er klart. Men det er ikke ensbetydende med, at Abraham bare skal have, hvad han forlanger.

180k i løn for en første-angriber i Chelsea er ikke slemt - det kan du have ret i, men det er stadig en høj løn, specielt med tanke på at spilleren blot har præsteret en enkelt god halvsæson i klubben. 180k ville gøre Abraham til den næsthøjest lønnede spiller i Liverpool´s trup eksempelvis. Det giver da stof til eftertanke.

Men som allerede nævnt, selvfølgelig skal man forsøge at holde fast i unge Abraham, og det er jeg også sikker på, at man formår. Jeg er bare ikke fan af "koste-hvad-det-vil" taktikken. Den kan man lade City om.

@ til Tammys løn

Det koster at være på toppen, især på lønudgiften. Lav eller "solidarisk" løn er afprøvet af Arsenal under Wenger, hvor man ikke magtede at holde på en gylden generation, som burde have vundet PL et par gange, men pga. Wengers ideologiske stædighed for, at der ikke måtte være for meget forskel i løn på marginalspillere og nøglespillere resulterede i, at man ikke kunne holde på nøglespillere, samtidig med, at man heller ikke kunne hente nye nøglespillere, der kunne give det sidste for at vinde et mesterskab. Og det samme sker i Tottenham pt, her er det måske bare mere Levys nærighed end det er ideologi.
Jeg er fór, at man giver højere løn til spillere, der har vist over en længere periode, at de er og kan i fremtiden være afgørende for om vi vinder eller taber et mesterskab.

Når det så er sagt, så mener jeg ikke, at klubben bare skal give Tammy løn a la CHO.

CHO var i gang med sidste år af hans kontrakt, samt der nok var lidt tvivl hos ham om han egentlig havde en fremtid i Chelsea, når man tænker på hans spilletid under Sarri. Derudover, så var det ikke HR. Hvem-som-helst, som stod og viftede med en kontrakt. Bayern er en klub, som i de seneste årti har vist, at de tør at give unge spillere chancen og udvikle dem til topklassespillere. Tammys situation er en anden. 1) Han har stadig 2½ år tilbage i sin nuværende kontrakt. 2) Der sidder ikke en top 5 klub og vifter med en kontrakt til ham. Derudover, har Tammy leveret en topklasseindsats i et halvt år, det gjorde Dele Alli også, se hans niveauet nu. Til gengæld så er Tammy i en klub, hvor hans manager har stor tiltro til ham, hvilket han ikke kan forvente i andre klubber for en så ung spiller, som har leveret i 6 mdr.

Topklassespillere, som skal have en så stor en løn, skal gerne have vist det i en længere periode end blot 6 mdr. Ellers også skal der være nogle ekstraordinære omstændigheder, som f.eks. CHO´s.

Hvis Tammy kan vise, at han ikke blot er en døgnflue, men levere på det høje niveau et stykke hen i næste sæson, så kan jeg godt forstå, at klubben giver ham lignende løn a la CHO, men på nuværende tidspunkt, så gør klubben klogt i at vente, hvilket jeg også tror de gør. Vi får nok tidligst en forlængelse i slutning af 2020, hvilket også vil være det mest fornuftige.

Jeg er ganske enig Mugesh, man skal huske at det her er de indledende forhandlinger og de bliver ikke færdige lige med det samme.

En anden ting man lige skal være opmærksom på er at vi lige har mistet Tariq Lamptey fordi man nølede med kontrakten (nok mest pga Sarri som træner i sidste sæson). Det peger dog i flere retninger, Lamptey har ikke fået et eneste minut for Brighton sidst jeg tjekkede, men samtidig tror jeg også det sidder dybt i klubben at man havde spillere som Salah, Lukaku og De Bruyne, men ikke formåede at forløse deres potentiale/holde på dem - det vil man nok gå ret langt for at undgå igen.

Robert

Jeg tænker et lønloft på et eller andet tidspunkt bør laves. At spillere tjener mere 2 mio om ugen før skat, synes jeg er uhørt. Det er for meget og det skævvrider i den grad fodbolden, specielt når nogle klubber kan give de lønninger som var det slik.

Man kunne sige, at alle klubber måtte have 3 spillere det tjener over 2 mio om ugen. F.eks.
Men i sidste ende er det også lidt ligegyldigt, så længe Chelsea vinder er jeg glad :) hehe

@MVM

Men det vel det FFP er til for? Så længe klubben har råd indenfor de økonomiske rammer, kan jeg ikke se problemet.

Det kan virke uvirkeligt for os dødelige mennesker, men der er bare uvirkeligt mange penge i fodbold og især PL. Ren og sker udbyd og efterspørgelse.