Snak

Jeg forstår godt din tankegang, BS, omend jeg da oftest selv har tænkt den med omvendt fortegn. At det gælder om at kunne forsvare sig med så få spillere så muligt, så man kan lade de andre om at angribe. Når jeg har luftet de tanker i vores tråd har det oftest været med henvisning til Real Madrids CL-vindere, hvor Varane og Ramos stort set på egen hånd kunne dække hhv. højre og venstre forsvarsside.

Du nævner City og Barca, men især for så vidt angår førstnævnte, har de da spenderet store summer på forsvarsspillere. Tror du ikke netop det er et udtryk for, at Pep ønsker så dygtige forsvarsspillere så muligt, så han kan dedikere så mange spillere som muligt til angribe?

Det bliver altid sådan lidt hysterisk, når vi taler om danskere i PL, fordi den ene lejr beskyldes for rød/hvid bias og den anden lejr nærmest beskyldes for at gå i den modsatte grøft. Personligt ser jeg bare ikke noget stort lys i AC. Han er en fin breddespiller og når det er egen avl, kan der være god ræson i at beholde ham i truppen. Men lidt i lighed med Victor Lindelöf (især den første sæson), så er der bare aldrig langt til den næste bommert.

Når det så er sagt, så kan jeg da godt se, at lederskikkelser i midterforsvaret er en mangelvare og det er bedre at købe ind til offensiven end at sætte sig på hænderne og vente på det rette køb. Jeg kan bare ikke forstå, hvis der ikke er en eneste CB på hylden umiddelbart under de allerbedste, som Chelsea skulle have mod på at tage en chance på. Upamecano ser f.eks. spændende ud. Og snakker vi backs er det umiddelbart ikke den helt store udfordring at finde spillere, der udgør forstærkninger.

LP, jeg kan godt lide din måde at formulere tanken på. Jeg ved dog ikke, om jeg nødvendigvis ønsker den ekstreme invertering, altså ligefrem at angribe med så få som muligt. Men spørgsmålet er, hvordan vi lettest opnår en relativ balance-situation, hvor vi har "nok" folk til at forsvare og også "nok" folk til at angribe.

Set i forhold til Real-eksemplet, så er vi to meget gode midterforsvarere og en erstatning af verdens dyreste (og pt mest usælgelige) målmand fra at kunne forsvare med to mand. Men vi er vel ikke så langt fra at kunne angribe effektivt, selv om vi forsvarer 3 mod 2 eller 4 mod 3?

I forhold til City, så er der jo ikke så meget at komme for i offensiven. Det er svært at blive ret meget bedre. Det kan nok lade sig gøre i år, med afgangen af Sane, men de er jo modbydelige over hele linjen. Og folk som Stones og Walker og Danilo og Mendy er vel ikke just folk, der først og fremmest holder nullet. Okay, de er bedre end hvad vi har lige nu, men ingen af dem er vel førstevalg, hvis man skulle holde en 1-0 over 80 minutter, og den kvartet har stået City i hvad, ca 200 mio euro?

Nogen som har lidt kendskab til evnerne hos alphonse areola udover han har den rigtige højde til at dominere feltet? ... der skrives lidt hist og pist om ham på rygte fronten

Vi har vist også været kædet sammen med Areola dengang Kepa kom ind. Tror ikke man skal lægge det store i at han er anden målmand bag navas(PSG) og Courtois, for det jeg har set med ham er i hvert fald rigtig godt.

Går stadig lidt med en drøm om at vi henter Bulka hjem som kun har 1 år tilbage i PSG og stille og roligt får spillet ham ind på holdet. Han er stadig kun 20 år og snart 2 meter høj. Jeg synes han har rigtig meget potentiale. Kunne man få lokket ham tilbage og måske spille anden målmand, eller blive lejet ud næste sæson.

Skade på achillessenen hos Kovacic ... satans også! det er ikke nu vi skal mangle de solide spillere.

@Vince
Enig - Bulka er virkelig en spændende keeper, men er han virkelig allerede på sidste år af sin kontrakt? er du vild tiden flyver stærkt.

Ja den er træls. Men det skulle vist ikke være lige så slemt som Cho/RLC gudskelov.

PSG gav ham vist kun en 2-3 års kontrakt. Inde på Transfermarkt står der at den stopper 2021. Det ville næsten være tåbeligt ikke at samle ham op når den udløber eller inden, hvis han vil selvfølgelig. Willy bliver jo heller ikke yngre. Anden målmand i Chelsea er da trods alt bedre end at være tredje valg i PSG. Og uden at prøve at tale Kepa for meget ned, så er der vel også en fin chance for at få rigeligt med spilletid og bevise sig selv.

@Paseki

Problemet med AC er ikke hans topniveau, men snarere hans bundniveau. Ja, han var rigtig god mod City og Leicester. Men hvad hjælper det, når han er banens ringeste mod et hold som West Ham. Jeg mener ikke at han på nuværende tidspunkt leverer kontinuerligt på et niveau, der kan vinde mesterskaber (Har han vel aldrig gjort i en 4-back). Så derfor mener jeg ikke at han er selvskrevet til en start 11 eller generelt til en fremtid i Chelsea.

Han var jo ikke banen ringeste mod West Ham, for søren da. Ja, han fejler ved et mål, men det er jo for pokker forsvarsspillerens lod. Hver gang de begår en fejl, er der potentiel risiko for, at modstanderen scorer, hvorfor at deres fejl ender med at se værre ud end midtbanespillernes og angribernes.

Sandheden er dog, at 3-2 målet ikke alene var ACs skyld og det er for nemt, og for uigennemtænkt, at give en forsvarsspiller alene skylden for et mål som det West Ham scorede.

Nu var John Terry jo heller ikke kontinuerlig sikker i hver eneste optræden, til trods for at han er det største talent PrL har set.

Så derfor mener jeg ikke at han er selvskrevet til en start 11 eller generelt til en fremtid i Chelsea.

Ingen skal være selvskrevet, men det er hovedrystende at se en ensformig, unuanceret kritik når han netop har spillet to vanvittige kampe og bevist, at han har niveauet.

@Engole

AC har fine placeringsevner på banen og det er med til at styrke hans force i hans forudseenhed. David Luiz er ikke engang i top 20 i verden, når han rammer dagen.

Hvem var så den ringeste? Jeg synes personligt at han var den ringeste og det er flere hjemmesider enige i. Hvornår har jeg klandret AC for at være ene ansvarlig for 3-2 målet eller for den sags skyld 2-1 målet? Siger bare at han var impliceret og i den grad havde en hovedrolle i målene. At du sammenligner AC med Terry giver ingenlunde mening i min optik. Der er en verden til forskel på de to. At du mener at jeg er unuanceret og ensformig i min kritik fordi jeg skriver at AC ikke leverer kontinuerligt forstår jeg ikke helt. Men det er hvad det er. Jeg vil snare mene at det er unuanceret at mene at AC er god nok, fordi han har spillet to gode kampe. Men jeg er enig i at han var top klasse i de to kampe. Ham skal bare gøre det 9 ud af 10 kampe og det har jeg ikke er indtryk af at han kan på nuværende tidspunkt.

Hvem var så den ringeste? Jeg synes personligt at han var den ringeste og det er flere hjemmesider enige i.

Kepa og Rudi.

Kepa var tæt på at være en træningskegle det meste af kampen og var fuldstændigt uden autoritet på dødbolde.

Rudy gav det hjørne væk uden grund, var ikke vildt sikker, og til sidst går han på den forkerte side af modspillere og åbner målet fuldstændigt.

Lad os være enige om at være uenige :)