Snak

Spændende bliver det, hvor meget suppe der kan blive kogt på dette straffesparksnederlag af onside, BT, EB, Politiken osv.

"De er nede psykisk OG fysisk"

"Fck allerede videre"

osv.

Det bliver ulideligt.

Alle ville sparke bedre end Anelka den idiot!

Jeg havde samme fornemmelse, Zola.

Der er også langt højere procentchance for, at en venstrebenet fodboldspiller brænder et straffe.

mugesh: http://www.zonalmarking.…-shoot-out/

Passede det ikke også fint med det jeg skrev? Det er tættere på en flad 4-4-2 end en diamant. Mine argumenter for at det ikke var en diamant var at det var ingen af midtbanespillerne som var tæt nok på Kalou og Drogba og at Malouda holdte sig for langt ud på kanten, hvilket passer fint med det de er kommet frem til. En ting som jeg er uenig men zonalmarking er at jeg mener at vores fire midtbanespillere var på linie. Man så f.eks. at Mikel tog nogle dybe løbe og Lampard blev lidt tilbage, hvilket man ikke havde set med en 4-3-3.

Ved ikke med jer, men jeg har mistet tilliden til CA!

Alle ville sparke bedre end Anelka den idiot!

Helt enig - Min første kommentar efter hans straffespark var : "Hold kæft hvor dumt, og hold kæft hvor arrogant at han tror han kan score på den"

"Passede det ikke også fint med det jeg skrev? Det er tættere på en flad 4-4-2 end en diamant. Mine argumenter for at det ikke var en diamant var at det var ingen af midtbanespillerne som var tæt nok på Kalou og Drogba og at Malouda holdte sig for langt ud på kanten, hvilket passer fint med det de er kommet frem til. En ting som jeg er uenig men zonalmarking er at jeg mener at vores fire midtbanespillere var på linie. Man så f.eks. at Mikel tog nogle dybe løbe og Lampard blev lidt tilbage, hvilket man ikke havde set med en 4-3-3."

Dine argumenter lød nu mere på at Malouda og ramires spillede kanter, og Lampard og Mikel skiftede til at gå frem og tilbage på den centrale del af banen. Der står tydeligt beskrevet at Malouda spillede mere centralt, end han normalt gør, og at systemet ligner en 4-3-2-1 da Kalou også faldt en smulle, da i havde bolden.

”Dine argumenter lød nu mere på at Malouda og ramires spillede kanter,”

Hvilket de også gjorde. Du missede måske at jeg skrev at Ramires var kant, men havde en tendens til at trække ind, hvilket de også skriver ”First, Chelsea’s system looked like a 4-3-2-1 when they had the ball, but when they lost it, Florent Malouda dropped back to the left. However, Saloman Kalou didn’t move to the right, with Ramires expected to do a lot of work without the ball, covering both the right-centre channel, and tracking Leighton Baines.”

”og Lampard og Mikel skiftede til at gå frem og tilbage på den centrale del af banen”

Hvilket jeg stadig mener de gjorde.

”Der står tydeligt beskrevet at Malouda spillede mere centralt, end han normalt gør, og at systemet ligner en 4-3-2-1 da Kalou også faldt en smulle, da i havde bolden.”

Ved ikke om du så kampen eller bare har læst om den. Men i første halvleg spillede Kalou og Drogba side om side, og Malouda og Ramires var i udgangspunkt på kanterne. Malouda er altid lidt flydende, og Ramires er ikke kant. Men en ting var HELT sikkert at han var ikke nogen 10´er som er klassisk for en diamant, og jeg skrev netop at det ikke var en diamant, da ingen af midtbanespillerne var tæt nok på angriberne.

"Hvilket de også gjorde. Du missede måske at jeg skrev at Ramires var kant, men havde en tendens til at trække ind, hvilket de også skriver ”First, Chelsea’s system looked like a 4-3-2-1 when they had the ball, but when they lost it, Florent Malouda dropped back to the left. However, Saloman Kalou didn’t move to the right, with Ramires expected to do a lot of work without the ball, covering both the right-centre channel, and tracking Leighton Baines.” "

Tendens? Ifølge chalkboardet spiller Ramires centralt. At han så skulle dække af for Baines er vel en anden sag.

"Hvilket jeg stadig mener de gjorde."

Kan sagtens være. Som skrevet tidligere fulgte jeg kun halvt med i kampen, og lagde også mærke til at, Lampard mange gange lå meget dybt, de gange jeg kiggede.

"Ved ikke om du så kampen eller bare har læst om den. Men i første halvleg spillede Kalou og Drogba side om side, og Malouda og Ramires var i udgangspunkt på kanterne. Malouda er altid lidt flydende, og Ramires er ikke kant. Men en ting var HELT sikkert at han var ikke nogen 10´er som er klassisk for en diamant, og jeg skrev netop at det ikke var en diamant, da ingen af midtbanespillerne var tæt nok på angriberne."

Mener heller ikke det var helt en traditionel 4-3-1-2. Maouloda lå ikke så tæt på angriberne, som en normal 10er ville gøre, men det var vel også grunden til Kalou, ikke stod fast placeret på toppen, men derimod lå lidt dybere på banen ifht. Drogba.

En ting er sikkert. Systemet i spillede idag, var ikke en flad 4-4-2 med 2 kanter, dertil lå de begge alt for centralt.

Ville løvrigt være rart med en ny moderator i vores tråd snart som kunne anvende en lidt mere sober tone mht til overskrifterne og ikke gang på gang når vi får noget modgang skriver Ramires out, Fuck Anelka etc. Ser ikke særlig godt ud for os fans at sådan en barnlig sjæl skal lade sine frustrationer komme til udtryk på en sådan måde. Det fremmer da om ikke andet prædikatet om at Chelsea fans er medløber fans.