Snak

men £143 M for Hazard med 1 år tilbage af sin Chelsea kontrakt, lyder lidt for godt til at være sandt.

Hvilket beløb er så det rigtige, hvis det er for godt til at være sandt?

Da Hazard i sin tid blev solgt, var det beløb der floreret €100 M el £88.5 M. LFC malkede Barca i Coutinho handlen for £142 M med 4 1/2 år tilbage af kontrakten da de prøvede at hente ham første gang. Så lyder det noget underligt, at Hazard med 1 år tilbage skulle kunne løbe op i £143 M. Det lyder for mig til at være lidt for godt til at være sandt.

Da Hazard i sin tid blev solgt, var det beløb der floreret €100 M el £88.5 M. LFC malkede Barca i Coutinho handlen for £142 M med 4 1/2 år tilbage af kontrakten da de prøvede at hente ham første gang. Så lyder det noget underligt, at Hazard med 1 år tilbage skulle kunne løbe op i £143 M. Det lyder for mig til at være lidt for godt til at være sandt.

Umildbart er jeg enige i at det lyder "for godt til at være sandt". Og jeg har selvfølgelig ikke sandheden, men det er udregnet ud fra hvor meget der bliver betalt til Tubize, hvor de har de præcise tal.

Det var den initielle pris, men bl.a. BBC skrev, at hvis der blev maxet ud på alle variable, så kunne man nå op omkring €150m. Så det er vel også lidt et spørgsmål hvad de enkelte variable bygger på.

Alle kontrakter har performance elementer og alle kontrakter nævnes vel med disse elementer når handlens pris offentliggøres eller udregnes efterfølgende ...

Om de enkelte variabler udbetales eller hvordan de er strikket sammen er vel den samlede pris ligegyldig ??

Det er da pænt relevant ift. en vurdering af hvor god handlen er.

Om de enkelte variabler udbetales eller hvordan de er strikket sammen er vel den samlede pris ligegyldig ??

Den samlede pris afhænger vel af om han opnår de variabler. Derfor er det da super relevant?

Da Hazard i sin tid blev solgt, var det beløb der floreret €100 M el £88.5 M. LFC malkede Barca i Coutinho handlen for £142 M med 4 1/2 år tilbage af kontrakten da de prøvede at hente ham første gang. Så lyder det noget underligt, at Hazard med 1 år tilbage skulle kunne løbe op i £143 M. Det lyder for mig til at være lidt for godt til at være sandt.

Jeg spørger da bare igen, for jeg vil gerne vide det. Hvilket beløb er så det rigtige, hvis det er for godt til at være sandt?

Tallet er måske for højt, eller alle variabler er skruet op, men jeg kan godt forestille mig Real Madrid være desparate nok til at punge gigantiske beløb ud for verdens tredje bedste spiller på daværende tidspunkt, da de indså hvilket hul Ronaldo havde efterladt sig og at Bale overhovedet ikke kunne løfte bare en brøkdel af arven. James Rodríguez havde langt fra imponeret i Bayern München og hverken Lucas Vázquez eller Marco Asensio var der hvor de skulle være, af forskellige årsager, til at hjælpe holdet på vej.

De manglede en verdensstjerne i offensiven efter Ronaldo og Hazard ønskede at spille under Zidane. Det lå i kortene og vi kunne egentligt også fint "makse" prisen ud, som Liverpool havde gjort. Der var som sådan heller ikke noget alternativ, hvilket jo kun taler for en høj pris. Hverken Neymar, Sterling, Mané eller Salah var realistiske på det tidspunkt og Mbappé var vel for ung. Om vi havde mere at tabe ved at vente og have Hazard end sæson mere, frem for Real Madrid med endnu en sæson uden en ægte offensiv profil, kan jeg ikke sige. Det er vel et gamble fra begge klubbers side.

Men du må da gerne komme med et bud på en pris der ikke er for god til at være sandt.

maarkap & Geddar

Jamen hvem skal vurdere det? ... hvis prisen potentielt kan blive xxx - er det så irrelevant, for sådan læser jeg jeres anke.

Og jeg vil også gerne vide hvilket beløb der så er det rigtige