Snak

@Robert

Jeg forholder mig til hvad der i sin tid blevet skrevet, hvad RM betalte for Hazard fra de nogenlunde pålidelige kilder/medier. Den pris der går igen er €100 M. el £88.5 M. Så er der skrevet forskellige udlægninger, af hvad beløbet kan rende op i med de variable bonusordninger. Jeg kender ikke naturligvis ikke hvad kontrakten indebære, men jeg forbeholder mig til at være skeptisk over at aftalen kan løbe op i de beløb den belgiske avis HLN skriver, når RM kunne vente 6 måneder og skrive med Hazard “gratis”. Men det er da muligt at aftalen, kan løbe op i det beløb som de skriver, jeg synes det lyder lidt for godt til at være sandt.

Jamen hvem skal vurdere det? ... hvis prisen potentielt kan blive xxx - er det så irrelevant, for sådan læser jeg jeres anke.

Jeg er ikke helt sikker på at jeg forstår hvad du mener, men det skal ikke forhindre mig i at forklare mit.

Den samlede pris ender med at være hvad Real betaler Chelsea. Med de variabler de ender med at betale. Derfor er variablerne relevante for den samlede pris.

Altså: Grund pris+opnået variabler = prisen Real betaler for Hazard (samlede pris).

"Jamen hvem skal vurdere det? ... hvis prisen potentielt kan blive xxx - er det så irrelevant, for sådan læser jeg jeres anke."

Jeg forstår ikke rigtigt hvor du vil hen. Lige pt. diskuteres salgsprisen i en kontekst af hvor godt salget var. Her er det ret simple pointe så bare, at sammensætningen af variablene (fra de 100 til små 150) er ret relevante, da de påvirker sandsynligheden for at få den fulde potentielle pris. For at gøre det hele banalt er handlen noget bedre hvis han blot skal formå at spille fem kampe end hvis han skal vinde Ballon d´Or tre år i træk.

Jeg vil skam ingen steder hen ... jeg prøver at forstå hvorfor man ikke mener det fulde beløb kan regnes som en super god handel og at det ikke bare handler om en følelse af en god handel eller en knapt så god handel

Hvis vi antager beregningen inklusiv add-ons er korrekt, så er der vel en potentiel chance for at størstedelen af beløbet udbetales inden for den givne kontraktperiode da jeg igen antager at man ikke arbejder med totalt i hegnet klausuler som 5 års back-2-back mestre eller Ballon d´Or flere år i træk (skal understrege at det er mine private antagelse).

Men fair nok - jeg synes handlen er fantastisk fin med den kontrakt der omkransede Hazard i Chelsea regi og kan man bare udløse halvdelen af de nævnte add-ons vil det bare understrege Isdronningens fantastiske evne til at forhandle.

Prisen for Hazard dengang var vel €100 M. Men fik vi ikke også en ekstra €20M bonus efter at Real vandt mesterskabet? Så ville den være oppe omkring 120M nu. Så er der lige pludseligt ikke langt op til de 143M som der bliver nævnt. Så helt urealistisk er det vel ikke.

@Wise

Jeg tror skam ikke der er nogen der mener det ikke var en god handel. Vi er nærmere bare ude i en gradbøjning af hvor god en handel det var, hvor sammensætningen af variablene så er et relevant aspekt.

@YNWA"96"

Fair nok. Så hvad er, i din optik, den maksimale pris der ikke er for god til at være sand? Er de €100 mio. eller £88,5 mio. den pris der, i din verden, er lige til stregen inden det bliver for godt til at være sandt?

€141 mio. er vanvittig mange penge, men er klubben desparat nok, kan næsten alt lade sig gøre. Bare se på os og Kepa. Han blev tilmed den klart bedst lønnede spiler.

Jeg kender ikke naturligvis ikke hvad kontrakten indebære, men jeg forbeholder mig til at være skeptisk over at aftalen kan løbe op i de beløb den belgiske avis HLN skriver, når RM kunne vente 6 måneder og skrive med Hazard “gratis”. Men det er da muligt at aftalen, kan løbe op i det beløb som de skriver, jeg synes det lyder lidt for godt til at være sandt.

Det ser på papiret lidt bedre ud når du skriver det sådan, end hvad virkeligheden afspejler.

Ja, de kunne godt vente 6 måneder, men de ville uagtet stadig først få ham om 12 måneder, hvilket fuldstændigt underminerer argumentet med de 6 måneder, da det var på det pågældende tidspunkt at de skulle bruge ham og ikke 12 måneder senere.

Hvad virkeligheden afspejler ? Det må du lige uddybe

Så du mener at sælgende klub sidder med gode kort på hånden, når spilleren går ind i sit sidste år af kontrakten ?
Det er vi så bare ikke enige om.

YNWA, det er derfor, det er imponerende af Marina.

Det sagt, så glemmer du den specifikke kontekst for handlen. Real havde brug for en klasse-angriber som kunne erstatte Ronaldo og Hazard havde lige smadret Arsenal i en finale uden egentlig at være i form. Og 100 mio er faktisk næsten billigt sluppet, taget i betragtning hvad Barca gav for et par af deres spillere.

Hvad så, hvis der kommer lidt ekstra klausuler på? Hvis Hvis Hazard kan gøre forskellen, så Ronaldoløse Real vinder fx et mesterskab foran Messilona, er det så ikke de småpenge værd?