Snak

Velkommen til WafuPesa
God start med et fint indlæg .. :)

@Black Spider

Skal nok kommentere på dit indlæg som er meget uddybende - det fortjener det.
Har bare ikke tiden lige nu

Puli har i alle dage trukket ned i banen :) gjorde det i Dortmund, på landsholdet og nu i Chelsea. Så det har ikke så meget at gøre med at vi ikke er gode til at spille den i dybden :) så derfor jeg er i tvivl om du faktisk har set manden spille (jeg driller dig selvfølgelig igen). Men din subjektive vurdering er helt i orden. Det er bare noget han aldrig har gjort.

Hvor har jeg skrevet, at Pulisic aldrig har trukket ned i banen? Hvad er relevansen for den påstand?

Men det er vel ikke svært at bemærke, at Pulisic faktisk ret ofte laver meget gode løb frem i banen og fortsætter dem hele vejen ind i feltet, er det? Lampard roste ham endda for det sidste sæson. Så jeg ved ikke, hvor du har det fra, at det har Pulisic aldrig gjort.

Selvfølgelig kan Puli også drible forbi midtbanespillere og løbe bolden frem. Selvfølgelig kan han det, men er det virkelig den bedste måde at bruge ham på? På et så relativt teknisk begavet hold, med så mange gode boldspillere? Er det virkelig det, vi gerne vil bruge Pulisic til, på et hold med Kante, Kovacic, Havertz, Ziyech, Mount?

I en optimal verden kan det sikkert godt lade sig gøre at integrere et samarbejde mellem Timo og Pulisic, hvor de begge fungerer optimalt, ikke løber i vejen for hinanden, og skaber plads for hinanden. Men jeg ser bare en noget større risiko for, at de overlapper for meget og at deres begrænsninger bliver for åbenlyse. Her tænker jeg på, at ingen af dem er specielt store og begge er ret dårlige i luften. Begge vil gerne ud i venstre side og løbe diagonalt mod midten. Det kan godt blive lidt for 1-dimensionelt.

Min pointe er bare at hverken Tammy eller Odoi har vist noget der gør dem berettiget til en start 11 fremfor de andre.

Bortset fra, at en af dem er en reel midterangriber med okay fart og den anden er en reel kantspiller, i stærk modsætning til Havertz som hverken er midterangriber eller kantspiller, og Mount som nu har spillet to kampe som "kant".

Argumentet er jo ikke, at Tammy og Odoi er så gode, at de bør starte. Argumentet er, at deres kompetencer er mere fokuserede på bestemte roller, som vi i min optik ser ud til at mangle på holdet lige pt.

Han har aldrig været ´løber´. Beklager sætningsstrukturen. Jeg er bare forundret over at du ser Pulisic som en bestemt type spiller, når han aldrig har været den type spiller. Nu er der forskel på at løbe i dybden og komme med ind i boksen. Havertz og Mount løber modsat Pulisic faktisk ofte i dybden. Ja, det er den rigtige måde at bruge Pulisic. Han er modsat Kanté og Kovacic langt mere direkte og aggressiv i hans drive med bolden fra midten og ind på den sidste tredjedel ligesom hazard. Derudover som du selv skriver, så er han dygtig til også at komme med ind i feltet. Fair argumentation i forhold til Tammy og Odoi. De har andre spids kompetencer. Det er jeg med på. Jeg kan bare ikke se at de skulle kunne have gjort en markant større forskel end Havertz og Mount i de to første kampe, grundet deres manglende deltagelse i tællende kampe. De har ikke leveret noget i en lang periode og det har de andre to. (må være samme vurdering Lampard og staben har lavet). Men de skal nok bidrage positivt til sæsonen, men pt. ser jeg det ikke ske. Ja, Mount og Havertz er ikke kanter. Men Mount bidrager på så mange andre parametre og har bold i benene. Havertz kræver selvfølgelig en tilvænning og derfor tror jeg er rationalet fra staben er at han skal spille uanset hvad. Jo hurtigere han for minutter i benene, jo hurtigere kan blive afgørende for os.

Jeg synes vores taktiske setup mod Liverpool gav fin mening, og fungerede forholdsvis godt.

Vi var pressede, og vi skabte ingen egentlige chancer, men vi holdt også Liverpool uden store muligheder, og da vi gik til pause var xG forskellen mellem de to hold på ca. 0.3, hvilket ikke er meget selvom det er på bekostning af at vi står meget dybt. De sidste to gange vi har mødt Liverpool i ligaen har vi været nede med 0-2 efter en halv time, og i den anden 0-3 efter 43 minutter. Jovist, vi skabte da enkelte chancer i de kampe, men grundlæggende gjorde vi det svært for os selv ved at gøre kampene åbne.

I begge de kampe var vi langt hen ad vejen det bedste hold i anden halvleg/i den fase af kampen, hvor Liverpools presspil var mindre kvælende, men vi har været bagud med 2 eller tre mål, så det har ikke betydet det store, og vi har været sårbare over for kontra. Så jeg synes pindsvinesetuppet gav fin mening som et udgangspunkt. Og vi var også ved at være mere med, have bedre boldomgang osv, men så kom udvisningen og smadrede alt.

Vi er ikke på niveau til at matche dem pt, men det kommer vi forhåbentlig til som sæsonen skrider frem og vi får integreret de nye spillere.

Han har aldrig været ´løber´. Beklager sætningsstrukturen. Jeg er bare forundret over at du ser Pulisic som en bestemt type spiller, når han aldrig har været den type spiller.

Det er altså op ad bakke, når du mener, at Pulisic ikke gjorde noget, som han var en af de absolut bedste til at gøre sidste sæson, når han ellers spillede. Derudover er det vel ret tydeligt, at vi ikke definerer en "løber" på samme måde.

Ja, det er den rigtige måde at bruge Pulisic. Han er modsat Kanté og Kovacic langt mere direkte og aggressiv i hans drive med bolden fra midten og ind på den sidste tredjedel ligesom hazard.

Og hvor mange mål scorer han derfra? Er det derudover et synderligt stort problem for os at få bolden ind på sidste tredjedel, eller er vores problem oftere at vi ikke gør nok med bolden på sidste tredjedel? Hold det op imod hvor farlig Pulisic er, hvis han kommer på bolden og ikke har ret mange spillere foran sig, og hvor farlig han er, hvis han først kommer på bolden inde i feltet.

Derudover bør vi nok holde igen med at sammenligne Puli og Hazard. De er ret forskellige. Hazard lavede meget få løb foran bolden og kunne næsten kun blive farlig ved at drible den frem. Det var han så til gengæld helt ubegribeligt god til, og også betydeligt bedre end Pulisic er. Omvendt havde Hazard ofte svært ved at konvertere talentet til gode målchancer, og at han fik bolden så dybt på banen hjalp ham næppe.

Fair argumentation i forhold til Tammy og Odoi. De har andre spids kompetencer. Det er jeg med på. Jeg kan bare ikke se at de skulle kunne have gjort en markant større forskel end Havertz og Mount i de to første kampe, grundet deres manglende deltagelse i tællende kampe. De har ikke leveret noget i en lang periode og det har de andre to. (må være samme vurdering Lampard og staben har lavet). Men de skal nok bidrage positivt til sæsonen, men pt. ser jeg det ikke ske. Ja, Mount og Havertz er ikke kanter. Men Mount bidrager på så mange andre parametre og har bold i benene. Havertz kræver selvfølgelig en tilvænning og derfor tror jeg er rationalet fra staben er at han skal spille uanset hvad. Jo hurtigere han for minutter i benene, jo hurtigere kan blive afgørende for os.

Så du er enig i, at både Mount og Havertz var ringe til deres opgaver og ikke tilbød nogen reel trussel, men du mener, at det er bedre at spille uden trussel end at bruge vores topscorer fra sidste sæson og en regulær kantspiller, der faktisk ikke kan være mere ufarlig end Mount og Havertz har været i de to første kampe.

Okay. Det tror jeg ikke, vi bliver enige om. Havertz skal da nok blive god, men at han skal have særbehandling og have lov til at dovne rundt og være en hovedløs kylling, det giver ingen som helst mening i min optik, specielt ikke mod et hold som Liverpool. Der burde ikke være råd til passagerer, og det er præcist hvad Havertz var. Og Jorginho. Og Mount var vel en mellemting mellem defensiv midt og højre back?

Hvad er konsekvensen, når vi står dybt og sparker bolde væk fra mål? Hvor mange gange har vi holdt fortet på den måde? Ren taktisk er det tæt på selvmord, når lige præcis vi forsøger at gøre det mod Liverpool.

"men i min optik er de begge to løbere. Puli er lidt bedre til at drible, Timo er lidt hurtigere og lidt mere målfarlig, men begge er løbere. Begge skal sendes i dybden"

Det er den her del jeg ikke er enig i :) Pulisic styrke er netop ikke at løbe i dybden. Men derimod at søge ind i rum, hvor han kan modtage bolden i fødderne og bruge farten til at bryde gennem kæder. Derudover er han blevet markant bedre til at komme med ind i boksen. Hvilket også giver mening i forhold til hans seneste output i kampene. Så tror ikke at vi er uenige på det punkt? Han indeholder jo begge facetter af spillet efterhånden.

Men kan du så ikke være opklarende i forhold til din definition af løber, så vi ikke taler forbi hinanden? Ved ikke hvad det er du mener jeg ikke synes Pulisic gjorde sidste sæson? Der er jeg ikke med.

Nu er der flere nuancer til en fodbold kamp en blot om den enkelte spiller er en trussel eller ej. Både Mount og Havertz (synes iøvrigt ikke at han var hverken doven eller andre af de tillægsord de bruger til at beskrive hans indsats). Mounts arbejde er ej at underkende i en sådan kamp. Men vi kan da hurtigt blive enige om at ingen af de to var dødsensfarlige og dominerende. Men det tvivler jeg også på dem du nævner havde været. I min optik er Odoi og Tammy ofret både taktisk og på baggrund af deres seneste mange præstationer. Som den rasende pointere har udgangspunktet for kampen nok været at være stabile defensivt og det kan hverken Odoi eller Tammy være en del af. Liverpool skaber jo heller ikke noget de første 45 minutter. Så på den måde synes jeg at holdet, inklusiv Mount og Havertz leverede en godkendt halvleg.

Brighton kampen synes jeg ikke vi skal ligge for meget i. Første kamp i sæsonen mod en svær modstander, der iøvrigt vandt ganske overbevisende over Newcastle i sidste kamp. Der vil altid være udfald og manglende kvalitet i en sådan kamp.

Bekræftet: Mendy er til sit lægetjek nu her og vil formentlig blive offentliggjort senere i dag.

Silva ser ud til at få spilletid i morgen og Chilwell skulle også være meget tæt på at være klar. Spændende om de alle 3 spiller på lørdag.

Er der nogen der nogensinde har set ham Mendy? Som det er nu kan en selvdød måge jo stå bedre på mål end Kepa, men hvor god er en 28 årig målmand der kun har spillet i Rennes et par år? Forhåbentlig rigtig god. Han har i hvert fald en god målmandsalder. Men er jeg den eneste der ville have elsket at se os købe Martinez fra Arsenal for 145 millioner?

Af andre målmænd jeg kunne se logik i at hente kan nævnes, Pope ( måske for dyr ), Romero, Foster ( Kan ikke have været dyr efter nedrykning ), Onana og Areola ( er han virkelig ikke bedre end Fulham? ) .

Fuck jeg glæder mig til at se vores målmand redde et langskud igen :-)

@WafuPesa
Velkommen til :)

Jeg har ikke set Rennes spille, men har læst en del om ham og så selvfølgelig de obligatoriske klip med ham, så det hele er baseret på dette. Kigger man på hans styrker så ligner han den type målmand Chelsea står og mangler her og nu. Spillede en ret imponerende sæson i Rennes hvor de lukkede næst færreste mål ind og endte på en 3 plads. Han diskede også op med en stærk redningsprocent på 78%, hvilket er ret godt hvis man kigger på den gennemsnitlig redningsprocent i de store ligaer.

Du er bestemt ikke den eneste som gerne ville have Martinez og den har også været op og vende herinde. Handlen kom på plads imens at man var igang med at forhandle med rennes. Det helt store spørgsmål er jo så om Chelsea ville få ham til 145m eller det dobbelte og til sidst om Arsenal overhovedet ville sælge sådan en spiller til os. Jeg tvivler.

Pope var også blandt mine favoritter, men da han først blev forlænget blev det næsten umuligt.