Snak

Han står og snorksover og er ukoncentreret - det er i min gammelmandsbog lig med at stå på flade konvolutter og få sig en morfar. Det er satme svært at stå på mål for når du skriver præcist det samme bare med dine ord ... beklager, men jeg er ikke din klon og kan ikke skrive præcist som du skriver det for at få din anerkendelse af situationen

Manden var et ukoncentreret fjols og kostede sejren ved at stå og pille sig selv bagi ... som vi har set igen og igen og igen med det forsvar

Cfever, jeg må som sagt melde mig ind i koret af folk, der bebrejder Emerson ganske meget for det mål.

Ja, det kunne have været festligt hvis Emerson kunne have reddet den, men det holder jo ikke ret meget vand at argumentere for, at bare fordi han i teorien kunne have stoppet sin fuck-up, så var det slet ikke en fuck-up.

Emerson skal selvfølgelig være imellem sin direkte modspiller og mål, og havde han været det, så ville det formentlig også have været noget lettere for ham at presse og beskytte ved afslutningen, frem for at skulle forsøge at ramme den bold helt rigtigt i det splitsekund, hvor han passerer forbi.

Og igen, det løb Emerson laver er jo ikke en sprint. Det er du vel enig i? Hvis han havde sprintet maksimalt lige så snart han ser, at Lalana går i ryggen på Zouma, så kan han jo godt nå tilbage. Men det gjorde han så bare ikke.

Slutteligt, hvorfor er vores venstre back næsten på linje med en midtbanespiller mens Spurs har bolden? Hvorfor hjælper han ikke sin midterforsvarer?

Ja, det kunne have været festligt hvis Emerson kunne have reddet den, men det holder jo ikke ret meget vand at argumentere for, at bare fordi han i teorien kunne have stoppet sin fuck-up, så var det slet ikke en fuck-up.

Hvor er det du ser mig argumentere for at det slet ikke er et fuckup? Jeg skriver:

Jeg påstår ikke at Emerson ikke laver en fejl

@Wise

Hvis din eneste kritik af kampen i går, går på at Emerson er ude af position i en situation, hvor vi ligger mand-mand så er dit fokus på vores problemer ganske indskrænket. Hvilket så også viser sig når du kalder Emerson for et fjols.

Hvis vi kigger på hvorfor Emerson ikke spurtede ind for at stå helt op af Lamela. Kan det skyldes at Chillwell tidligere i kampen havde gjort noget lignende, hvor bolden endte hos Regullon, der vel havde Spurs næststørste chance udover målet. Emerson kommer til at gøre lidt en mellemting, hvor han tror han kan nå ind og dække Lamela og samtidig ikke åbner helt op udadtil.

Iøvrigt er alle clearing, spark osv altså gjort på et splitsekund BS ;)

@ Cfever

Hvor er det du ser mig argumentere for at det slet ikke er et fuckup?

Hvis du mener, at Emerson kvajede sig, og jeg mener det, og Wise mener det, og Paseki mener det, hvad er det så helt præcis, vi rent faktisk diskuterer?

Hvis vi kigger på hvorfor Emerson ikke spurtede ind for at stå helt op af Lamela. Kan det skyldes at Chillwell tidligere i kampen havde gjort noget lignende, hvor bolden endte hos Regullon, der vel havde Spurs næststørste chance udover målet. Emerson kommer til at gøre lidt en mellemting, hvor han tror han kan nå ind og dække Lamela og samtidig ikke åbner helt op udadtil.

Men han efterlader Zouma i en 2 mod 1, hvilket ikke er okay, og at regne med, at han da kan time det så perfekt, at han når frem lige i tide til at fange bolden, det er i min optik så ekstremt oversatset og overmodigt, at jeg næsten mangler familievenlige ord.

Iøvrigt er alle clearing, spark osv altså gjort på et splitsekund BS ;)

Ja, det er de selvfølgelig, men det er lidt nemmere at ramme timingen på dem, hvis man ikke kommer fra dårlig vinkel og lang afstand, men i stedet står inden for en meters penge af sin modspiller og reelt også forsvarer bolden, hvis modspilleren bliver forhindret i at gøre noget produktivt.

Hvis du mener, at Emerson kvajede sig, og jeg mener det, og Wise mener det, og Paseki mener det, hvad er det så helt præcis, vi rent faktisk diskuterer?

Fordi jeg ikke mener forsvaret alene står med skylden for at vi tabte i går. Jeg mener heller ikke at den fejl, der laves her kan sammenlignes med fx fejlen i opdækningen ved West Broms mål omkring hjørnesparket. Der stod vores defensiv på flade fødder, det gjorde de ikke her.

Jeg er generelt enig med resten af dit indlæg, jeg prøvede bare at rationaliserer hvorfor han ikke spurter derind.

Barkley til Villa, og så kun på en lejeaftale? Føler ikke helt, at vi er vinderne i denne transfer.

Det betyder, at vi har Jorginho, Kanté og Gilmour til en defensiv rolle, mens vi har Kovacic, Loftus-Cheek, Tiemoué Bakayoko (?), Drinkwater (?) og Mount til den anden plads, såfremt vi antager at Havertz skal spille 10´er fremadrettet.

Det virker lidt tyndt, en skade til Kovacic, Mount eller Kanté og så ser det pludselig virkelig skidt ud.

Hvor kom det skifte fra? Har godt nok læst om klubber der var interesseret i Barkley, men synes ikke der har været nogen meldinger om noget tæt på. Men den rigtige beslutning og forhåbentlig starten på enden.

@Robert

Det er vel det eneste man kunne få. Det tror jeg er transfervinduets lod. Hvad der ikke lige er stamspillere, de bliver lejet ud med mulig købsoption. Det er godt nok svært at få solgt reserver og det er stort set alle hold, der har problemer med det.

Tror dog det er fint for begge parter, at Barkley kommer ud på græs.

Hvis det betyder, at vi skal døjes med Jorgi i en hel sæson, så bliver jeg sgu træt af det.

Barkles har sine begrænsninger, men i det mindste kæmper han næsten altid røven ud af bukserne, og han bidrager med noget fysik og vildskab, som nogle gange er en absolut mangelvare på vores midtbane.