Snak

"Men det må da være en smule bekymrende, at i skal op og lave 2 mål i tilfælde af, at vi laver "blot" et enkelt IMO. "

Jeg sagde heller ikke, at det vil blive let. Blot at det taktiske udgangspunkt er meget klart for spillerne: Kampen skal "bare" vindes, ikke noget med 2 overskydende mål osv. Mod Liverpool, synes jeg fx at vi virkede meget usikre på, hvordan returkampen skulle gribes an, på trods af det formidable resultatmæssige udgangspunkt fra den første kamp.

FC. Barcelona skal jo også blot vinde/ eller spille uafgjort. Tvivler på den ender 0-0 igen.

Hvis Marquez ikke var blevet skadet og El Capitán ikke havde fået karantæne, så var vi i mine øjne favoritter. Nu vil jeg umiddelbart sige, at den ligger et sted mellem 55/45 i jeres favør, men det er jo trods alt blot hypotetisk snak, da et hurtigt mål til os f.eks ville ændrer kampen fuldstændig.

Scotty, opreklamerede er jo et skidt ord, når man tænker på at Chelsea var spillet baglæns ud af stadion. Boldbesiddelsen var vist 65-35 i første halvleg. Det er ikke tit at Chelsea tyer til lange los ud af kommunen, som de gjorde igår. I den sammenhæng er "opreklameret" totalt forfejlet.

Desuden havde catalanerne en hel del lige ved og næsten, også i første halvleg.

Skudstatistikken var 18-3. Hjørne 10-2. Frispark 7-20.

Det kan godt være at kampens resultat var godt for Chelsea, men det var ikke en "lige" kamp, med et "fair" resultat. Ikke i min bog. Læg mærke til at jeg ikke taler om fortjent/ufortjent.

Chelsea stod godt, men spillede ad helvede til.

Eto´o og Drogba havde de eneste to 100% chancer i kampen. Bojans går lige op med den bold der blev headet over på Ballacks frispark. Hleb, tja.. Pæn chance, men jeg gad godt se ham score i den slags situation mod Cech. Ellers var der som du siger ikke andet end "lige ved og næsten." Barcelona skuffede. Specielt når man tænker på den lappeløsning af et forsvar Chelsea mønstrede..

Skal man score for at det tæller som en chance? Chelsea har et skud der går ca 3-5 meter forbi mål efter 10 min, og drogba får foræret en chance af Marguez. Det er det eneste chelsea har. Barcelona har altså flere gode chancer, De scorede ikke, nej, men at sige chelsea fuldstændig stækkede barcelona virker lidt idiotisk. De stækkede messi som spillede en 100% anonym kamp, men så tog Iniesta altså over på den konto. Messi har en chance i starten af første halvleg hvor bosingwa slagter ham inden han når at komme ind i feltet, Xavi har en afslutning der går snært forbi, Etoo har en giga chance der bare ikke må brændes, Bojan har årets chance hvis han bare går væk og lader messi score, Chelsea begår muligvis et straffe på henry, Iniesta er ved at komme fri til en giga chance inden Ballack slår ham i ansigtet, Iniesta har et skud der sidder helt oppe langs venstre stolpe, Et skud stort set ingen målmænd udover Cech ville have taget. Henry har en chance hvor han er helt åben, får cech til at lægge sig og er milimeter fra at kunne lægge den tilbage til en 100% åben etoo. Etoo har et løb i dydben hvor han er 1 mod 1 med målmanden men bliver fejlagtigt dømt offside.. Og så Jim carreys Chance i sidste sekund som han smider væk på det skamligste..

Jeg siger ikke Barcelona var gode, Men konstaterer blot at Kampen godt kunne have endt 1-0, 2-0, 3-1, hvis barcelona havde været 2% mere skarpe i de afgørende situationer. Fodbold handler også om skarphed på dagen, og det må vi så vise vi har på Broen. Spændende bliver det hvertfald!

"FC. Barcelona skal jo også blot vinde/ eller spille uafgjort. Tvivler på den ender 0-0 igen.

Hvis Marquez ikke var blevet skadet og El Capitán ikke havde fået karantæne, så var vi i mine øjne favoritter. Nu vil jeg umiddelbart sige, at den ligger et sted mellem 55/45 i jeres favør, men det er jo trods alt blot hypotetisk snak, da et hurtigt mål til os f.eks ville ændrer kampen fuldstændig."


Med mindre I kommer foran med to mål, tror jeg ihvertfald at spændingen vil være intakt til sidste fløjt. Det kan dog nok ikke udelukkes at vi vil grave os ned igen, hvis vi skulle komme foran, hvilket altid er en farlig taktik, når modstanderne kan gå videre med uafgjort.

Ingen tvivl om, at opgøret bliver tæt. Det fremgik også af min vurdering af chancefordelingen for de 2 hold.

Jeg mener blot, at Chelseas resultat på Camp Nou bliver blæst mere op end hvad det reelt er. Selvfølgelig havde 1-0 eller 2-0 været bedre. Men taget resultatet i betragtning, så er vi under alle omstændigheder tvunget til, at score (medmindre vi vil ud i en straffesparkskonkurrence), end hvis resultatet havde været 1-0. 2-0 eller 2-1 mm.

I er jo som bekendt også tvunget til at score og det vil IMO give LANGT MERE plads til vores offensiv.

"He he Curtis - det klinger lidt hult du håner SB efter opførelsen af Emirates..."

Highbury var jo også et bibliotek, så i den forstand er Cameldome jo bare en videreførsel af vores historie og traditioner.

"Eto´o og Drogba havde de eneste to 100% chancer i kampen. "

Hva med Sammy´s hovedstød i 2. minut ved bagerste stolpe efter hjørnespark?? Altså det som hopper ½ meters penge fra linien på tværs af målet. Den skulle jo bare have været dirigeret ind bag Cech, og det er jo rent uheld at Marquez i anden omgang ikke når ordentligt frem og får den prikket i mål.


Apropos opreklameret:

CFC var jo som sædvanlig spillet baglæns ud af Camp Nou, og det er jo fordi at de med overlæg stiller sig som en flok forskræmte Albanere i Parken og beder til de højere magter om 0-0. Forskellen er så bare at Chelski trods alt har bedre spillere - men det er sq´ da både dræbende for spillet og pinligt at se en påstået europæisk stormagt fra EPL ikke tør, at byde lidt op til dans, men omgående lægger sig på ryggen og river og kradser med næb og klør.

At dømme på kampen igår har Barca har jo intet at frygte mod Brobizzerne for at tro på at Eto´o, Messi og Henry kan holdes fra fadet på kontra er jo utopi når man tænker på at de blå nu er tvunget frem og score. Når det tunge og langsomme Chelsea-forsvars eneste våben ydermere er, at slagte Barca-spillerne når de kommet forbi skal det nok udløse min. ét rødt kort...

Barca har en bred bænk og man kan sagtens forestille sig dem komme med et lidt mere defensivt udgangspunkt - eks.vis med Henry ofret for Keita - og spille en anelse mere henholdende og med en bedre fysik på midten omkring Xavi.

Barca blev holdt fra fadet på Camp Nou - men på det stadion skal man altså ikke glemme at underholdning er ligeså vigtig som sejren...

"CFC var jo som sædvanlig spillet baglæns ud af Camp Nou, og det er jo fordi at de med overlæg stiller sig som en flok forskræmte Albanere i Parken og beder til de højre magter om 0-0. Forskellen er så bare at Chelski trods alt har bedre spillere - men det er sq´ da både dræbende for spillet og pinligt at se en påstået europæisk stormagt fra EPL ikke tør, at byde lidt op til dans, men omgående lægger sig på ryggen og river og kradser med næb og klør."

Hvad handler fodbold om?

Og hvem var mon tro mest tilfreds med resultatet?

I mine øjne viste Chelsea vel bare hvor "let" det er at dæmme op for Barca, som jo uden tvivl har den stærkeste offensiv.

Iøvrigt lidt søgt at konkludere, at Chelsea ville blive kørt over, hvis de havde angrebet noget mere. Chelsea er ikke et PD hold - de har jo for vane at lægge sig mod Barca.