Snak

Du ved godt at bundhold oftest er svære at spille i mod end midterhold på denne tid af året..

Og 2-1 er den farligste føring...

Vi fortsætter med at hive point hjem under Tuchel og er nu blot 1 point fra top 4. Håber du overlever i denne svære tid @BS

Vi er et enkelt point fra Liverpool, men jeg tror, du er noget optimistisk, hvis du ud fra det fodbold, vi har spillet indtil videre, regner med at vi holder Liverpool ude af top 4. Så det hold, du bør kigge på, er nok nærmere Leicester.

Og ja, vi ligger da fint til, men vi har spillet mod to bundhold, et passivt midterhold som ikke har ret meget mere at spille for, og et Spurs i total kollaps. Men altså, hvis du er imponeret over det spil, vi lægger for dagen, så er det dig vel undt. Jeg frygter personligt hvad top 6 + Atletico kan gøre ved os, specielt når vejret og banerne bliver lidt bedre.

@black spider

Hmmm, under Sarri havde vi ligaens 3.bedste defensiv med Kepa på kassen. Truppen Lampard overtog var i sagens natur stort set identisk (defensiv). Men her formåede vi at have den ringeste defensiv i top 10. Hvad kan det skyldes? Det nemme svar er Kepa præmissen som du fremstiller. Jeg underkender naturligvis ikke at Kepa havde en meget dårlig periode under Lampard. Men hvorfor? Det kan jo blandt andet skyldes et dårligt organiseret forsvar, og at blive gjort til syndebuk for den vaklende defensiv. Måske manglede der tillid fra Lampard også? Pointen er egentlig bare at det er mærkværdigt at gå fra at have en af de bedste defensiver til en af ligaens dårligste. Under Sarri kunne vi godt forsvare, knap så meget under Lampard. Så er det trænerens skyld eller spillernes skyld? - Faktum er dog at vi tabte 3-0 til Sheffield under Lampard. Med et hold som sæsonen forinden godt kunne forsvare. Jeg er med på at vi ikke 1 til 1 kan sammenligne Tuchels mandskab med holdet sidste sæson. Men at han fra dag 1, kan sætte en prop i en usikker defensiv. Det synes jeg nu alligevel er flot.

At du betegner de seneste resultater som værende held, forstår jeg simpelthen ikke. Hvis du absolut, vil tale om held, så kan du undersøge hvor mange gange et hold er endt i top 4 med 66 point de sidste 20 år.

Under Sarri kunne vi godt forsvare, knap så meget under Lampard. Så er det trænerens skyld eller spillernes skyld?

Kig på hvem der spillede hvor under Sarri, specifikt hvor på banen de stod og i hvilke situationer de gik frem. Sarri havde en tendens til at forsvare med 7 og angribe med 3, groft sagt. Han kunne godt lide Jorgi bagerst, Kante i højre side, og enten Barkley eller Kovacic i venstre side.

Og det kunne lige akkurat lade sig gøre, fordi vi havde Hazard i nok den bedste form, han nogensinde var i, men selv det var simpelthen ikke nok i perioder, hvor spillet på midtbanen blev alt for tungt. Men på den positive side, så var det svært for modstandere at komme til store chancer, så Kepa var altid ret beskyttet.

I Lampards første sæson blev billedet vendt rundt. Forsvaret var stadigvæk organiseret, men fokus var meget mere offensivt. Der var ikke længere en Hazard til at skabe chancer, og uden chancer bliver der ikke scoret mål, så Lampard kompenserede ved at skubbe folk fremad. Det betød noget mindre fokus på at blokere. Dertil var Kante skadet i det meste af sæsonen, og det hjalp selvfølgelig heller ikke.

Men at han fra dag 1, kan sætte en prop i en usikker defensiv. Det synes jeg nu alligevel er flot.

Det er ikke en så stor kunst at sætte en prop i en defensiv, hvis man går fra at bruge 5 defensive spillere til at bruge 7 eller 8. Men kan man gøre det uden at tabe offensiven? Det var svært under Sarri, hvor vi havde Hazard.

At du betegner de seneste resultater som værende held, forstår jeg simpelthen ikke.

Så er det vist fordi, du insisterer på ikke at læse, hvad jeg skriver. Er det os, der er dygtige, når Timo får en friløber foræret, som han smider væk på et lidt for tungt træk forbi målmanden, og det så alligevel bliver til et straffespark? Er det os, der er dygtige, når vi giver et straffespark væk, og det lige akkurat bliver reddet af VAR på grund af offside? Burnley-kampen, dobbelt gavebod fra deres forsvar. Var det uheldigt? Spurs, håbløs foræring fra Dier, det var vel heller ikke uheldigt?

Tror du, at vi bliver ved med at have det held? At vi bliver ved med at få foræringer fra modstanderne? Eller tror du, at vi begynder at komme tilbage til normalen, hvor bøflede typer med teknik som Bendtner efter en tur i byen lige hamrer bolden helt op i hjørnet fra 30 meter?

@black Spider
Jeg må blankt erkende at jeg er lodret uenig i mange af dine pointer.

Man kan vel godt have en god offensiv uden at målene skal pisse ind i den anden ende (Sarri i Napoli bl.a). Jeg erkender dog at Lampard skal have stor kredit for at få spillere som Mount, Reece og Tammy på holdet. (Man kan vel argumentere for at Lampard faktisk havde flere offensive kort end Sarri) Men derfor er det naturligvis stadigvæk dybt kritisk at lukke så mange mål ind, uagtet hvilke system man benytter sig af. Dertil er det naturligvis også under al kritik at man som manager ikke er i stand til at slå hold i top 10. Det var en meget kedelig tendens at være vidne til. Så man netop som manager undersøge hvorfor pokker det ikke fungerer.

Det jeg dog ikke kan sætte mig ind i, er at du negligerer Tuchels arbejde med det defensive. Du for det til at lyde så simpelt og at det blot afhænger af de rigtige tal kombinationer. Det er jo blot en brøkdel af det taktiske setup. Man kan vel ikke fortænke Tuchel efter blot 2 uger i jobbet at fokusere på det defensive, presmønstre m.m. Det sværeste i fodbold er vel netop det flotte offensive spil. Det tager tid! Jeg har da også svært ved at forestille mig at Tuchel sidder efter kampen og tænker at vi spillede sprudlende offensiv fodbold. Men at han er meget tilfreds med den struktur der trods alt er. Som er et godt fundament at bygge på.

Du kalder det held, jeg kalder det at opsøge muligheder. Det er vildt at du kalder Azpis mål en gavebod. Manden sprinter 70 meter, fordi han ser en mulighed i en splittet Burnley defensiv. Det er da i min bog alt andet en held og en gavebod. Alonso bruger netop sine spids kompetencer ved 2-0 målet. Det er da fremragende at han finder pladsen, for derefter at tæmme den med brystet og knalde den ind i kassen med en tør vrist. Det samme kan siges om Werner, jeg mener at der er blevet begået 7-8 straffe mod ham i denne sæson. Kald det held, men han er god til at være i boksen. Han giver jo netop ikke op i duellen med Dier og det er IKKE tilfældigt! Det vil da næsten altid være muligt at kigge tilbage på scoringer og konstatere at der bliver gjort et eller andet forkert fra det forsvarende hold. Men derfor skal der stadigvæk noget individuel kvalitet til at høste frugten af de fejl. Du ka´ selv være en bøfflet bendter, ka du´.

Men det kan da godt være at tråden har brug for begge synspunkter. Fornemmer en hvis pessimisme over Tuchel og det er helt fair. Så vil jeg være det jubel optimistiske indslag i tråden, når tiden tillader det. Sjovt er det i hvert fald at læse, hvordan folk kan have totalt forskellige opfattelser af kampene og de taktiske dispositioner.

Man kan vel godt have en god offensiv uden at målene skal pisse ind i den anden ende (Sarri i Napoli bl.a).

Det kan man sagtens. Det afhænger er en frygteligt masse ting. Har man en god målmand? Har man gode forsvarsspillere? En stærk midtbane? Har man fantastiske offensive spillere, der kan få ting til at ske uden ret meget støtte? Og så videre.

Under Sarri havde vi en dårlig Kepa, middelmådige forsvarsspillere, en frisk Kante, og en fantastisk Hazard. Men kan du huske, hvordan relativt mange af kampene forløb, indtil Sarri begyndte at bruge CHO i stedet for Willi og RLC som forreste mand på midtbanen i stedet for Kante og Barkley og Kovacic?

I forhold til at slå hold i top 10, så fik vi det ganske rigtigt aldrig for alvor til at spille. Midtbanen haltede for meget i forhold til hvad vi forsøgte, og Lampard var ikke villig til at sadle om og forsvare med rå antal. Altså fik vi lidt høvl. Havde Kante været 100% så havde billedet måske været anderledes. Havde vi fået Rice, så havde billedet måske været anderledes. Havde Lampard kunne trænge igennem til Kai og få ham til at kværne igennem, så havde det måske været anderledes.

Du for det til at lyde så simpelt og at det blot afhænger af de rigtige tal kombinationer.

Det her er jo simpelthen en uærlig påstand. Jeg snakker ikke om tal-kombinationer, men om balancen mellem offensive og defensive spillere. Det kan du godt forstå, ikke? Hvis du stiller med 8 defensive folk og kun 2 offensive folk, så er dit udgangspunkt for at holde defensiven lidt anderledes, end hvis du stiller med 5 defensive og 5 offensive. Det er du vel ikke uenig i?

Det er selvfølgelig lidt mere kompliceret i virkeligheden, for hvad er en defensiv spiller i dag, og hvad er en offensiv spiller? Alle hjælper jo med det defensive arbejde, og alle har også en eller anden rolle, når vi har bolden.

Men du kan vel acceptere, at fuldbacker i udgangspunktet har et mere defensivt speciale end kantspillere? At en spiller med rollen 6´er har en mere defensivt fokuseret opgave end en spiller med rollen 10´er? Hvis ja, så prøv at kigge på, hvad balancen var under Sarri, hvad den var under Lampard, og hvad den nu er under Tuchel. Det er ikke en negligering af nogen, men blot en observation af virkeligheden.

Det er vildt at du kalder Azpis mål en gavebod. Manden sprinter 70 meter, fordi han ser en mulighed i en splittet Burnley defensiv. Det er da i min bog alt andet en held og en gavebod.

Det er godt gået af Azpi, men har du kigget på, hvad Burnley foretager sig i situationen? Når jeg kalder det en gavebod, så er det jo netop fordi Burnley i situationen gør stort set alt forkert.

Tilsvarende med Alonsos mål i samme kamp. Det er godt opsøgt af Alonso, men hold da ferie hvor var det ringe forsvarsspil af Burnley. Jeg beskrev det i detaljer efter kampen. Stort set ingen er, hvor de burde være, ingen er proaktive, ingen virker til at tænke overhovedet, og selv om situationen er 5 mod 7, så ender vi med at være i overtal fordi en række Burnley folk tager sig selv ud af situationen.

Han giver jo netop ikke op i duellen med Dier og det er IKKE tilfældigt!

Og hvad sker der i situation, hvis Dier ikke er bøvet nok til at sparke ham over anklen? Der sker næppe ret meget. Situationen er ikke specielt farlig, lige indtil Dier taber sutten. Det kan vi så være glade for, at han gjorde. Tilsvarende mod Sheffield, hvor Timo egentlig har bøflet bolden for langt væk til at han kan nå den, men så bliver han forhindret i gøre forsøget, og så er der straffe uanset. Det er da ikke helt uheldigt, synes du?

Og nu vi snakker om held, så var det vel ikke uheldigt, at Sheffields friløber i første minut blev brændt? Den kunne lige så godt have ramt mål, men heldigvis skød han forbi. Lidt senere gav vi et straffespark væk, men blev reddet af en ikke kæmpestor offside. Det var vel heller ikke uheldigt for os? Stillingen var 0-0, men med lidt utur for os kunne det have været 2-0 til dem. Men de var ikke heldige, og deres mangel på held må så siges at være vores held.

@ Black spider

Det var et retorisk spørgsmål Black.

Tag det roligt. Du kalder det at tale om balance mellem offensive og defensive spillere (fair nok). Jeg kalder det tal-kombinationer. Kombinationen mellem offensive og defensive spillere (5-5), og hvad der ellers er af muligheder.

Jeg har ikke mere at tilføje til dit syn på hvad held er. Der må man bare konstatere at vi ser radikalt anderledes på dette. Ja, vi havde marginalerne med mod Sheffield, i visse situationer. Men det skal man have for at være et top hold. At Sheffield spilleren ikke scorer kan vel også have noget at gøre med kvaliten på spilleren, og Rudigers pres. Jeg foretrækker at være mere analytisk fremfor blot at skrive held og uheld.

Men helt generelt så behøver du ikke at tale ned til mig, fordi at vi er uenige. Det gider jeg ikke at være en del af.

Pøj pøj med resten af sæsonen.

Dagen derpå ... 10 point i 4 kampe taler jo et vinder sprog og det er altid svært at anfægte.
Dog vil jeg tillade mig at lave nogle ret kritiske kommentarer:

- Opstillingen
Et udgangspunkt med 3-2-4-1 passer simpelthen så dårligt til Chilwell og James. I min optik tager vi alle deres spidskompetencer ud af spil bedst symboliseret ved James´ konstante spil tilbage i banen og Chilwell´ manglende aggresivitet. Det kan naturligvis hænge sammen med at de ikke forstår hvad de skal, hvilket bare gør det endnu mere kritisk

- Spillervalget
At vælge Giroud til start 11´er er simpelthen uambitiøst og et signal til Tammy (som er fremtidens mand) der ikke kan misforstås ... Giroud er indskifter og kun indskifter i min optik. @Jorginho - hvad er den taktiske årsag til at anvende en spiller der kun kan flytte bolden sidelæns og sænker boldtempoet så voldsomt at han fremstår uintelligent? @Rudiger - det må være synligt for selv Tuchel at Rudiger er en gigantisk brain freeze som ALDRIG kommer til at fremstå spil intelligent ... bare den måde han presser Mendy på ville være nok til at give klovnen en skideballe af de helt store.

- Spillestilen
Der er kommet mere intensitet i spillet, indrømmet - men det er båret af de unge symboliseret gennem Mount, CHO, Werner og faktisk lidt af Kovacic også. Men der mangler voldsom meget sammenhæng i intensiteten, hvor man eksempelvis ser Dave, Chilwell, Rudiger, James, Jorginho være helt ude af trit med tempoet.

Skal vi have det optimale ud af 2 backs der er blandt englands bedste, så skal James og Chilwell spilles på deres naturlige position i en 4-back kæde ... Tuchel er ved at lave en Lampard ved at spille folk ude af position og det kommer der langsigtet ikke noget godt ud af.

- Tuchel
dejligt at se en træner der er medlevende og ikke ligner en sur saltstøtte, tak for det.
dejligt at se en træner der virker til at have en plan omkring spillerne rotationsmæssigt, tak for det
skræmmende at se en træner der åbenlyst ikke har set tidligere kampe igennem når han vælger formation, stram op
frustrerende at se en træner der får Mou til at ligne Europas mest offensive træner ved udskiftninger, stram op

@Øshv
Jeg tror godt du kan regne med at Black Spider IKKE taler ned til dig, hans indlæg er normalt gennemtænkte og valide med den tilgang han har til spillet og Chelsea. Så du skal ikke tage det personligt, bare et godt råd. Dine indspark er lige så valide og giver også stof til eftertanke ... så fortsæt endelig

Vi kan ikke og skal ikke være enige - det er jo netop det fede ved at have Chelsea tråden fremfor et circle jerk man ser i nogle andre klubtråde, hvor det mere handler om at polere glorien. Skulle jeg vælge, ville jeg klart vælge stedet med de største meningsudsving.

@Wise

Når man skriver ´Det kan du godt forstå ikke?´ i denne kontekst. Så er det for mig et tegn på en unødvendig form for arrogance. Det ved han også udmærket godt selv. Sådan vil man da aldrig tale til folk ude i det virkelig liv.