Snak

Uagtet om det var Sevillas B-hold eller ej (vi havde vidst også et par spillere, der manglede). Så er det Sevillas største nederlag i denne sæson og samtidig så var det på en hjemmebane, der er kendt for at være ganske modbydelig i Europa.

Med al respekt til Sevilla, så vil jeg mene der er kæmpe forskel på når vi har skader og de har og stor forskel på deres bænk og vores. De var også tvunget til at give debut til en anden målmand.. Sammenlignet med første kamp lignede det jo et hold som var ganske tilfreds med at bare gå videre. Og jeg ved ikke hvor meget man kan lægge i modbydelig udebane i disse tider. Selvfølgelig er der rejse tid og vejr, men så er det vist heller ikke meget vildere.

Det var sgu bare af ren nysgerrighed. Men jeg skal da nok redegøre for hvorfor jeg stiller mine spørgsmål i fremtiden. Troede at det var mere loose herinde, men det skal jeg da lige love for at det ikke er. Hold da kæft.

Åh vil du dog fri mig for dit klynkeri. Du ville åbenlyst gerne have mig til at svare jeg gerne ville have Lampard skulle blive, så du kunne sætte mig i en boks. Så er du altså heller ikke sværere at se igennem. Jeg vendte bare din "må man nu ikke det?" rundt og så er du blevet fornærmet.

Du har sgu ret. Vi slog Crystal Palace i runde 4. Så falder hele argumentet til jorden.

Fin stråmand. Som nævnt er min eneste agenda at fremstille tingene på en fair måde. Jeg synes bestemt Lampard fortjener at man nuancerer sin kritik langt mere end du gør. Der er meget kritik, der er berettiget, men lad nu være med at gøre det værre end det var.

Ja, og du har også ret i at vi slog West Ham. Men det var efter en lang periode uden sejre mod hold i top 10, som blev i top 10 efter runden var færdig spillet. Tænkte nu også mere på den lange periode inden West Ham (Hvilke stadigvæk er min betingelse). Men jeg kan da godt se at man skal være ufattelig præcis på dette forum for at ens holdning tæller. Eller at der bliver lyttet til det overordnede fremfor for de små detaljer. At der er en svipser eller to behøver jo ikke at ændre på den overordnede argumentation. At det så for betegnelsen ´ikke fair´, er lige til den salte side fra mit perspektiv. Men sådan er vi så forskellige.

Du er vidst bolds svar på Flubber. Din pointe ændrer sig efter behov. Det er patetisk, du synes at jeg er "til den salte side" samtidig med at du bliver sur over jeg nuancerer din forkerte påstand.

Nej nej, slet ikke. Tror ikke du forstår min pointe med xG. Det kan i min optik se bedre ud på statistik end hvad det i virkeligheden er. Det er det eneste du skal forholde dig til.

Omvendt kan det også se værre ud på xG end det i "virkeligheden" er. Som jeg nævnte tidligere er der ingen, der påstår xG bør stå alene. Jeg synes blot det var paradoksalt at du ville fremhæve en pointe om at xG ikke bør stå alene, ved at lave et spørgsmål, der udelukkende fokuserer på xG og ikke har noget aspekt fra "virkeligheden".

Det jeg egentlig gerne bare vil frem til er at JEG synes at vi under Lampard, var et lige ved og næsten hold, og det synes jeg ikke er godt nok (sad ofte med en fornemmelse af at det kunne blive til en pige eller en dreng under Lampard) . Om han kunne have vendt det, det vides ikke. Det vi dog ved er Tuchel har et langt langt stærkere CV. Samt at der i min optik allerede har været tegn på en stærkere struktur i holdet. Men det er nok nemmere at diskutere dette om 6 måneder, hvor Tuchel faktisk har haft tid til at arbejde med holdet.

Og det er netop hel fint, men der er ingen grund til at Lampards præstationer skal gøres værre end de var - hvilket du uomtvisteligt gjorde (sandsynligvis uden overlæg). Jeg ved ikke om jeg er enig ift at vi ser stærkere ud nu. Vi har et mere defensivt udgangspunkt og vi har fået fint med point. Men det har virkelig også været nogle overkommelige modstandere. Der var også perioder, hvor der var godt styr på det defensive under Lampard (mener vi havde 6 clean sheets i streg i kampe Mendy startede), så jeg er enig i at det for tidligt at konkludere noget på den baggrund. Kampprogrammet bliver markant sværere nu.

@Vince

Vi spillede med Emerson og Azpi på backs, ingen Thiago Silva i centerforsvaret og midtbanen med Jorginho/Kovacic på midtbanen. Jeg synes der er en ganske markant forskel på dem og de spillere, der var bedst på positionerne under Lampard. Sevilla havde også vundet 5 i streg inden vores kamp mod dem. Jeg er dog enig i at det sagtens kan nuanceres mere end jeg gjorde, det blev bare et lidt langt indlæg i forvejen :)

@Vince

Nu kunne jeg ikke lade være med at tjekke. Men det er faktisk det største nederlag på hjemmebane Sevilla har haft siden et 2-6 nederlag til Real Madrid 17.12.2011 (ret mig endelig, hvis jeg har overset noget). Og ja de manglende tilskuerer er bestemt en faktor der, men det er stadig vildt nok :)

Cf
Jeg smider ikke folk i en bestemt boks. Hvad skulle jeg dog få ud af det. Jeg spurgte oprigtigt af nysgerrighed. Jeg har ikke en anke i forhold til dem der mener at Lampard blev fyret for tidligt. Jeg er bare uenig, mere er der sådan set ikke i det. Jeg tidligere skrevet i tråden at jeg finder det interessant at høre andre brugeres take på vores situation, og nu skrev vi lidt frem og tilbage. Så tænkte jeg at det var nærliggende at høre dit take.

Nej, jeg synes ikke at DU er til den salte side. Jeg synes bare at det er ærgerligt at der bliver fokuseret på hvad der i min opfattelse er sekundært. Fremfor det overordnede. At jeg kalder den ´tendens´/ ´handling´, for saltet, er måske forkert ordvalg af mig. Du må endelig ikke tro at det har noget med dig at gøre, og det står naturligvis for egen regning at jeg har det sådan.

Jamen du har ret i forhold til at det også kan se værre ud. Det bekræfter jo egentlig bare pointen. Jeg skrev også tydeligt at, jeg selvfølgelig godt ved at xG ikke bliver brugt udelukkende til at vurdere kampe. Ja, jeg kunne godt bare have skrevet at statistisker skal tages med et gran salt helt overordnet. Nu prøvede jeg blot med et eksempel på hvorfor. At det så i dit perspektiv var mindre godt, må jeg jo så tage til efterretning.

Jeg var måske bare ikke præcis nok til at beskrive min pointe, og det er fair at du så studser over noget der ikke giver mening. Jeg burde måske bare have skrevet at vi har haft det svært mod hold i den øvre halvdel. Hvilket er min pointe, om vi så har slået Palace i runde 4. Ja, det var en ærlig fejl. Men pointen har nu stadigvæk været den samme. At kalde det en stråmand synes jeg er lige voldsomt nok. Dertil vil jeg nu heller ikke mere at det er blevet gjort ´værre´. Et par kampe til eller fra ændrer jo ikke i det store billede hos mig.

Cf
Jeg smider ikke folk i en bestemt boks. Hvad skulle jeg dog få ud af det. Jeg spurgte oprigtigt af nysgerrighed. Jeg har ikke en anke i forhold til dem der mener at Lampard blev fyret for tidligt. Jeg er bare uenig, mere er der sådan set ikke i det. Jeg tidligere skrevet i tråden at jeg finder det interessant at høre andre brugeres take på vores situation, og nu skrev vi lidt frem og tilbage. Så tænkte jeg at det var nærliggende at høre dit take.

Fair nok. Så skal du få mit take. Jeg kan sagtens forstå argumentet for at fyre Lampard, der var helt bestemt nogle ting, der ikke var tilfredsstillende. Min største anke omkring den saga er at det ikke var særlig svært at forudse, der ville opstå de problemer med en relativt uprøvet træner. Der mener jeg man burde have tænkt sig mere om, da man hyrede ham og når man så endelig gjorde det, så burde man være villig til at give ham tid. Jeg hader at Lampard ikke fik den succes, jeg havde håbet på og jeg kan ikke lade være med at tænke at det for nogen vil skade hans eftermæle som en af vores bedste spillere nogensinde.

Nej, jeg synes ikke at DU er til den salte side. Jeg synes bare at det er ærgerligt at der bliver fokuseret på hvad der i min opfattelse er sekundært. Fremfor det overordnede. At jeg kalder den ´tendens´/ ´handling´, for saltet, er måske forkert ordvalg af mig. Du må endelig ikke tro at det har noget med dig at gøre, og det står naturligvis for egen regning at jeg har det sådan.

Modtaget.

Jamen du har ret i forhold til at det også kan se værre ud. Det bekræfter jo egentlig bare pointen. Jeg skrev også tydeligt at, jeg selvfølgelig godt ved at xG ikke bliver brugt udelukkende til at vurdere kampe. Ja, jeg kunne godt bare have skrevet at statistisker skal tages med et gran salt helt overordnet. Nu prøvede jeg blot med et eksempel på hvorfor. At det så i dit perspektiv var mindre godt, må jeg jo så tage til efterretning.

Jeg er som sådan ikke uenig at det skal tages med et gran salt, men det er i allerhøjeste grad brugbart når det bruges rigtigt. Der er fx ikke meget tvivl om at Tuchel har været lidt "heldig" (hvis man ser bort fra Rüdigers eskapade) med at vi ikke har indkasseret flere mål ift de chancer, der har været imod os. Det står lidt i kontrast til tiden under Lampard, hvor vi generelt lukkede flere mål ind ift xG. Som jeg skrev tidligere i tråden, så har succesraten ift xG ikke så meget at gøre med træneren, de har mere indflydelse på den xG man får for/imod. Det gælder især når Lampard og Tuchel i denne sæson har arbejdet med en identisk trup.

Jeg var måske bare ikke præcis nok til at beskrive min pointe, og det er fair at du så studser over noget der ikke giver mening. Jeg burde måske bare have skrevet at vi har haft det svært mod hold i den øvre halvdel. Hvilket er min pointe, om vi så har slået Palace i runde 4. Ja, det var en ærlig fejl. Men pointen har nu stadigvæk været den samme.

Jeg er ikke uenig i den pointe, jeg fremførte den selv i en diskussion (med en nu pist forsvundet Liverpool-fan, der mente vi var titelkandidater og aldrig havde skader) tilbage i slut-November, for lige at få ham til at slappe lidt af med at kalde Chelsea titelfavoritter. Jeg fremhævede præcis din pointe med at vi på daværende tidspunkt ikke havde slået et eneste af de hold, der var i top 10, som en grund til man måske skulle slå lidt koldt vand i blodet. Jeg havde selvfølgelig nuancerne med fra de kampe, jeg fremhævede tidligere (så de sad lidt på rygraden), da jeg ikke synes (og det gør jeg stadig ikke, selvom det sagtens kunne være bedre) det var entydigt negativt i kampene mod den øvre halvdel. I sidste ende er jeg dog stadig så pladderromantisk ift vores legender at jeg altid vil forsvare deres eftermæle, hvis jeg ikke synes de får som fortjent :)

Cf
Tak for svar.

Vi kan godt blive enige om at ansættelsen af Lampard nok egentlig skete for hurtigt. I forhold til den tid ledelsen egentlig var villige til at give ham. Jeg kan kun tale udfra min egen personlige holdning, og sige at Lampard på ingen måde er faldet i stjerner hos mig, tværtimod. Jeg synes at det var stort at han tog chancen (omend han nok ikke skulle have haft den), og fik akademi drengene på banen. Samtidig med at han fik os i top 4.

Der er i mit perspektiv intet ødiøst i at det taktiske måske ikke altid var on point med den mængde træner erfaring han havde.

Men grundlæggende mener jeg sgu nok at Roman og banden gjorde ham en bjørnetjeneste ved at ansætte ham. Så jeg synes netop at det er fint at vi nu for en træner ind der har lidt større meritter, og så kan Frankie måske tiltræde posten om 10 år igen. Hvilket jeg egentlig sagtens kan forestille mig ske.

@Cfever
Der er selvfølgelig en stor forskel ift de spillere vi normalt ville spille med, mit argument var også blot at Sevillas bredde nok ikke er det samme som vores. Men du har helt ret i at Sevilla aldrig har været en nem modstander og det var stadig en god og flot sejr. At det er deres største nederlag siden 2011 gør det bare endnu bedre. :)

Vi startede jo den måned fremragende med den sejr efterfulgt af Leeds kampen. Ærgerligt vi endte med at komme sådan ud af December, for det så virkelig godt ud på det tidspunkt.

Spændende hvilken formation og spillere Tuchel går med i dag. Kepa starter i hvert fald og Werner skulle vist være små skadet fra det straffe han fik. Anjorin og Lewis Bate er begge blevet taget med. Forhåbentlig får vi endelig Gilmour at se igen.

@Vince

Beklager, jeg skylder dig et svar på det fine indlæg du lavede. Jeg når det desværre ikke inden kampen.

@ Osgood

Hvorfor blev Lampard fyret ?

Det er der jo ikke nogen af os, der har en konkret viden om, hvis det skal være præcist. Men i grove træk tror jeg, at der ikke længere var tiltro til ham på hverken kort eller langt sigte. Jeg tror ikke, det som sådan havde noget at gøre med Leicester eller City eller de andre kampe, men mere det generelle billede af, dels hvad Lampard gerne ville og dels hans evne til at få flyttet holdet i den retning.

Og jeg tror, at beslutningen var taget for længst i forhold til at fyre Lampard efter sæsonen. Jeg ville ikke blive overrasket, hvis man endvidere havde nogle uofficielle samtaler med Tuchel i forhold til tanker og planer. Jeg tror ikke, man valgte at fyre Lampard bare for at stå med skægget i postkassen efterfølgende.

Jeg tror ikke, at en sejr over fx Leicester ville have ændret udfaldet. Ikke medmindre vi snakker ren blowout. Jeg tror, at løbet var kørt allerede omkring nytår. Spillet og vores placering i tabellen var simpelthen ikke godt nok efter halvandet år og sommer-indkøbene. Der var formentlig bare nogle detaljer, der skulle på plads, før fyringen blev effektueret, inklusiv kandidater til at afløse Lampard.

Ergo har de ikke meget selvtillid.[...]
Vi havde ikke selvtillid, da vi fyrede Lampard.[...]
Det gav dem selvtillid.[...]
Det gav dem selvtillid.

Du er meget fokuseret på konceptet "selvtillid" som en afgørende faktor. Det er ikke uden betydning, men min fornemmelse er, at det hører til sjældenhederne, at man kan blive en regulær spiller i Premier League og så pludselig være i katastrofal mangel på selvtillid.

Og det hænger formentlig også lidt sammen med, hvad man føler, man er oppe imod. Hvornår har vi sidst været specielt skræmmende som hold? De respektive hold har måske været inde i en periode, hvor tilfældige skud går stolpe ud frem for stolpe ind, men vi skal nok desværre nogle år tilbage, før det ligefrem kræver oceaner af selvtillid at modstå tanken om at spille imod Chelsea uden at få dårlig fordøjelse.

Nå ja, og i forhold til vores selvtillid, så synes jeg nu ikke, at vi har set ud til at mangle det. Jeg tror, at vores manglende vilje og attitude på banen under Lampard har mere at gøre med, at spillerne ikke længere var fokuserede på konceptet med bare at slide sig ud af alle problemer. Der begyndte at være spørgsmål om de finere detaljer i taktikken, der begyndte at være friktion mellem spillerne og mellem trup og træner.

I den situation mærker man måske lige trætheden en anelse mere. Løber man i næste position eller sprinter man? Løber man efter en tabt bold eller sprinter man? Sprinter man fuldt ud, 100%, i et løb uden bold eller gør man det kun 95%? Holder man sprinten helt i bund eller stopper man lige et par meter for tidligt? Går man helt i bund for at sprinte fri i den rigtige position eller ændre man lidt retning, løber lidt ud af position for at spare ben og lunger en anelse?

Og det piller også lidt ved, hvor skarp ens opfattelse af en situation er. Hvis du er 100% fokuseret på en opgave, uden at være distraheret, så opfatter du detaljer hurtigere. Hvis du har det kørende i hovedet, at du er sur på træneren og det her virker ikke og nøj hvor har du egentlig ondt i den ene fod, så kan du hurtigt være lige et halvt sekund langsommere i en kritisk situation.