Snak

Jeg synes du kommer med gode input Jax, sagligt formuleret og gennemtænkt. Der skal naturligvis være plads til uenighed og en saglig debat, der ikke er styret af følelser. Det mener jeg dog også størstedelen af brugerne herinde kan finde ud af. Det er klart, at følelserne går højt under kampene, fra begge lejre og det er nok ikke der vi får en saglig debat at se. Der er man enten glad for det man ser på banen eller ikke, og det virker til at Chelsea tråden er blevet delt 50/50 i det tilfælde.

Jeg skal også erkende, at følelserne løber af med mig under kampe, hvor jeg keder mig så meget, at jeg rent faktisk har tid til at sidde og skrive på bold.dk under en kamp – jeg ville sgu ønske at jeg var optaget af kampen og lod følelserne udspille sig i mine reaktioner på flot spil og mål. Der er vi ikke lige nu. Men for at nuancere billedet lidt fra min side, så er jeg som sådan ikke imod Tuchel. Han er garanteret en dygtig træner (uden jeg har fulgt meget med i hans tidligere hold), han skal nok få resultater (det er han ved at vise) og hvem ved, måske vinder han et mesterskab som Mou og Conte.

Jeg er kommet mig over fyringen af Lampard, når man ser Lampard som person, legende, træner.

Så min frustration er ikke vendt mod Tuchel eller mangel på Lampard som træneren. Men klubben og endnu engang at skulle acceptere, at det her bare er sådan Chelsea er som klub. Lampard og transferban vinduet gav håbet om, at det endelig havde ændret sig, at klubben nu ville satse på en manager over længere tid, som kender og elsker klubben og hvor de unge akademispillere endelig blev spillet ind på holdet. Vi fik det og mere til med Lampard i første sæson. Det startede også godt i anden sæson med de nye ekstrem spændende indkøb, men så gik det ned af bakke og vi så Lampards mangler. Min frustration bunder i, at klubben var så hurtige til at trykke på knappen – illusionen om at det var nye tider i Chelsea blev brudt og vi er tilbage ved det samme som før.

Så når jeg er frustreret over kampene, så er det ikke rettet imod Tuchel. Han gør hvad han skal, får resultater, som tydeligvis er det ledelsen ønsker. Hvad andet skal han gøre? Som Wise har skrevet så rigtigt flere gange, manden har fået en 18 måneders kontrakt – selvfølgelig har han fokus på at levere resultater, mere end at spille flot spil og tænke på individuelle spillere. Det havde jeg da også gjort, med henblik på at få forlænget min kontrakt. Og nu har han fundet en formel der virker, hvor spillet på ingen måder er kønt, men vi får resultater.

Men det er så typisk Chelsea. Vi forlænger garanteret med ham til sommer, når han har nået top 4. Han får en sæson, hvor det hele kører på skinner. Sæsonen efter bliver han fyret efter en måned med dårlige resultater – og vi starter forfra igen. Det er Chelsea modellen og det er at blive konfronteret med det igen, lige nu, der får frustrationer og følelser frem i mig.

Og hvorfor frustrerer det mig så meget? Fordi det går ud af spillerne. Jeg har ekstrem optur over CHO, Mount, Gilmour og James fra eget akademi. Jeg var helt i himmelen over, at vi kunne hente et talent som Havertz i sommers (selvom han har haft en svær start, så er talentet der, og det er stort). Werner var fandme også et fedt køb, dejlig offensiv spiller. Chilwell havde jeg ikke det store forhold til, men det var et indkøb til en position vi har haltet på siden Ashley Cole. Zyeich havde jeg ikke den store optur over og har det ikke stadig.

Men det gør vi står med en ret interessant trup, en blanding af akademispillere og unge talentfulde indkøb. Det er trupmæssigt det jeg har drømt om i lang tid. Og med Lampard (jeg troede ville få tid), til at spille et hold sammen, der om to-tre år kunne smadre ikke bare PL, men også Europa.

Men med de konstante trænerskifter, så sker det, som der plejer at ske. Flere af de nævnte spillere passer ikke ind i systemet eller er ikke førstevalg for Tuchel. Han finder en start-11 han kan stole på og som giver ham de resultater han skal bruge. Den består desværre af spillere som Jorginho, Kovacic, Rudiger, Alonso, Azpi. Den går på kompromis med offensiv og kreativitet. Det kan umuligt være den bedste udvikling for akademispillere og ny-indkøb. Desuden kommer vi til sommer, til at købe ind til et nyt system igen, så lur mig om vi ikke ender op med en ny Jorginho, der passer perfekt til Tuchels ideer – men er ubrugelig når vi fyrer Tuchel om et år eller to.

For kort at opsummere:
Jeg har ikke noget imod Tuchel som sådan, men jeg frygter at hans resultatorienterede fodbold ødelægger en af de trupper i PL med mest potentiale. Der er nemlig ikke plads til meget udvikling for talenterne. Desuden er jeg bange for, at der i fremtiden købes ind til et specifikt system og vi ender med mere dødvægt. Tuchel tror jeg ikke får mere end max 2 sæsoner, så starter vi forfra igen.

Men jeg bebrejder ikke Tuchel og den røvkedelige fodbold vi ser nu, men klubben og deres strategi – især når jeg nu lige var blevet manipuleret til at tro på et nyt Chelsea, med et langvarigt projekt. Jeg er faktisk bare rigtig træt af Chelsea lige nu… Og når vi så spiller så elendigt som vi gør mod f.eks. Barnsley – og at vi hellere vil forsvare en 2-0 føring end at gå efter mere mod Newcastle, så er det klart at følelserne løber af med mig og det hurtigt kommer til at lyde som om jeg hader Tuchel eller begræder Lampard som træner.

Den her Chelsea strategi skal nok give os et mesterskab mere i ny og næ. Men jeg tvivler meget på vi nogensinde bliver dominerende i Europa og spiller med om CL igen.


Jeg må dog også tilslutte mig koret om, at Tuchels startprogram har været ekstremt nemt. Og på den anden side af Southampton på lørdag, får vi at se om det her 3-4-3/5-2-2-1/5-3-1-1 projekt også virker mod reel modstand. Jeg har min frygt, for vi har set, at når hold tør at stille sig bare lidt højt (f.eks. Burnley), så bliver vi presset og midtbanen (JorgiKova) er ikke eksisterende.

der er viiiiiirkelig er langt op til modstanderens mål i en kontro hvis Giroud er vores eneste mand fremme... :)

forudsætningen her er vel at kummefryseren rent faktisk er oppe i front? ;D

@(Eidur)Gudjohnson

Jeg har ikke noget imod Tuchel som sådan, men jeg frygter at hans resultatorienterede fodbold ødelægger en af de trupper i PL med mest potentiale. Der er nemlig ikke plads til meget udvikling for talenterne. Desuden er jeg bange for, at der i fremtiden købes ind til et specifikt system og vi ender med mere dødvægt. Tuchel tror jeg ikke får mere end max 2 sæsoner, så starter vi forfra igen.

Men jeg bebrejder ikke Tuchel og den røvkedelige fodbold vi ser nu, men klubben og deres strategi – især når jeg nu lige var blevet manipuleret til at tro på et nyt Chelsea, med et langvarigt projekt. Jeg er faktisk bare rigtig træt af Chelsea lige nu… Og når vi så spiller så elendigt som vi gør mod f.eks. Barnsley – og at vi hellere vil forsvare en 2-0 føring end at gå efter mere mod Newcastle, så er det klart at følelserne løber af med mig og det hurtigt kommer til at lyde som om jeg hader Tuchel eller begræder Lampard som træner.

Den her Chelsea strategi skal nok give os et mesterskab mere i ny og næ. Men jeg tvivler meget på vi nogensinde bliver dominerende i Europa og spiller med om CL igen.

Her føler jeg du rammer spot on, ifht. de fleste fans bekymringer/frustrationer - inklusiv mine. Kan vi spille med om mesterskabet næste år? Ja, det tror jeg er muligt. Er Tuchel et langsigtet projekt? Nej, det tror jeg ikke. Jeg giver ham også maks 2 sæsoner, før han er ude. Og det er bundærgerligt.

Jeg kan tilgengæld ikke se hvilken træner som har evnerne til (og lysten) eller hvordan vi nogensinde får et langsigtet projekt stablet i Chelsea, når Lamps ikke fik lov. Vi kommer altid til at vinde pokaler hist og her, men en magtfaktor som i årene 04-12, tror jeg vi kan få svært ved...

...der er også noget med mentaliteten i truppen. Måske nogle af Jer andre også læste det korte interview med Sidwell en af de foregående uger, ifht. den vindermentalitet der var i truppen tilbage i midt-oo´erne.

Som mandskab/trup føler jeg vi har potentialet til det, men hvem som skal være manden der kan indfri det åbenlyst store potentiale, har jeg svært ved at se.

@ Jax

ad mig omformulere; jeg føler det er en hård kritik af Tuchels start, når den resultatmæssigt er gået så godt, som det nu engang er. Spillemæssigt har det været lidt on/off, men resultatmæssigt er vi i fremgang.

Hård kritik, ja, det er det vel. Men spillet er godt nok heller ikke til at juble over. Og resultatmæssigt er det jo ikke så nemt at spotte hvor meget af fremgangen, der skyldes os selv, og hvor meget der skyldes, at vi har lidt mere tid mellem kampene end i december og også lidt mere taknemmelige modstandere.

Hmm, der tror jeg måske vi blot er en smule uenige om hvad CHO forcer er. Jeg føler ikke han er en ´begavet kreatør´ ala Hazard, som ligger i de små mellemrum og skaber chancer til sine medspillere (og ja, det er selvfølgelig blot min personlige forståelse af begrebet ´begavet kreatør´). Jeg føler derimod CHO force netop er at komme i en isoleret position 1 mod 1 med en back, hvor han kan udfordre og sætte modstanderen med sin fart og driblestyrke, og netop dette føler jeg han får flere chancer for som wingback (eller gammeldags kant som holder sig til linjen, antaget vi spiller uden wingback en dag), hvor han holder sig bredt og ikke begiver sig ind i banen som han ellers har haft tendens til som en af de forreste tre.

En kreatør er en spiller, der skaber chancer, direkte eller indirekte. Hazard gjorde det ved at løbe igennem kæderne med bolden, folk som Cesc, Juan Mata, Ziyech gør det primært ved at slå en bold gennem kæderne. Men begge dele skaber ubalance og muligheden for at trænge igennem et forsvar.

CHO er okay som dribler, så længe der er lidt plads at arbejde med. Han er ikke så god til at løbe igennem små rum som Hazard var (eller en Puli i topform), men hans acceleration og topfart virker okay. Men det, der gør CHO speciel, er at han altid har haft relativt et godt øje for medspillere samt evnen til at ramme dem med en aflevering.

I min optik er CHO på sit bedste, hvis han spiller gammeldags fløj og kan sætte sig forbi en modspiller, afvente en reaktion, og så slå en bold til en medspiller som bruger reaktionen til at løbe i et rum. Der hvor CHO har haltet, i forhold til moderne kantspillere, er at CHO ikke er super god inde i feltet. Han har ikke altid været god til at komme derind og han har ikke altid været skarp på afslutningerne, når chancen bød sig.

Hvis vi reducerer CHO til bare af være en slider som Moses eller Zappacosta, der skal piske op og ned af sidelinjen og slå bolde fra så dybt som muligt, så synes jeg, at vi tager magien ud af ham. Han kan gøre det, akkurat som Werner og Puli og rigtigt mange andre også "kan gøre det". Men CHO kan potentielt gøre meget mere.

Og nej, jeg mener heller ikke, at CHO er optimal i front 3 i en 3-4-3. Front 3 er typisk mere snævre i den situation, fordi wingbacks jo netop har ansvaret for at skabe bredden. I en 3-4-3 (eller en 3-5-2) er der ikke rigtigt plads til klassiske kantspillere. Det er også problemet for Ziyech, i min optik.

Men havde det nu været en asymmetrisk 4-3-3 (eller 4-4-1-1, eller hvad vi ellers kan forestille os), så er det jo fint muligt at lade den ene kant-angriber trække ind i banen og lade den anden stå lidt længere bagude og lidt bredere.

Helt enig, min pointe er dog flot at 3-5-2 eller hvad man kalder den, ikke just fortjener at blive direkte høvlet ned, når den resultatmæssigt har fungeret mod modstandere vi SKAL slå, og som vi i en længere periode har været svingende imod.

Jeg er ikke direkte uenig, men jeg har det bare lidt stramt, hvis det eneste kriterie for accept er, at det lige akkurat med hiv og sving har "fungeret" imod ligaens værst spillende hold.

Det er lidt ligesom at hoppe i en middelalderrustning fordi din 6-årige nevø gerne vil slås, og så efterfølgende konkludere, at fraværet af blå mærker (på dig) gør det til en succes. Det virker lige en anelse drastisk og ude af trit med det faktiske problem, hvilket jo kunne indikere, at der et eller andet sted ikke er en god forståelse af, hvad det faktiske problem var. Eller alternativt at man er ligeglad med hvad problemet var og nu bare gør noget helt, helt andet, uden at forsøge at tage ved lære af tidligere begivenheder.

Mourinho´s betonhelvede kværnede generelt bare modstandere og så kan det godt være der var mange 1-0 sejre, men som jeg husker det var det ´sikre´ 1-0 sejre hvor man ofte kontrollerede kampen og modstanderne helt suverænt.

Problemet med kampene under Mou2 var den totale mangel på fremsynethed og fleksibilitet. Alt afhang af, at de rigtige spillere ramte dagen, og det kunne de stort set kun under meget bestemte vilkår. Hvad sker der, hvis vi ikke kan indfri de vilkår? Så kom de respektive spillere ikke ind i de omstændigheder, de fungerede i, og så faldt spillet fuldstændigt fra hinanden for hele holdet.

Igen i aften et godt resultat for os i top4 kampen. City bliver mester kan man vidst godt slå fast efter denne runde med 10points forskel

Jep.

Vi er inde i en sejrsstime, Southampton har tabt 6 i streg og dommeren er ingen anden end Anthony Taylor. Pointtab står nærmest skrevet i stjernerne.

Det ville hvertfald ligne holdet at smide point idag, eksperter i at sætte hold der er i krise igang igen.
Jeg tror dog på en sejr idag, defensiven står solid under Tuchel og Sovshampton (som Allan Kuhn vil sige) vil gerne spille offensiv fodbold så vi kommer til at komme frem til chancer mod dem,

Tammy, Mount, Kante og James starter. CHO, Jorginho, AC og Chillwell på bænken.

Modsat vores normale omstændigheder, kunne det sagtens ske. Jeg tager ja-hatten på, vi vinder 1-0 på mål af Marcos Alonso (no assist), efter et være blevet snydt for endnu et straffe.