Snak

Happy Birthday Chelsea ... !

Cf
Det er i min verden petitesser, når du godt er klar over hvad der menes. At gå op i om vi kalder det en assist, nøgleaflevering eller noget helt tredje. I dette tilfælde er jo ikke det væsentlige. Du så kampen, og ved godt hvilken aflevering der refereres til. Men ja, det er jo et spørgsmål om præference.

Jeg har ikke skrevet at mit indlæg skulle være en anledning til mindre bekymring. Men blot at vores midtbane trods alt har været kampafgørende i de to seneste opgør. Om det så blot er to enkelte tilfælde over en sæson, eller om det er mere kontinuerligt at midtbanen spæder til med kampafgørende afleveringer må tiden vise. Det tager jo tid at implementere et system, og løbemønstre. Så det bliver spændende at følge.

Det er i min verden petitesser, når du godt er klar over hvad der menes. At gå op i om vi kalder det en assist, nøgleaflevering eller noget helt tredje. I dette tilfælde er jo ikke det væsentlige. Du så kampen, og ved godt hvilken aflevering der refereres til. Men ja, det er jo et spørgsmål om præference.

Mit indlæg var aldrig tiltænkt som et indlæg, hvor pointen var forskellen mellem nøgleaflevering, assist og lignende. Min pointe var at der på nuværende tidspunkt ikke er indikatorer, der peger i retning af at vores centrale midtbanespillere byder ind med noget nævneværdigt fremadrettet. Jeg blev nok lidt irriteret (dels over Osgoods tåbelige indlæg, hvor han beskylder mig for at være uærlig - hvilket du selvfølgelig ikke burde lastes for, og dels over din kommentar om at jeg skulle være forvirret ift begreberne). Så det er nok lidt min fejl, den tog den drejning for jeg tror egentlig vi er enige.

Jeg har ikke skrevet at mit indlæg skulle være en anledning til mindre bekymring. Men blot at vores midtbane trods alt har været kampafgørende i de to seneste opgør. Om det så blot er to enkelte tilfælde over en sæson, eller om det er mere kontinuerligt at midtbanen spæder til med kampafgørende afleveringer må tiden vise. Det tager jo tid at implementere et system, og løbemønstre. Så det bliver spændende at følge.

Og det var lige præcis min pointe: at vi ikke bør skabe en trend ud fra så få situationer. Ellers skulle vi jo have sat næsen op efter 10+ PL mål fra Zouma efter den første håndfuld kampe i denne sæson :)

Cfever @
Jeg beklager, hvis mit indlæg fik dig til at virke uærlig.
Det var absolut ikke meningen.

Cf
Ah okay. Jeg mente naturligvis ikke med mit indlæg at du ikke havde styr på betydningen af de forskellige begreber. Beklager.

Jeg er helt enig. Vi skal ikke begynde at tale midtbanen op til noget den ikke er. Det giver ikke mening. Men faktum er at de trods alt har budt ind med noget i de to seneste kampe. Så den ros skal de have. Det bliver spændende at se os mod et tjubang hold som Leeds. Jeg håber at vi tager vores første store sejr. Muligheden er der. Men omvendt kan det også blive et ubehageligt opgør, hvis Leeds formår at bringe balancen på holdet ud af fatning.

@ Øshv

Du har ret hvad angår straffesparket. Jeg baksede med en computer mens jeg så kampen, så det tog lidt af mit detalje-fokus.

Og jo, selvfølgelig ændrer mål kampe og selvfølgelig er marginalerne ofte med det vindende hold, men pointen er, at i stedet for vores normale utur, så var vi rimeligt heldige i situationen. Igen. Og fordi vi var lidt heldige, så havde Everton pludselig ikke nogen fungerende plan for kampen, mens vores opgave pludselig blev rigtigt meget lettere.

Held er godt, og dygtighed skaber sit eget held, men i min optik bør man stadigvæk erkende forskellen mellem hvad man selv kontrollerer og hvad der blot er et godt udfald af variabler uden for egen kontrol.

PS

Beklager at jeg kaldte Kovacic aflevering for en assist. Jeg skulle selvfølgelig bare have skrevet nøgleaflevering i stedet for.

Det var faktisk heller ikke en nøgleaflevering. Det er lidt rodet, men nøgleafleveringer er afleveringer som fører til afslutninger som ikke bliver konverteret, mens en assist er en aflevering som fører til afslutning der bliver konverteret. Totalt antal chancer skabt er dermed antal nøgleafleveringer + antal assists. Ifølge typisk konvention for fodboldstatistik, i det mindste.

I normalt sprog er der mange nøgleafleveringer, der ikke er nøgleafleveringer, og mange ikke-nøgleafleveringer, der reelt var nøgleafleveringer.

Og en ting som stort set ingen nogensinde tager i betragtning, når de falder over stats over chance-skabende spillere: Hvem tager dødboldene på holdet? Willian var ih og åh så chance-skabende som vores playmaker, men han tog så også alle hjørnespark og frispark, og så tror da fanden, at han ender med vanvittige stats. Tilsvarende for Mount nu, hvis vi skal være fair.

@BS

"Held er godt, og dygtighed skaber sit eget held, men i min optik bør man stadigvæk erkende forskellen mellem hvad man selv kontrollerer og hvad der blot er et godt udfald af variabler uden for egen kontrol."

Vil xPTS i så fald ikke været en tilnærmelsesvist brugbar parameter, skal man gå statistisk til vækst? Her mener jeg at pointsnittet i form af xPTS under Tuchel giver 88 points over en sæson.

Jeg kan godt forstå frustrationen, hvis man havde håbet på Tuchel fra dag 1 ville spille offensivt. Og jeg forstår også, ud fra et teoretisk perspektiv, bekymringen for hvad der vil ske, når Tuchel gradvist omstiller holdet til en mere offensiv tilgang, og hvorvidt den nuværende defensive tilgang vil føre til en svær omstilling. Men den måde holdet angriber det defensive på burde give tro på en ret fornuftig omstilling. Det er ikke en parkeret bus og lange bolde frem, eller fuld smadder over kanterne med indlæg til følge. Det er med masser af boldbesiddelse, korte pasninger og tålmodig opbygnings af spillet. Mens det vil ændre på nogle pasningsmønstre, hvis man fx. erstattede en midterforsvarer med en midtbanespiller, vil flere grundlæggende komponenter stadig være de samme, og omstillingen dermed ikke være videre kompliceret.

Og imens tanker Tuchel arbejdsro, truppen tanker selvtillid, de grundlæggende idéer arbejdes ind og det ligner tilmed at der ryger en CL-kvalifikation i hatten.

Bs
Jeg omtalte naturligvis kavacic aflevering som nøgleaflevering udfra ´normalt´ sprog. Men det kan i jo ikke vide.

Jeg mener at vi har haft ´diskussionen´ omkring held før. Jeg mener eksempelvis ikke at vores første mål er heldigt (jeg siger ikke at du mener at det er heldigt) . Vi laver rigtig mange gode ting i den sekvens. Som jeg tilskriver kvalitet. Jovist afslutningen bliver rettet af, men for at komme til sådan en stor chance, så skal der laves et forarbejde, og det er ikke heldigt i min optik. Med lidt ´held´ havde vi vundet kampen med 3-4 kasser. Havertz er vel en cm fra at score et mål. Mod Liverpool var vi vel heller ikke ´heldige´. Vi for underkendt verdens mindste offside. Men omvendt begår Kanté ikke straffe. Jeg har det derfor lidt stramt med held og uheld. Men det skal du selvfølgelig ikke belastes med. De variabler du taler om kan vel altid påvirkes bortset fra dommeren. Man kan vel godt argumentere for at pga forarbejdet i vores første mål, så bringes holgate ud af sin position, og derfor opstår muligheden for at den rettes af. Men det er en lang og uendelig debat.

I forlængelse af Geddars indlæg, så har jeg set interviews med Tuchel, hvor han udtaler at måden vi spiller på ikke kommer til at ændre sig. Men at formationen sagtens kan ændres. Men grundformen forbliver indtakt.

"Held er godt, og dygtighed skaber sit eget held, men i min optik bør man stadigvæk erkende forskellen mellem hvad man selv kontrollerer og hvad der blot er et godt udfald af variabler uden for egen kontrol."

Vil xPTS i så fald ikke været en tilnærmelsesvist brugbar parameter, skal man gå statistisk til vækst? Her mener jeg at pointsnittet i form af xPTS under Tuchel giver 88 points over en sæson.

xPTS kan bruges til nogle ting, men lige i perioden her under Tuchel er der et par underliggende variable, der er faldet ud til vores fordel og som har en ret stor indflydelse på sådan en omregning som du laver. Fx en faktor som straffespark har ret stor indflydelse på den omregning du laver. I de 9 kampe under Tuchel i PL har vi fået 4 straffespark, mens (hvis jeg husker rigtigt) har der ikke været et eneste imod os og vi har fx været ret heldige med at der ikke blev dømt straffe til Liverpool og United. Nogle få ændringer i udfaldende af de straffespark ville have en ret stor effekt på omregningen du har lavet. Men jeg er i øvrigt enig i at det et okay parameter, især fordi xPTS ikke bliver boostet af spillestilen Tuchel praktiserer (fortsætte med at køre på når man fører med 2 som fx City gør).

@ Gelmore

Jorgi og Kova har andre roller ja. Derfor kan man da sagtens sige de er en anden spiller. Jorgi synes jeg f.eks har gjort det fremragende under Tuchel.

Jeg mener ikke, at en spiller bliver til en helt anden person bare fordi han får en rolle, der passer ham bedre. Det er den samme person med de samme egenskaber. Moses ophørte heller ikke med at være Moses, dengang Conte "genopfandt" ham i en rolle med mindre fokus på offensiv kvalitet og mere fokus på råt løbearbejde.

I forhold til Jorgi, så må man antage, at han gør hvad Tuchel vil have ham til at gøre, og om ikke andet er han rutineret og pålidelig. Man ved, hvad man får og hvad man ikke får. Han er ret disciplineret i forhold til placering, føler jeg, og han er god til ikke at tage chancer unødvendigt. Jeg ved ikke, om det er helt nok til "fremragende" i min vurdering, men det er da bestemt ikke horribelt, det medgiver jeg gerne. Vores nuværende taktik spiller til hans styrker uden at give ret meget plads til hans mangler.

Hvad er da det for noget pis at skrive at vi kan hoppe over i Barca tråden. Så fordi vi er glade for hvordan det går lige nu, så kan vi ikke tænke på andet end den korte bane.

Jeg skrev to afsnit i relation til hvorfor jeg er kritisk, og delen med Barca-tråden skal selvfølgelig forstås i relation til det ekstreme alternativ, hvor der agiteres for, at ingen kritik er rimelig, for lige nu vinder vi kampe, og så kan al kontekst være ligegyldigt og al spekulation om fremtiden er bare bla, bla. Hvilket vist er det Nick dybest set agiterer for, og det du umiddelbart erklærede dig enig i.

Men du skal have lov at være kritisk alt det du vil. Skulle vi ikke lige se om ham Chalobah overhovedet kan noget. Jeg husker tydeligt hvordan hans bror, også blev talt op herinde, selvom han aldrig har været god nok til en topklub i England.

Selvfølgelig skal vi bruge de talenter, der er gode nok.

Hvad angår storebror Chalobah, så var hans lån ikke altid optimale, og det hjalp nok heller ikke, at han til sidst spildte et år under Conte og dernæst missede et år med en knæskade. At gå to år uden spilletid er ikke til gavn for ret mange. Skulle jeg vælge mellem Chalobah den ældre og Bakayoko, så er jeg dog ikke ret meget i tvivl om, hvem af dem jeg foretrækker.

Og selvfølgelig er det et krav, at Chalobah den yngre er "god nok". Tilsvarende med de andre. Men det kræver jo, at dels er Tuchel villig til at prøve dem af. Og at afprøvningen ikke blot er at rulle med en terning for at finde deres rolle, give dem 10 minutter i rollen et par gange, og så sende dem videre.

Lad os antage at Havertz bruges længere nede på banen og ikke præstere som han skal, kontra han spiller falsk 9er og spiller som f.eks mod Everton - Er det så ikke bedre at han spiller der, hvor han præstere bedst ?

På kort sigt, jo. Men på lidt længere sigte er Kai et halvt år yngre end Mount og ret langt fra at være færdigudviklet. Og kigger vi et år eller to frem, ser du så Kai som være vores helt naturlige 9´er? Har han styrken og eksplosiviteten til at bære den rolle? Skal han være en Griezmann-agtig støtte-angriber bag en 9´er, sådan som vi egentlig bruger Timo pt?

Hvis ikke, hvad kan den nuværende Kai Havertz så reelt bruges som? En ekstremt dyr bænkevarmer? Knægten er et halvt år yngre end Mount og har rigeligt med muligheder for at udvikle sig, men i min optik bliver hans muligheder for snævre, hvis vi bare spiller ham som angriber. Det ender i det samme som Dele Alli i Spurs. Eller Isco og James R i Real. Eller Coutinho i Barca. Lidt af mange ting, men ikke specielt god til andet end en enkelt specifik rolle, som måske og måske ikke er relevant for holdets taktik.

Mount er jeg enig i. Men så skal CHO altså heller ikke have mere ros. Han laver alt for få mål og assist, når man ser på hans fart og teknik.

Nu kan en spiller aldrig selv lave en assist, for det afhænger oplagt at den medspiller, der afslutter. Og i forhold til mål, så er det i min optik også lidt specielt, at vi nu insisterer på, at de kreative spillere også skal være målscorere. Hvor tit er det faktisk tilfældet? Men det er selvfølgelig en fordel, hvis man pinedød kun vil have tre "offensive" spillere på banen ad gangen.

Altså er både mål og assists i min optik relativt dårlige stats at bedømme en kreativ spiller ud fra. Cesc var eksempelvis en ganske anstændig playmaker, men han var da bestemt ikke målfarlig, og med vores angribere ville han nok også være assist-udfordret.

Som du selv siger, CHO har både fart og teknik. Og han har et godt blik for medspillere og deres bevægelser. Men han er en skaber, ikke en afslutter, og han fungerer klart bedst ude fra kanten frem for inde fra midten. Egentlig er det meget de samme ting, som en Ziyech også har. Eller som en Willian havde, i sine gode kampe.