Snak

@cfever

Men er det straffespark, som ikke burde have været dømt?

Jeg mener ikke, at en spiller bliver til en helt anden person bare fordi han får en rolle, der passer ham bedre. Det er den samme person med de samme egenskaber. Moses ophørte heller ikke med at være Moses, dengang Conte "genopfandt" ham i en rolle med mindre fokus på offensiv kvalitet og mere fokus på råt løbearbejde.

I forhold til Jorgi, så må man antage, at han gør hvad Tuchel vil have ham til at gøre, og om ikke andet er han rutineret og pålidelig. Man ved, hvad man får og hvad man ikke får. Han er ret disciplineret i forhold til placering, føler jeg, og han er god til ikke at tage chancer unødvendigt. Jeg ved ikke, om det er helt nok til "fremragende" i min vurdering, men det er da bestemt ikke horribelt, det medgiver jeg gerne. Vores nuværende taktik spiller til hans styrker uden at give ret meget plads til hans mangler.

Udtrykket en helt anden spiller kan forståes på flere måde. :)

Moses var en helt anden spiller under Conté, selvom han var den samme.

Hvad angår storebror Chalobah, så var hans lån ikke altid optimale, og det hjalp nok heller ikke, at han til sidst spildte et år under Conte og dernæst missede et år med en knæskade. At gå to år uden spilletid er ikke til gavn for ret mange. Skulle jeg vælge mellem Chalobah den ældre og Bakayoko, så er jeg dog ikke ret meget i tvivl om, hvem af dem jeg foretrækker.

Og selvfølgelig er det et krav, at Chalobah den yngre er "god nok". Tilsvarende med de andre. Men det kræver jo, at dels er Tuchel villig til at prøve dem af. Og at afprøvningen ikke blot er at rulle med en terning for at finde deres rolle, give dem 10 minutter i rollen et par gange, og så sende dem videre.

Jeg medgiver gerne at visse talenter i klubben ikke altid har fået en heldig start. Men samtidig har jeg også bare oftest oplevet at et ungt talent bliver talt alt for meget op herinde, fordi spilleren kommer fra vores akademi og viste at vedkommende havde klassen ift. til mange af de andre unge.

Men selvom man er bedre end de andre unge spillere man spiller mod/med, er der bare stadig langt op til 1. førsteholdet.

Jeg husker tydeligt en Odoi som 16 årige - Han var bare bedre end rigtig mange andre. Men man skal også være ydmyg når man så kommer op på første holdet. Fordi der kan man ikke bare, det hele. Specielt ikke i PRL. :)

Nu er Werner ikke en ung spiller, men har jo også oplevet lidt det samme. Han følte jo han kunne det hele da han kom til Chelsea, fordi han bombede løs i Tyskland. Men hans fart i Tyskland gjorde også spillere havde utrolig svært ved at håndtere ham.
Der er forsvarsspillere bare hurtigere og bedre i England. At han så er uskarp er en anden snak.

Nu kan en spiller aldrig selv lave en assist, for det afhænger oplagt at den medspiller, der afslutter. Og i forhold til mål, så er det i min optik også lidt specielt, at vi nu insisterer på, at de kreative spillere også skal være målscorere. Hvor tit er det faktisk tilfældet? Men det er selvfølgelig en fordel, hvis man pinedød kun vil have tre "offensive" spillere på banen ad gangen.

Altså er både mål og assists i min optik relativt dårlige stats at bedømme en kreativ spiller ud fra. Cesc var eksempelvis en ganske anstændig playmaker, men han var da bestemt ikke målfarlig, og med vores angribere ville han nok også være assist-udfordret.

Som du selv siger, CHO har både fart og teknik. Og han har et godt blik for medspillere og deres bevægelser. Men han er en skaber, ikke en afslutter, og han fungerer klart bedst ude fra kanten frem for inde fra midten. Egentlig er det meget de samme ting, som en Ziyech også har. Eller som en Willian havde, i sine gode kampe.

Jeg medgiver gerne at en fløj ikke nødvendivis behøver at score mål. Assist er selvfølgelig ikke altid noget man selv bestemmer om man får.

Men er det straffespark, som ikke burde have været dømt?

Umiddelbart er der straffespark i alle situationer i min optik (inkl dem der ikke blev dømt mod os i kampene mod Liverpool og United). Men det er sådan set heller ikke pointen. Man kan ikke sætte sin lid til at modstanderne vil lave straffespark med samme frekvens som vi har set indtil videre under Tuchel. Straffespark vil som regel have en noget større xG end den chance der fratages (udover måske Werners straffespark mod Sheffield) har det også været tilfældet indtil videre under Tuchel. At få 16 straffespark over en sæson er ganske enestående medmindre man har en Rød Djævel som logo. Der er også andre faktorer, der spiller ind ift at lave en mere objektiv vurdering. Vi har fx kun været bagud i en halv times tid mod Southampton i de 9 PL kampe under Tuchel. Det spiller lige i Tuchels hænder at vi nærmest ikke kommer bagud. Det er heller ikke holdbart at vi lukker så få mål ind kontra expected goals against. Såfremt vores modstandere bare finder lidt af den effektivitet frem de tidligere har vist imod os, så vil xG billederne i vores kampe også ændre sig i takt med at vi oftere vil skulle jagte scoringer.

Giver det mening?

@ Ged

Vil xPTS i så fald ikke været en tilnærmelsesvist brugbar parameter, skal man gå statistisk til vækst? Her mener jeg at pointsnittet i form af xPTS under Tuchel giver 88 points over en sæson.

Jeg tror ikke, at tolkningen af xPTS som indikativ på overordnet held helt holder ved nærstudering. Det er, som jeg forstår det, baseret på xG for begge hold, hvorfor kun sandsynligheden for mål ved en given afslutning vurderes, uden at tage højde for hvor meget held der var med i, at der overhovedet kom en afslutning. Dertil er der de helt eksterne detaljer, eksempelvis hvorvidt ManU har Pogba på banen eller han er skadet og de har Fred, eller om Liverpool har VVD til at styre forsvaret og kvaser alt eller om de pludselig er gået i tomgang og taber mod stort set alle.

Dermed ikke sagt, at billedet via xPTS er ubrugeligt, men jeg kan ikke umiddelbart vurdere, at det vil vise et tilstrækkeligt billede.

Jeg kan godt forstå frustrationen, hvis man havde håbet på Tuchel fra dag 1 ville spille offensivt. Og jeg forstår også, ud fra et teoretisk perspektiv, bekymringen for hvad der vil ske, når Tuchel gradvist omstiller holdet til en mere offensiv tilgang, og hvorvidt den nuværende defensive tilgang vil føre til en svær omstilling. Men den måde holdet angriber det defensive på burde give tro på en ret fornuftig omstilling.

Jeg ved ikke, om jeg håbede, at Tuchel ville spille offensivt. Men jeg havde da nok et håb om, at det i det mindste ikke ville være med et så aggressivt fokus på defensiven. Det sagt, så har vi i større eller mindre grad været et defensivt hold i de fleste af de knap 20 år siden Roman købte klubben, så det kunne jeg nok også overleve.

Men der hvor skruen falder af for mig, er når alle spillere skal omtænkes og omskoles og omgøres til at være firkantede brikker i femkantede huller, og det primære formål med øvelsen virker til at være, at en række folk med markante svagheder og begrænsede styrker skal være faste startere.

Forestil dig, at Arteta finder på et eller andet spændende, som er designet omkring at få Willian og Luiz til at se gode ud. De behøver ikke lave noget specielt, for det gør alle andre for dem. Willi skal egentlig bare varme bolden en masse og måske drible lidt på midten af banen, og Luiz skal egentlig bare drøne rundt og slå Hollywood-afleveringer. Og de spillere, der ikke passer ind i det koncept, de skal så bare ud. Ville du være tilfreds? Hvad hvis I begyndte at vinde kampe, ville du så føle, at så er tilgangen bæredygtig?

I forhold til engang på et senere tidspunkt at omstille til noget lidt mere målrettet og insisterende i den organiserede offensiv, så håber jeg da bestemt, at det kommer til at ske. Og du har ret i, at der er meget i det nuværende koncept, der fint ville kunne genbruges. Men persongalleriet som udfører det nuværende koncept, kan de rent faktisk fungere, hvis man ændrer konceptet?

Nå, vi kan nok godt forvente et snarlig formkollaps i og med at vi er tilbage i top 4 på Prebens power ranking.

De sidste to gange det er sket er alt efterfølgende gået galt: i 17/18 under Conte ved vinter, hvor vi efterfølgende falder helt sammen i foråret, og i denne sæson i efteråret, umiddelbart inden at alt begyndte at gå galt under Lampard.

Det var sjovt så længe det varede.

Rygter om at vi skulle være interesserede i Hakimi, antageligt fordi Inter har dårlig økonomi og James er mindre end optimal som wingback.

På en skala fra 1 til 10, hvor idiotisk er det så at skrotte et 21-årigt megatalent som James, bare fordi vi nu skal spille med fucking wingbacks lige pludselig? Mit bud: 14.

Jeg topper den med en 18´er ... Black Spider - men vi er med stor sandsynlighed tilbage i mere navn end gavn indkøbene og langsigtet strategi en guldfisk med nældefeber

Så er det vist heller ikke mere kortsigtet at hente en 22-årige Hakimi til spotpris. Jeg forstår godt hvis man hellere bare vil satse på James, men Hakimi er en voldsomt god spiller, der i øvrigt også kan spille i en firebackkæde.

Hvis det sker må man håbe at James bliver semi omskolet (han har spillet der for Wigan) til CDM.. Jeg kunne godt se ham blive et bæst derinde.

@Geddar

Jeg kan delvist godt følge din tankegang. Det afspejler bare meget godt hvorfor alle herinde stadig ikke helt har købt ind på projekt Tuchel. Han er gået over til et system der ikke til gode ser de unge spændende spillere.
Det er meget fint at vinde igen og jeg synes nu vi har spillet fin bold de seneste par kampe, men på hvad bekostning?

@BS

Du har da helt ret i, at de faktorer kan blive forvrængende faktorer ift. xPTS. Men det gør sig jo gældende for alle hold. Er i ekstraordinært heldige med at komme frem til chancer ved tilfældigheder, eller at modstanderne modsat ikke gør det?

Ift. de omskolede spillere, hvor mange er der så tale om? Er der ikke nærmest kun højre wingback, hvor det er sket?

"og det primære formål med øvelsen virker til at være, at en række folk med markante svagheder og begrænsede styrker skal være faste startere."

Så Tuchel agerer som han gør, fordi han vil spille med spillere han ved er svagere, eller hvordan skal man forstå ovenstående? Jeg håber da jeg har misforstået dig, for det er i bedste fald volapyk. Er det utænkeligt at der ligger nogle pragmatiske tanker bag, fx. at han mener nogle af spillerne passer godt ind (Jorginho spiller fx. glimrende), at nogle spillere skulle bruge en pause, at han vil genskabe følelsen af konkurrence om pladserne for nogle osv? Når præmissen for at have en karriere som Chelsea-manager er at der skal leveres resultater på den korte bane virker det ret oplagt at det spiller ind på Tuchels valg. Og det virker ret godt indtil videre.

Ift. Arteta og Arsenal, så har han jo sådan set hevet både Lacazette, Xhaka, Mustafi og Luiz ind på holdet, på et tidspunkt, hvor de fleste fans havde dem højt på salgslisten. Ikke fordi han mente at alt skulle handle om at få dem til at fungere (hvilket der selvfølgelig heller ikke er tale om for Tuchel), men fordi de kunne levere noget. Så længe spillerne leverer er der ikke de store klager - der ville der heller ikke være hvis Willian leverede.