Snak

Haha Wise. True that!

https://sempremilan.com/incredible-discipline-and-distribution-stats-show-how-good-chelsea-loanee-tomori-has-been-for-milan

Tillader mig lige at låne denne inde fra Milan tråden. Imponerende tid Tomori har haft i klubben hvor han også på det seneste har fået mere og mere spilletid og starter en del. Ikke helt dumt når konkurrenterne hedder Kjær og Romagnoli. Spændende at se om Milan udnytter deres option. Tænker ikke at hans pris er gået ned i hvert fald og man må også formode at han har lært en ting eller to i det italienske, som potentielt kan bruges hos os?

@ Øshv

Det begynder at blive trættende at skulle gentage sig selv hele tiden.

Held er når tilfældigheder uden for egen kontrol ender med et positivt udfald. Kan du leve med den definition?

Okay, så går vi et skridt videre fra definitionen og forsøger at anvende den, hvor meget tilfældighed mener du så, der reelt er, når en topspiller typisk sparker til en bold? Er det 50% tilfældighed, hvor bolden ender? 25% tilfældighed og 75% intention? Stort set det hele er i min optik på spilleren, i det mindste indtil vi komplicerer ved at tage stress og udmattelse med som faktorer.

Hvad så når en spiller laver et saksespark? Giver det mere eller mindre eller totalt uændret kontrol at forsøge at ramme en bold i den helt rigtige vinkel med den helt rigtige del af foden med den helt rigtige kraft mens man svæver i luften og er i gang med en halv kolbøtte? Hvad må konklusionen derfor nødvendigvis være?

I forhold til Haverz, så snakker du udenom. Han er et kæmpetalent, selvfølgelig er han det, men er han et kæmpetalent som rendyrket angriber a la Salah? Skal han være den næste Lewandowski? Hvor ser du hans styrker og hvor store synes du, at de styrker virker til at være? Og tag så med i ligningen, at vi har kun tre angribere, lidt sådan som Liverpool også havde det i sin tid.

Endelig, i forhold til dit citat, så er det stadigvæk åbenlys stråmand, og det slipper du ikke for at forholde dig til. Er det niveauet fra din side, Øshv? Min tone pt er relativt flink. Den bliver mindre flink, hvis du ikke forholder dig ærligt til det, man skriver til dig.

Og nej, vi bliver næppe enige om, at vores held pt er helt normalt. Jeg har fulgt holdet i ca 20 år efterhånden, og jeg har ikke set det før, så helt normalt er det ikke. At du så ikke kan finde indikationer "rent statistisk", hvad mener du helt præcist, at det kan bruges til? Hvilken statistik kan du finde på "held"? Det kan du ikke. Og jeg minder om, at en af os kæmper lidt med ikke at overkonkludere på xG, så det her problem pludselig skal belyses gennem statistik virker måske ikke helt overbevisende.

Et citat mere, for hvorfor ikke.

Det jeg mangler at se dig skrive, er at der var elementer af ´held´, og at Giroud var top klasse i situationen. Jeg har ikke på et tidspunkt set dig anerkende målet.

Giroud var ikke "top klasse", hvis vi skal være ærlige. Det er ikke "top klasse" at stå i den position. Det var ikke dygtighed. Det var egentlig bare, at Giroud var tung i røven til at få sig flyttet tilbage og så modtog en svineheldig bold. Men reaktionen på bolden og udførelsen af saksesparket var flot.

Men med det sagt, så har jeg eksplicit skrevet, at det var godt udført tidligere. Eksplict. Og nu påstår du så, at det har du slet ikke set mig anerkende. Jep.

Når du står halvanden meter i offside og er fuldstændigt ubrugelig, og en modspiller vælger at hakke ukontrolleret til en bold i en situation hvor der egentlig ikke er så meget fare på færde, og den bold helt tilfældigt flyver over i nærheden af dig, og du så akrobatisk kaster dig ud i et saksespark, som du rammer lige i røven, hvorefter bolden flyver i en flot bue over målmanden og op i hjørnet af målet? Så køber du fandme en bunke lottokuponer bagefter! Ja, flot mål, flot udført, klar kandidat til årets mål, og fuldstændigt afskyelig Fætter Højben-faktor.


Men når vi engang har etableret, at jeg fuldt ud anerkender, at Giroud afsluttede flot og dygtigt og alt muligt, så kommer vi tilbage til, at det stadigvæk også var en ekstremt heldig situation, og at han formentlig ikke kan gøre det med nogen grad af pålidelighed.

BS
Nice at du har anerkendt Giroud for den fantastiske afslutning. Det er min fejl at jeg ikke har fået det med i farten, det skal du ikke tage personligt. Du behøver ikke at gentage dig selv. Ja, min primære anke er nok bare hvornår noget er en tilfædighed eller ej. Du skal også huske på at jeg ikke siger at vi ikke havde heldige elementer i den scoring. Men at det selvfølgelig også har noget med kvaliteten på Giroud at gøre. Det tror jeg at vi begge er enige om, som jeg kan tolke det.

Okay, så går vi et skridt videre fra definitionen og forsøger at anvende den, hvor meget tilfældighed mener du så, der reelt er, når en topspiller typisk sparker til en bold? Er det 50% tilfældighed, hvor bolden ender? 25% tilfældighed og 75% intention? Stort set det hele er i min optik på spilleren, i det mindste indtil vi komplicerer ved at tage stress og udmattelse med som faktorer.

Hvad så når en spiller laver et saksespark? Giver det mere eller mindre eller totalt uændret kontrol at forsøge at ramme en bold i den helt rigtige vinkel med den helt rigtige del af foden med den helt rigtige kraft mens man svæver i luften og er i gang med en halv kolbøtte? Hvad må konklusionen derfor nødvendigvis være?

Det har jeg da intet begreb om. Jeg ved ikke lige hvad jeg skal svare til dette. Men det må du jo vide, siden du kan vurdere om noget er heldigt eller ej. Jeg synes umiddelbart at det er en lidt bizar måde at stille det op på den måde. Men nu hvor jeg har dig i tale, så kan du jo give mig udregningen på hvor heldigt Girouds mål var. Ikke omstændighederne før målet, men alt hvad Giroud gjorde i situationen.

Min agenda har hele tiden været:

1: Vi har været heldige i nogle situationer, men samtidig været dygtige. (Det er vi enige om som jeg tolker det)

2: At vi ikke har været mere heldige under Tuchels periode end alle mulige andre hold. (Det er du uenig i, belægget for at være uenig i dette er baseret på DINE mavefornemmelser)

Det er her jeg synes at det er spændende at undersøge om der faktisk er nogle statistiker der kan pege os i retningen af at du har fat i den lange ende. Det har jeg ikke kunnet finde. Statistik kan vel give et mere nuanceret billede på vores aktuelle situation i min optik. Aldrig det fulde billede, men dog alligevel indikationer på noget. At du mener at jeg overkonkludere, det er helt iorden. Hver sin smag. Er du ikke overbevist, fred være med det. Det er helt korrekt at der ikke findes en statistik for held, det er derfor at det hurtigt bliver en meget abstrakt debat. Jeg har eksempelvis en forforståelse for at når man bruger held i forbindelse med mål (Ikke altid, men ofte), så bruges det i en form, der fratager målscoren noget af æren, og det synes jeg ikke om. Der scores heldige mål, naturligvis. Men det er i min verden ikke heldigt at Giroud sparker den kasse ind. Men hver sin mening, tydeligvis.

Så konklussionen må vel være at du mener at vi er mere heldige end hvad vi har været i de sidste 20 år, baseret på mavefornemmelser (Det er iøvrigt godt husket, den skal du have). Hvor jeg påpeger at der ikke er noget statistisk der peger i den retning. I hvertfald ikke hvad jeg har kunnet finde. Så lad os afslutte diskussionen, og sige ´Good luck´.

Det var ikke for at tale udenom. Jeg er egentlig ikke interesseret i at tale om Hazertz. Så det vil jeg gerne lige springe over.

Okay. Jamen så må du jo gøre op med dig selv om du vil være flink eller mindre flink. Det skal jeg ikke blande mig i.

Det er her jeg synes at det er spændende at undersøge om der faktisk er nogle statistiker der kan pege os i retningen af at du har fat i den lange ende. Det har jeg ikke kunnet finde.

Det har vi ellers været igennem. Vi har uomtvisteligt præsteret meget bedre end vores konkurrenter, når det kommer til at indkassere mål kontra de chancer vi indkasserer (xGA). Dertil skal det endda tillægges at konkurrenterne ikke er en lige så god målestok som det samme hold under den tidligere træner, der ikke præsterede i nærheden af det samme på den konto. Og så har vi selvfølgelig også været heldige med straffespark i kampene mod Liverpool og United.

Det var egentlig mit indtryk at vi var enige om det, men der har jeg så taget fejl.

Cfever
Uden at jeg skal kaste mig ind i jeres lange og spændende diskussion .... men hvad er årsagen til fastholdelsen af 2 straffespark som ikke blev dømt selvom de var gennem VAR i din ligning eller udlægning? Mere så jeg forstår ræsonnementet i at medregne kendelser der ikke blev dømt og sågar udeladt af VAR?

Uden at jeg skal kaste mig ind i jeres lange og spændende diskussion .... men hvad er årsagen til fastholdelsen af 2 straffespark som ikke blev dømt selvom de var gennem VAR i din ligning eller udlægning? Mere så jeg forstår ræsonnementet i at medregne kendelser der ikke blev dømt og sågar udeladt af VAR?

Altså for det første kan der ske fejl med VAR dette især når det kommer til kendelser, hvor der er subjektivitet indblandet (fx i en vurdering af en hands forseelse).

For det andet så er processen omkring VAR sådan at dommen på banen, den står medmindre VAR dommeren vurderer at der er uomtvisteligt bevis for at dommen på banen er en fejl. I de to situationer med Liverpool og United, der er det min klare overbevisning (og eksperters almindelige vurdering) at VAR dommeren ikke ville kunne omstøde dommen på banen uagtet om der blev dømt straffe eller ej. Altså, hvis dommeren i første instans havde dømt straffesparkene ville VAR ikke have brudt ind og sagt at der ikke var straffe - derfor kan man kalde det "heldigt" at de ikke blev dømt på banen, da de ligger i en gråzone.

Ok tak - så forstår jeg, skulle bare vide om der var valide data bag, da I jo diskuterede heftigt omkring brugen af xG og xGA. Det var holdningsbaseret som jeg antog først

Min holdning til straffesparkene er "blidere" end mange andres. Forklaringen omkring hvorfor United ikke fik et straffespark er i bedste fald en omgang rent nonsens.

https://twitter.com/DaleJohnsonESPN/status/1366073471768403969

Personligt mener jeg at det var en klar fejldom at United ikke fik straffesparket, mens Kantes hånd mod Liverpool er noget mere "up in the air". Uanset hvad, så vil det være skørt at påstå vi ikke var heldige med at de potentielle straffespark ikke blev dømt.

Så nej, jeg vil ikke kalde det "holdningsbaseret" at jeg påpeger vi var heldige med at de ikke blev dømt.

Sjovt nok ville jeg mene Kantes hånd på var mere oplagt end CHO´s ... så der viser vel bare hvor svært det er at blive enige om den slags, netop fordi det er subjektivt

Nå - I får lov at diskutere videre, god aften og giv den gas