Snak

Det er en forunderlig ting hvordan ´underholdning´ er forskellig fra perspektiv til perspektiv.

Jeg er aldrig ikke underholdt af en Chelsea-kamp. Jovist, nogle er sjovere - pænere - at se på end andre. Men jeg er så passioneret at jeg altid glæder mig til kampene og i de 90 minutter er jeg egentlig i en ´zone´ hvor jeg føler mig underholdt.

Jeg kan sammenligne det lidt med en far som weekend efter weekend ser sin søn spille kamp, på trods af han spiller venstre bænkevarmer for Nørre Snøvlings 2.hold. Faderen er nok ikke æstetisk underholdt pga. fodbolden, men føler sig stadig ´underholdt´ fordi han er passioneret omkring sønnens fodbold.

@Wise

Den er jeg helt med på. Jeg er enig i at Chilwell og James (som eksempler) fungerer bedre som regulære backs i en 4-backkæde. Hvor om alting er, så har vi stadig vundet rigtig mange kampe den seneste tid, på trods af de spiller ´ude af position´, hvilket må betyde de trods alt ikke er helt håbløse som wingbacks.
Vi kan også vende den om og sige at nogle af vores spillere sprudler i denne opstilling - fx AC, som den sidste måneds tid har været blandt de bedste forsvarsspillere i verden (voldsomt statement, men tør jeg godt stå ved).

Jorginho-vognen er jeg helt med på. Ham får jeg også grå hår af. Han fik dog en sjælden assist til Mount igår (på trods af Mount selv skabte målet). Ingen tvivl om Kante og Kova er den idéelle cm-duo i min verden. Nøj, hvor er Kova god når han driver bolden centralt - det er der altså ikke mange spillere der gør ligeså godt som ham i topfodbold.

Jeg er klar over nogle af vores dyre nyindkøb endnu mangler at slå til - endnu. Tilgengæld er en mand som vores egen Mason Mount ved at vokse sig til en profil i absolut international klasse.

Nå, fortsat god dag og gode diskussioner :-)

Præcis

Jeg ville så gerne se en 3-mandsmidtbane med Mount-Kanté-Kovacic og James og Chilwell på de to backs.

Om vi så skal være "smalle" foran med Werner og Havertz bag Abraham (Giroud) eller "brede" med Pulisic og CHO (eller en kombination), må afhænge af dagsform og modstander.

@ Jax

Men jeg synes det er lækkert at vi står med halvandet ben i Champions League-semifinalen, uagtet hvordan vi er kommet der.

Der er vel ingen, der direkte brokker sig over det. Men hvis man glemmer, hvordan man opnåede sine resultater, så er der en stor risiko for, at man overvurderer sig selv ret gevaldigt efter et par heldige udfald, og så gør det ondt, når man pludselig ikke er heldig. Det så vi jo eksempelvis for nogle dage siden.

Jeg synes der er meget meget stor kritik herinde ifht. vi har været sådan pænt godt kørende de sidste 14-15 kampe.

Resultatmæssigt har vi været godt kørende, men kig på spillet. Er spillet godt kørende? Er vi ved at udbygge spillet i en bæredygtig retning, hvor vi for alvor kan komme i gear, eller er vi i retning af en blindgyde, hvor eneste vej frem er at købe for 14 trilliarder "store navne" og kassere alle talenterne, og hvis det er vejen, hvad er så chancen for faktisk at nå i mål?

Jeg er ikke kritisk fordi jeg hader tyskere eller fordi Tuchels navne begge starter med T. Men jeg forsøger at være reflekterende over hvad der sker, og det giver bare ikke en god mavefornemmelse.

Jeg mindes i øvrigt også Mourinhos mesterskab i 2015. Flot mesterskab. Nu er vi tilbage, tænkte en del. Men var vi tilbage? Eller var vi midt i et luftkastel som det reelt ville tage en hulens masse arbejde at rette op på?

Spillet er måske ikke super flydende. Men personligt - og det er min holdning - så skaber det mere glæde i mit liv at vi får et godt slutresultat, end at vi spiller smuk offensiv fodbold (det er trods alt alligevel sjældent vi har gjort det i længere perioder i mine +30 år som fan) og så ender med at tabe. Tror da fx. Bayern er ret trætte af deres resultat imod PSG igår, selvom de i perioder fuldstændig udspillede dem rent spillemæssigt.

Det er en fair holdning. Men den her "sejren er det eneste som betyder noget" tankegang har omvendt en slagside, hvor man ikke fokuserer nok på detaljerne, for man vandt jo kampen, og så må det være godt nok.

Jeg er ikke så fokuseret på, at fodbolden nødvendigvis skal være "smuk". Men min tankegang er, at hvis vi spiller det bedste fodbold, vi kan spille, og vi grundlæggende er bedre til det end alle andre, så kommer resultaterne af sig selv. Hvis vi forsøger at spille på resultater frem for slet og ret at være bedre end modstanderne, så kan vi måske hustle os til nogle trofæer, men grundlæggende er andre hold bedre end os, og det vil blive synligt over tid.

Ret ambitionsmæssigt, så er jeg ikke ret påvirket af individuelle trofæer. Min ambition er, at vi skal være de bedste. Folk skal opfatte os som de pt gør Bayern. Er vi så gode, så vinder vi formentlig en række trofæer uanset. Er vi ikke så gode, hvad forskel gør det så, om vi lusker os til at par pokaler hist og her?

Jeg syntes da der er mega meget brok i denne tråd. Og ja jeg mener da klart at der er et meget fast koncept for hvordan vi skal spille. Så er jeg med på at sådan en som Kai skal finde sin plads i det, men han er ung og har tiden med sig. Det samme kan siges om Chilly og James. Jeg forstår heller ikke folk mener de spilles ude af position. De skal da kunne spille flydende positioner. Og igen de er unge. Mssser af tid til st fylde på deres evner. Mere eller mindre alle spillerne skal da kunne dække flere positioner. Måske ikke Mendy eller angriberne.

Slatten, jeg synes, det er en lidt naiv holdning, at spillere bare skal "være flydende". Det er mig bekendt sjældent, at spillere på højeste niveau rent faktisk kan være lige gode i mange forskellige roller. Grundlæggende har forskellige spillere en række forskellige kvaliteter, og de allerbedste til bestemte roller har brugt meget energi på at udvikle de helt rigtige kvaliter til rollen.

Makelele var vanvittigt god som den ensomme 6´er, der altid er det rigtige sted og lige piller bolden. Men ville han have været god til ret meget andet? Som dynamisk 8´er, ville Makelele så være noget specielt? Cesc var en sensationel playmaker, men var han andet end det? Lampard var en fantastisk offensiv 8´er, men ville han have været ret meget ud over det sædvanlige i en mere defensiv rolle? Drogba som kantspiller? Arjen Robben som back?

Der er nogle få spillere, der er "polyvante" nok til at dække flere roller på internationalt niveau. Men det er ikke normen. De fleste er rigtigt gode til én bestemt rolle og okay til nogle andre. Og det siger sig selv, at hvis du bliver bedt om at lave noget, du kun er "okay" til at gøre, så bliver kvaliteten nok mindre god, end hvis du laver noget, du faktisk er god til.

Og det kan du ikke bare lige ændre på. James og Chilwell mangler ret mange offensive kvaliteter i forhold til at være wingbacks på højeste niveau. De kan "blive bedre", men helt at lukke det hul er ret urealistisk. Og dermed har vi med en hurtig og nem strategisk beslutning, den om 3-back og dobbelt-6´er der gør Jorginho mindre katastrofalt ringe, så også samtidigt reduceret vores meget gode backs til blot at være okay´ish wingbacks.

Det efterladre så spørgsmålet om, hvad vi ønsker at gøre med dem fremadrettet? Har vi sportsligt råd til, at 2 ud af 11 pladser, i bedste fald er optaget af folk, der kun er okay til den opgave? Hvis ikke, hvad er alternativet så? Reducer dem til bænkevarmere og sælg dem for småpenge? Eller reducer dem til bænkevarmere og lad dem ruste deres karriere ihjel?

Kai er samme historie. Han er ikke optimalt brugt i en rolle hvor han næsten kun befinder sig foran bolden, sådan som jeg ser det, men han er heller ikke wingback eller 6´er. Hvordan bliver han nogensinde andet end et megaflop af en breddespiller til 70 mio pund, i nuværende koncept? Er det grundlæggende ret forskelligt fra dengang Mourinho insisterede på at bruge Bruyne i en Willian-rolle som "defensiv kant"?

Forstår udmærket din pointe.

Men syntes nu alligevel der voldsom forskel på at snakke Robben som back kontra, James eller Chilly som wingback.

Jeg vil faktisk hellere have en wingback der er skolet som back, for derefter at fylde det offensive på, end en skolet kant spiller der skal fylde det defensive på wing backen.

Åhhh Gud
https://weaintgotnohistory.sbnation.com/chelsea-fc-transfer-rumours-news/2021/4/9/22374997/chelsea-to-offer-50m-rated-jorginho-new-contract-claims-his-agent

I dagens fodbold bør alle backs kunne spille wingbacks. Det er en meget old-school tilgang til, hvad en back skal kunne indeholde, at det enten er en god defensiv back eller offensiv og ikke begge dele.

Med Chilwell og James synes jeg det er fuldstændig ligegyldigt om de spiller en back eller en wingback, de mestrer begge pladser til fulde. jeg forstår derfor ikke påstanden om at de skulle være ude af position.

James med sine fremragende indlæg på den sidste tredjedel og en egentlig også en trussel fra distancen.
Chilwell med sin aggressive tilgang til både at forsvare men også at gå med i det offensive spil.

Derudover er jeg fuldstændig enig i at Jorginho, i min optik er en vag udgave af Billy Gilmour og dermed burde skippes afsted hurtige end man kan tælle til 10.

I forhold til spillestilen, forstår jeg godt alle de fans, som gerne ser de unge storme frem og at vi får scoret en masse kasser. Jeg må dog bare tilslutte mig den mindre part herinde, som vægter resultatet over spillestil. (men det er jo holdningsbaseret, jeg håber på en god blanding med 3 point og min. 3 egen avl i start elleve)

Og så vil jeg godt nok håbe at weekenden bliver 3 point bedre den her gang og sidste weekend blot var en enlig svale.