Snak

I forhold til spillestilen, forstår jeg godt alle de fans, som gerne ser de unge storme frem og at vi får scoret en masse kasser. Jeg må dog bare tilslutte mig den mindre part herinde, som vægter resultatet over spillestil. (men det er jo holdningsbaseret, jeg håber på en god blanding med 3 point og min. 3 egen avl i start elleve)

Det der sker herinde er altså ikke en debat om spillestil vs resultater. Dem der kritiserer Tuchel (jeg ser mig som værende blandt dem) ønsker ikke kamikazefodbold, hvor vi nogle gange vinder 5-0 og andre gange taber 2-5 til WBA. Det jeg ønsker er en spillestil hvor vi kan se at spillerne og holdet som helhed udvikler sig - jeg ser ingen af delene under Tuchel. Det er for letkøbt at sige resultater > spillestil. For hvilket parameter skal resultater vurderes efter? På kort sigt virker Tuchel måske, men hvad nu hvis det betyder at vi om 2 sæsoner stadig er en blød mellemvare i subtoppen kontra at have et hold, der kan udfordre PL og CL. Betyder den mulige kortsigtede "succes" virkelig så meget? Jeg er i hvert fald i tvivl, jeg er ret pessimistisk omkring vores chancer for at vinde CL, hvilket jeg ser som det eneste, der kan opveje at man ofrer talenters udvikling. Det kan selvfølgelig ske og det vil klart have meget værdi og så vil det jo være en ærlig sag at man potentielt hellere vil have det end at bygge et langsigtet projekt.

@ Cfever

Jeg er i hvert fald i tvivl, jeg er ret pessimistisk omkring vores chancer for at vinde CL, hvilket jeg ser som det eneste, der kan opveje at man ofrer talenters udvikling.

Hvilke talenters udvikling er det, som Chelsea ofrer? Af de spillere på eller under 22 år, som I har i truppen, er det vel kun Gilmour, der ikke får regelmæssig spilletid.

Listen er følgende:
CHO, Havertz, James, Mount, Pulisic og Gilmour.

Men det er måske også den spillestil, som de tilpasses, som skulle gøre, at de ikke udvikler sig i en ønskelig retning?

Men det er måske også den spillestil, som de tilpasses, som skulle gøre, at de ikke udvikler sig i en ønskelig retning?

Det er nok mest til folk hentyder til. Ligesom Abraham, der falder for din aldersgrænse, ikke får meget spilletid.

Jeg er dog ikke bekymret for måden Kai, Mount og Pulisic bliver brugt på. Det efterlader kun CHO og James som er vidt forskellige spillere, men åbenbart til tider kæmper om den samme plads..

Så selvfølgelig det faktum at Gilmour ikke bliver brugt, som du selv er inde på.

@ Ramires

Som jeg ser det, så er en back er primært en defensiv spiller, der dog i moderne fodbold helst skal være i stand til at støtte fløjen foran og eventuelt slå indlæg. En wingback er typisk holdest fløjspiller, der samtidigt også har ansvar for at falde helt ned som back, når man forsvarer.

Så det du skriver kommer dermed til at betyde, lidt sat på spidsen, at alle backs kunne spille fløj fuldstændigt lige så godt som de spiller back. Og det holder jo selvfølgelig ikke helt vand.

Både James og Chilwell "kan spille" wingbacks, men hvor de har stort set hele pakken som regulære backs, så har de nogle mangler som wingbacks. James mangler slet og ret fart. Han er ikke direkte langsom, men han er heller ikke direkte hurtig. Det er ikke så stort et problem på back, men når han skal *helt* frem og være fløj, så tager det lidt tid for ham at komme hele vejen tilbage igen.

Og begge mangler nogle offensive værktøjer, i forhold til at gå forbi en modspiller og få slået et indlæg eller trække ind i banen og afslutte. Det er ikke slemt, hvis de har en medspiller at samspille med, sådan som det typisk er tilfældet for en back, men som wingbacks skal vi jo næsten sammenligne dem med en type som CHO, der offensivt har stort set alt det, man kan ønske i en wingback.

Cf
Jeg synes at det er nogle fair bekymringer du har. Men er det ikke lidt for tidligt at ´afskrive´ Tuchel som værende en længerevarende løsning. Klopp og Pep har jo eksempelvis brugt nogle sæsoner på at få opbygget slagkraftige hold med international klasse. Kan Tuchel gøre det samme i Chelsea, det må tiden vise. Tid har han bestemt ikke haft meget af, og den tid han har haft i Chelsea har været præget af utroligt mange kampe, og knap så meget tid på Cobham. Så jeg venter med at bedømme Tuchel til at han har haft et par vinduer, og en preseason. Men det er jo naturligvis op til enkelte hvordan, og hvornår en træner vurderes.

Vi ved jo ikke hvad Tuchels planer er med truppen(heriblandt vores talenter) , og hvilke snakke han har haft med Marina inden ansættelsen. Jeg er med på at han er gået meget pragmatisk tilværks indtil videre. Men det kan jo være at han først og fremmest har fået til opgave at sikre top 4, og at processen omkring spillestil, talenter m.m. er blevet parkeret til næste sæson.

Men vi kan hurtigt blive enige om at det vil være virkelig skidt, at smide talenter ud af klubben for at jagte kortsigtede målsætninger. Men ja, nu må vi se hvad tiden bringer.

Apropos Tammy, så er jeg sikker på at han nok skal komme ind på holdet igen. Han havde en svær start, og har været skadet i et stykke tid. Men med de præstationer Giroud og Werner har leveret på det sidste, så tænker jeg at Tammy nok skal få chancen igen. Så må det være op til ham at gribe de chancer.

Og lad os så lige snuppe 3 point i morgen. Vi har ikke råd til flere dumme pointtab.

@ Will

Hvilke talenters udvikling er det, som Chelsea ofrer? Af de spillere på eller under 22 år, som I har i truppen, er det vel kun Gilmour, der ikke får regelmæssig spilletid.

Forestil dig, at Dortmund insisterede på at bruge Bellingham som midterangriber. Er det umiddelbart en rolle, du på sigt ser ham være voldsomt god til? Er det en rolle, der udvikler ham ret meget?

James kommer aldrig til at være direkte hurtig og han bliver næppe nogensinde så stærk i det offensive, at han faktisk bliver en topklasse wingback. Han er til gengæld allerede en af ligaens bedste højre backs. Hvad rolle tænker du, han har en fremtid i?

Tammy er en udmærket angriber, der rent faktisk godt kan score mål, når han får chancen, forudsat at bolden er på jorden. Han er totalt afskrevet af Tuchel, virker det til.

Kai Havertz er en offensiv midt, der har god bevægelse og teknik med bolden, og som også har et godt syn for medspillere. Han bliver brugt som 9´er eller hængende angriber. Tænker du, at Kai Havertz har en stor fremtid som enten en Haaland-klon eller den næste Griezmann?

Mason Mount er et enormt stort midtbanetalent, der leverer så meget i forhold til intelligent bevægelse uden bold, pres, mentalitet, og selvfølgelig er han ganske okay på bolden også. Han bliver konsekvent brugt som hængende angriber. Igen, tænker du, at han er den næste Griezmann?

CHO er (eller var) et meget stort talent som fløj. Han er ikke målscorer, han er ikke central tier, han er bare grundlæggende meget god til at skabe ubalance og uro ude fra kanten og få bolden videre til en medspillere. Han bliver brugt som hængende angriber eller wingback.

Billy Gilmour ligner et meget lovende talent som box til box midtbanespiller, den type terrier-agtig 8´er der bare bliver ved og ved og ved, men han har også vist tendenser til at have nogle meget gode afleveringer på tværs af kæderne. Han er fuldstændigt afskrevet af Tuchel.

Men i stedet for den lidt naive "de får jo spilletid" tilgang, der fuldstændigt ignorerer dels hvad de bliver bedt og og dels hvor godt de kan løse deres opgaver, kan du så ikke lige påpege, hvilke talenter, der er blevet bedre under Tuchel? I min optik er det umiddelbart nul af dem, hvilket jo næsten er imponerende, taget i betragtning hvor mange point, vi har skrabet sammen.

@BS

Det er også fair, men tror blot vi læser, hvad en wingback er vidt forskelligt.

For mig er en back mere defensivt bundet, grundet der kun er 2 stoppere. Det gør de har mindre frihed til at gå med frem.
En wingback derimod er stadig primært back, men med en større frihed til at gå med frem på den sidste tredjedel på banen.

Derudover er det jo ekstremt efter min mening, at sammenligne en wing, med en wingback. i vores 3-4-3 har vi jo kanterne ved siden af angriberne, de er bare ikke tvunget med hjem i ligeså høj grad som en gammeldags højre/venstre kant.

@cfever

Jeg anfægter ikke at folk herinde ikke vil have resultater, jeg anfægter kritikken af spillestilen/opstillingen, som vi vel godt kan blive enige om er tilstede :)

Men det skal dertil også siges, at jeg sagtens kan finde det charmerende frem i defensiv form for fodbold. For mig er det også en kunst at evne at forsvare. både med bold, men også med blod, sved og tårer som i 2012.
(mit blodtryk har det nok bedst når vi har bolden, medmindre rudiger er på den)

Black Spider
Tuchel har været i Chelsea siden 26/1.
Han har været i Chelsea i 10 uger.
Vi har spillet 16 kampe.
De to af ugerne var spillerne væk med diverse landshold.

Om Tuchel vil fortsætte med 3-4-3 ved jeg selvfølgelig ikke.
Der har ikke været meget tid til at implementere angrebsspil.
Og når vores offensive spillere var nærmest ikke eksisterende, da Tuchel overtog holdet,
er det måske et fornuftigt valg af starte med defensiven.

Vores offensive spillere har ikke samme kvalitet og erfaring fra Premiere League som vore konkurrenter,
City, United, Liverpool, Leicester og Tottenham.

Abraham har været skadet, siden han blev sparket ned mod Newcastle.
Havertz spiller da også angriber på det Tyske landshold.
Pulisic er desværre konstant skadet.
Ziyech har haft svært ved at tilvænne sig Premiere League.
Werner mangler selvtillid.
Gilmour og Hudson-Odoi skal nok få masser af kampe.
De er kun 19 og 20 år.
De oplever modgang lige nu.

Havertz spiller da også angriber på det Tyske landshold.

Og har haft gjort det i nogle kampe for Leverkusen med ret stor succes. 9 kampe med 8 mål til følge.