Jeg antager, at for en række af ESL-klubberne er det afgjort, at de ikke er med i kampen om mesterskabet. Vil du virkelig påstå andet?
Tottenham og Arsenal virker i hvert fald langt fra deres nationale mesterskab, på den korte bane. De 10 andre har vel reelle chancer.
Hvor mange gange har vi set en klub være ude af mesterskabet, have matematisk sikret top 4, og samtidigt have fx CL semifinale eller finale at fokusere på?
Det aner jeg virkelig ikke. Havde jeg en pistol for panden ville mit gæt være 1-2 gange pr. sæson, blandt de tolv hold.
Du er nødt til at have begge elementer med i vurderingen. Enormt meget at spille for i en anden turnering og reelt kun "æren" at spille for i PL. Hvis der ikke er andet overhovedet, så kan "æren" være nok til at gøre en hæderlig indsats, men det er godt nok også set før, at når først chancen for at vinde noget er væk, så er der simpelthen ikke samme blus under kedlen.
Ja, vi har set eksempler på begge ting tidligere, hvorfor jeg tager hverken/eller som det absolutte endelige.
Du mener, at vores spillere ikke kan gå på banen uden konsekvent at give den maksimalt gas? De kan simpelthen ikke spille på andet end 110%? Er det i ramme alvor din påstand? For der er nogle kampe i december og januar samt et nederlag for nyligt, som jeg i givet tilfælde gerne lige vil henvise til. :-)
Der er måske en anelse flere nuancer til det.
Selvfølgelig går spillerne ikke på banen for at tabe, men det gør en forskel, om man er 100% fokuseret og har det helt rigtige pres, eller om man inderst inde godt ved, at kampen ikke har nogen reel betydning. Og selvfølgelig vælger en manager ikke at gå ud til at kamp for at tabe, men hvem man bruger og hvem man skifter ind og hvad man giver af instruktioner har en betydning. Vi brugte fx Kepa imod City, for nogle dage siden. Lugter det at maksimal prioritering?
At Kepa er at finde på kassen, virker mere som en tilgang vi ser så mange steder, hvor anden keeperen reelt set er garanteret pokalkampene. Synes du at resten af startopstillingen, på nær Kepa, virkede som en nedprioritering?
Jeg tror ikke, at Roman kan leve med at hænge lige over nedrykning, men jeg tror ikke, at en placering i nederste halvdel af tabellen ville være obligatorisk fyringsgrundlag i Spurs eller Arsenal, hvis man ellers gjorde det fornuftigt i ESL.
Skulle denne ESL blive en realitet og den hjemlige liga fortsætter ufortrødent (mere eller mindre urealistisk, but stay with me), tror jeg bestemt ikke at hverken vi, eller nogle af de andre fem deltagere, vil acceptere at ende ude for top 6. Det tror jeg simpelthen ikke. Hvis det oprigtigt er tilfældet, tror jeg de hellere foretrækker at melde sig helt ud af ligaen, frem for at bruge millioner på at half-ass´e 38 kampe på en sæson.
Og jeg tror, at langt de fleste af ESL-holdene ville spare en træt nøglespiller i en ligakamp for at holde ham frisk til ESL, også hvis det betyder at man slutter som nummer 5 eller 6 i stedet for nummer 3 i ligaen. Er du rent faktisk uenig i den vurdering? Tror du, at ESL-holdene hellere vil tabe i ESL for at slutte 3´er i ligaen frem for 6?
Det er svært at erklære sig uenig i en så sort/hvid-opstilling, men det er jo langt mere nuanceret end som så. Ligesom med en ChL-semifinale vil blive prioriteret, såfremt top 4 er sikret, så vil det andet være tilfældet.
Er den forskel rent faktisk af betydning? Jeg har ikke sat mig ind i det, men lidt hurtig googling gav den her artikel.
https://www.goal.com/en/news/how-much-money-do-premier-league-2019-20-winners-get/19jbauady17cw1ieojo40yextz
Jeg har kun skimmet den, men det indikerer da ikke en kæmpestor forskel. Det er dog mig bekendt lidt anderledes i Spanien.
De tal kommer bag på mig, såfremt de er korrekte, men det virker sgu lidt mærkeligt at der "kun" skulle være 9£ mio. forskel på at vinde ligaen, frem for at blive nummer 6. Jeg antager at det er "Merit" kolonnen, der er tale om.