Snak

Fordi herinde skal man helst være pessimist og syntes at bægeret er halvtomt.
Ellers er man jubel idiot og skal skrive en roman, bakket op af endeløse stats for hvorfor man er lettere positiv.

Var det ikke dig, der ikke ville deltage i personfnidder?

Forestil dig, at tråden kun var fyldt med typer som dig. Hvor meget reelt snak om fodbold ville der så være? Og hvor meget ville bare være totalt tanketomt "stemning"?

Og nej, ingen forventer, at du skriver en roman. Men måske noget lidt dybere end hvad der passer ind i en SMS.

Et eksempel kunne være at fremhæve at jeg ikke må kalde Tammy boldmongol for han er jo prof fodboldspiller og så kan man ikke være det. Men må gerne kalde Dirk kuyt en "overkogt nuddel". Sidst jeg checkede var han vist også prof boldspiller.

Det ville nok hjælpe, hvis du faktisk forstod referencerne før du begyndte at tude over dem.

Dirk Kuyt var en LFC-spiller, der netop var berømt og berygtet i sin LFC-tid for at være hamrende uskarp, men til gengæld arbejde som en galning. At kalde ham en overkogt nuddel foran mål er næppe noget selv LFC-fans vil være specielt fornærmede over, og det tramper ikke på handikappede og det siger intet om hans generelle evner på bolden.

Men når du kalder Tammy for en boldmongol, så insinuerer du jo dels, at han kan absolut intet med en bold (til trods for at han stadigvæk er ligatopscorer for os) og du tramper lystigt på folk med Downs. Og folk fra Mongoliet. Det er på alle måder bare keglet. Men det er sikkert totalt kongeopførsel, hvis du har det stramt i fjerde klasse og mangler opmærksomhed.

Stop nu. Jeg undskyldte netop til at mennesker med fysisk og psykisk nedsat funktionsevne. Utroligt. Igen fyrer du en roman af omkring at alle skulle vide hvad du mente om han var en kriger blabla. Det skrev du sgu ikke noget om i dit indlæg.

Men jeg anderkender du mener noget andet. Jeg accepterer også at folk fyrer igen. Giv den gas

Edit: og overkogt nuddel indikerer vist heller ikke man er skarp med en bold. Det kan da selv en 4 klasse forstå.

Utroligt. Igen fyrer du en roman af omkring at alle skulle vide hvad du mente om han var en kriger blabla.

Hvis det er længden på de romaner du læser, så tror jeg godt vi ved hvorfor du ikke er komfortabel med statistik. Det er lettere absurd at du beskylder andre for at være pessimistiske, når du ikke evner at skrive et indlæg på et par sætninger uden at du lige skal prøve at ophæve dig selv over folk, der ikke er enige med dig. Du tror det er andre, der skaber en pessimistisk stemning, men du er jo den der skaber den mest af alle. Meget spøjst du ikke kan se det. Og ja, så kan du bilde dig selv ind at jeg tror du ikke læser indlægget, men det ved vi jo begge du gør.

Vi må alle huske at stemningen i tråden er blevet løftet markant siden Slatten begyndte.

Slatten, du hælder jo bare selv benzin på bålet med et indlæg som dette:

Fordi herinde skal man helst være pessimist og syntes at bægeret er halvtomt.
Ellers er man jubel idiot og skal skrive en roman, bakket op af endeløse stats for hvorfor man er lettere positiv.

Hvilken værdi bidrager det indlæg med? Der er tydeligvis uenigheder om flere emner her i tråden, men det er også det der skaber en interessant debat. Det ville være ret så kedeligt, hvis vi alle tænkte at Tuchel var Guds gave til mennesket og i fælleskab klappede hinanden på ryggen.

Det er da netop igennem en dialog og uenigheder vi bliver klogere og underholdt. Om vi så er enige eller ej, så bidrager netop statistikker, "romaner", eksempler og taktiske afvejninger til en interessant dialog.

Dit indlæg herover kan jeg ikke se bidrager med noget af det? Du vælger selv hvad du læser, så hvorfor ikke bare lade være med af læse indlæg af de brugere du føler står i den anden side af skolegården? Du vælger selv at skrive indlæg, men du må også forvente at andre brugere i det tilfælde forholder sig til det du skriver og svarer.

Det jeg ikke forstår er at du til tider føler behovet for indlæg som ovenstående, som ikke har andet formål end at påpege, at alle andre tager fejl og netop smide ekstra benzin på bålet og netop antænde dem du hentyder til. Hvorefter dem du hentyder til reagerer og du dernæst føler dig ramt.

Det er sådan set korrekt. Jeg skal nok lade være med at læse de indlæg fremover. Og forsøge ikke derefter at prikke til de brugere.

Hvem vil i helst møde i en eventuel finale?

Skulle vi være dygtige nok at komme i finalen, så vil jeg helst møde city ... på en god dag kan vi tage dem mens PSG er totalt uforudsigelige

Jeg er enig helst City. Men jeg håber virkelig at vinderen af vores semifinale ender med trofæer. Jeg var ikke lyst til nogle af dem får det for første gang