Snak

@ Wise
Jeg er lidt negativ, fordi jeg ikke kan lide, at vi får røvfuld af Man Utd, Dortmund, Bayern. Selv City med Foden kan jo åbenbart finde ud af det uden at være i krise. Ham der Garcia-knægten, som de lige har sendt til Barca, han er da heller ikke super gammel, er han? Og nu vi snakker om Barca, hvad sker der lige med Fati og Pedri?

Vi har et ekstremt godt akademi, der virkelig gør noget ved talentfulde børn og gør dem til talentfulde knægte. Men overgangen fra talentfuld knægt til at være en real deal seniorspiller er hård, og den overgang har vi ikke noget overbevisende svar på.

At sende spillerne på lidt tilfældigt valgte udlån er jo som at spille terning med dem. Slår vi en sekser, så er den helt rigtige klub med den helt rigtige træner, der er interesseret i at udvikle dem. Ellers er det enten det forkerte niveau eller den forkerte træner eller 117 andre ting, der reducerer værdien af lånet.

Det er en "løsning", men det er ikke en god løsning, der pålideligt giver de absolut største talenter de bedste muligheder for at udvikle sig. Og stort set uanset hvor godt spillerne gør det på lån, så kommer de tilbage til Chelsea og en træner, der skal vælge mellem et "talent" han ikke kender eller en rutineret gut, han kender. Hvad har mindst risiko for træneren?

Du snakker om, at dem som tør "tage kampen op" skal belønnes, men er der faktisk en kamp at tage op? Og hvad har "belønningen" været for dem som gjorde det? Hvem af dem er blevet bedre spillere ved det? Mount, AC så længe vi spiller 3-back, og James indtil vi får omdefineret ham til i grunden kun at være en "polyvant" men undværlig breddespiller. Og hvor mange falder i stedet bare længere og længere bagud?

Jeg føler i øvrigt ikke, at jeg er negativ omkring klubben på stort set alle områder. Men jeg pakker det bare ikke ind i floskler og flot gavepapir, når jeg føler, at vi gør noget forkert. Havde vi snakket om akademi-arbejdet, så ville vinklen være markant anderledes, for det gør vi ekstremt godt.

Og jeg føler også, at vores hjemmeavlede knægte har en voldsomt god indstilling på banen, det jeg har set. De kæmper, holder ved, de har både vilje og hjerte, og de ruller ikke rundt som overgearede blebørn. Ikke det jeg har set, i det mindste. Så havde det været emnet, så ville jeg også komme med en masse positive ting.

En fin beskrevet vinkel på de unge spillere …

https://theprideoflondon.com/2021/07/20/chelsea-catch-22-youth-cant-get-way/

Jeg er enig. Den artikel beskriver det ganske nydeligt. Klubben laver nogle fremragende talenter, men der er bare ikke nogen åbenlys rute videre for dem. Der er en lang lånemølle uden nogen reel garanti for succes, og selv vanvittigt gode præstationer på lån betyder ikke, at den til tiden sidende førsteholdstræner vil være interesseret. Hvorfor vælge det, hvis man har tilbud fra andre klubber, der gerne vil tilbyde en direkte sti til førsteholdsfodbold?

@ Bosse

Jeg er rørende enig. Det er vanvittigt svært. Der er ingen nem løsning.

Men jeg tror virkelig ikke, at der er nogen erstatning for spilletid på et passende niveau under en træner, der faktisk er investeret i spilleren. Jeg kan ikke komme i tanke om en spiller, der har udviklet sig til at være en profil udelukkende ved at være trupfyld.

Der skal selvfølgelig også være plads til nogle hårde lektioner hist og her, men de bedste spillere blev bare ikke de bedste ved at sidde på en stol og se på, at nogle andre gutter spillede en kamp.

Nej og alternativet er jo ofte udleje. Det er fint i forhold til at komme ind i rytmen med tællende kampe en eller flere gange i ugen, samt det at måtte kæmpe for sin plads. Flere ting trækker dog ofte i den anden retning også. Bliver det udlejning til forskellige klubber skal spilleren bruge tid på at tilpasse sig, som kunne gå til at udvikle sine kompetencer i én gruppe i stedet. Ofte er lejespilleren også den første der parkeres, hvis klubben har et aktiv de kan udvikle på samme plads. Jeg synes ofte man ser det især på midterhold, hvor turneringen er færdig med 7-8 runder igen og lånespillerne hives på bænken uanset indsats i de øvrige runder.

@Black Spider

Vi er nok slet ikke så uenige når det kommer til stykket.

Jeg synes dog at vi lige nu med stolthed kan sige at vi har AC, James, Mount, Tammy (han er ikke væk endnu), CHO og et par endnu yngre i korridoren til førsteholdet. Det vidner om at vi trods alt kan få folk gennem svingdøren trods en lang række andre der forlader klubben.

Hvor mange har Barca fra eget akademi på førsteholdet? - City har vel kun Foden? - Liverpool? - Real madrid? - Bayern? ... jeg vil faktisk påstå at der kun er United som kvalificeret modspil til brugen af unge akademi spillere, hvor vi måske får kam til håret.

Udlejnings Karrusellen er jo skabt med et to-strenget formål - screening af unge talenter til eget brug (der kommer ikke mange) og udlejning af unge spillere i håbet om enten et fint salg (hvilket Chelsea er dygtige til) eller en modning af spilleren til eget brug omkring førsteholdet ... her er AC, Tammy, Mount jo nok de mest åbenlyse eksempler.

Skal vi forvente 3-4 spillere hvert år fra akademiet der går ind i førsteholdstruppen? Nej, det vil jeg ikke mene - der er gennem tid lavet mange undersøgelser på hvor meget en klub forventer at kunne integrere hver sæson fra eget akademi og alle de tal jeg er stødt på er under 1 (en) spiller pr. sæson i gennemsnit.

Er vi bare pisse dygtige til at integrere talenterne? - nej det er vi ikke, men jeg vil samtidig påpege at agenternes indtog på de helt unge spilleres vegne satme ikke har gjort tingene nemmere for at udvikle en spiller fra egen avl ... de gør alt hvad de kan for at tjene penge og stikker ofte blår i øjnene på de helt unge spillere i troen på de kan blive fast førsteholdsspiller et andet og meget bedre sted (varm luft) -

her kan eksemplet Solanke være det bedste eksempel på en spiller der ikke fattede hvad han skiftede ind i udover at han udløste en salgsgevinst for LIverpool i den sidste ende da det viste sig at han ikke havde kvaliteten til et tophold. Nu spiller han så i Bournemouth og gør det godt - men hvordan satan skal vi nogensinde kunne honorere en spiller som ham når han slet ikke har kvaliteten til førsteholdet. Jeg vil påstå Chelseas og Liverpools scouts (kvalitetsbedømmere) har set rigtigt omkring ham og at Solanke er synonymet med den lange endeløse række talenter der ikke kommer længere end klubber som eks. Bournemouth - hvilket er fint, men det er bare ikke godt nok til en klub som Chelsea ... hvis de skal være verdens bedste (dit ønskemål ;))

SÅ - kunne vi se flere omkring førsteholdet, ja det kunne vi godt - er det realistisk, nej det tror jeg ikke med den strategi klubben har og har haft længe.

Om 3-4 år skulle vi gerne se en 2-3 stykker (nye) omkring holdet og det tror jeg også vi kan forvente :)

Og for god ordens skyld -
Jeg er også ked af at miste Tammy (hvis det sker), men det virker til at være en rolig og fattet holdning omkring hans fremtid hvis man tolker lidt på Tuchel og Tammy som jo trods alt stadig er med i truppen og spiller kampene.

Er Tammy god nok til førsteholdet - 100%
Er Tammy en world beater som 9´er eller kan han blive det - jeg tvivler
Er Tammy en spiller som vil affinde sig med en sekundær rolle - nej

Derfor er det vel en naturlig udvikling vi ser udspille sig omkring ham - jeg håber han bliver i klubben men tvivler på hans ambition accepterer det. Han ender nok desværre som Solanke over tid, men så er det jo desværre sådan.

Er Tammy på vej til Arsenal?

Jeg tror bestemt ikke han ender som Solanke. Tammy er trods alt proven og laver mål hvor han får en fair chance. Med fast spilletid og trænerens gunst kan han sagtens blive en habil goal getter. Hvis det bliver Arsenal er det i disse år et skridt ned sportslig, men sidelæns i klubstørrelse. Selv hvis han ender i Wham ville jeg egentlig ikke se det som uambitiøst. Tuchel har været ret klar i spyttet. Videre har man vel mere kørt med noget falsk 9´er agtig end benyttet Tammy. Hvis man er efter en profil som Lukaku eller den norske flødebolle, skal Tammy naturligvis se skriften på væggen.

Er Tammy på vej til Arsenal?

Ja hvis man betragter The Sun som et troværdigt medie. :)
Ifølge dem er der snak om en lejeaftale, med en købsoption efter et vis antal kampe.

Romano skriver.

Arsenal are currently not in advanced talks for Tammy Abraham. They are informed on his situation as they like him - but it’s not an ‘advanced deal’ with Chelsea yet.

Chelsea are aware of Arsenal interest but have not received any official bid from #AFC as of today.

West Ham vil også gerne have ham og han er eftersigende også interesseret i sådan et skifte. Vi har Tammy, de har Rice, lad os finde ud af noget?

Du lyder som en bedre dating service Vince :D

Med Girouds afgang kan jeg absolut sagtens se en plads i truppen til Tammy. Det er klart, at hvis vi smider 500+ efter endnu en angriber, er det nok svært at se, Tammy få mere end 3-4 ligacupkampe.

Overordnet set er jeg tilfreds med truppen, og kunne vi blot komme af med mere af vores dødvægt, synes jeg kun, at vi har brug for en central midt.

Vi kan jo stille to helt fornuftige hold i en 4-3-3

Mendy

James-AC-Silva-Chilwell

Mount-Kanté-Kovacic

Havertz-Werner-Pulisic


Kepa

Azpi-Zouma-Rudiger-Alonso/Emerson

???-Jorginho-Ny

CHO-Tammy-Ziyech


??? = Barkley, RLC eller Bakayoko kan vel til nøds bruges som 6. valg. Jeg kender intet til vores låneaftaler på de 3.

Haha, jamen den ligger lige til højrebenet Wise. :)

@Zola
Tammy er vist så godt som afskrevet allerede. Der er i hvert fald ikke meget i medierne eller hos de troværdige jounalister som indikere at Chelsea har planer om at beholde ham. Derudover har Romano stort set bekræftet at Chelsea henter en angriber denne sommer og det bare er et spørgsmål om hvem. Broja bliver nævnt som spilleren der muligvis tager den tredje plads hos de forreste.

Kontrakt:
Vi er i forhandlinger med Dujon Sterling som har under et år tilbage af sin kontrakt. Han skulle selv være interesseret i at blive og har vist imponeret og været i god form til preseason. Tuchel har eftersigende også et godt øje til ham og han kan også spiller HWB.